I 1914 engasjerte Russland seg i en helt unødvendig krig
1805 år. Moskva. Grevens hus Ilya Rostov:
”I den mannlige enden av bordet ble samtalen mer og mer livlig. Oberst sa at manifestet om krigserklæringen allerede hadde blitt publisert i St. Petersburg, og at kopien han selv hadde sett nå var blitt levert med bud til sjefen for sjefen.
- Og hvorfor er det vanskelig for oss å kjempe mot Bonaparte? - sa Shinshin.
Oberst var en stødig, høy og sang ekte tysk, tydeligvis en kampmann og en patriot. Han ble fornærmet av Shinshins ord.
- Og zatam, såpe suveren, - sa han og uttalte "e" i stedet for "e" og "b" i stedet for "b". - Zatam at imperatoren vet det. Han sa i manifestet at han ikke kunne se likegyldig på farene som truer Russland, og at imperiets sikkerhet, dets verdighet og alliansenes helligdom."
Resten er velkjent. I Austerlitz knuste Napoleon de russiske og østerrikske hærene. Østerrikerne forrådte nok en gang sin allierte Russland. Vel, da tapte nederlaget på Fridland, Moskva og de ødelagte provinsene i Russland. Dette er hva "hellighet av allianser" har kostet oss.
Men i en av de nylige utgavene av "NVO" ble jeg overrasket over å finne taler om "hellighet av allianser" i artikkelen av Alexei Oleinikov "For hva den russiske soldaten kjempet i første verdenskrig." Og hvis bestefar Tolstoj skriver med humor, hevder vår professor i all alvor:
Salgsfremmende video:
”Gjennomføring av koalisjonskrigens strategi gjennomførte det russiske imperiet militære operasjoner, ofte designet for å lindre de alliertes stilling, inkludert, styrt av interessene til blokken som helhet.
Dermed kjempet den russiske soldaten først og fremst for seieren for hele koalisjonen, som innebar gjennomføring av nasjonale oppgaver …
Ideologiske retningslinjer og retningslinjer (lojalitet til den allierte plikten, behovet for å drive fienden ut av hjemlandet) ble også registrert i ordre om hæren og marinen …
… Russlands ulykke var mangelen på et dyktig undertrykkende og ideologisk apparat - de var nødvendige under en vanskelig krig."
I det minste stå, i hvert fall falle! Det russiske imperiet hadde det mektigste politiapparatet. Russland hadde de mest grusomme lovene mot dissidenter og den mest voldsomme sensuren i sammenligning med England, Frankrike, USA og andre land.
I august 1914 ble alle statlige og private medier kastet ut i propaganda for krigen. Alle politiske partier støttet krigen. Vel, den lille duma-fraksjonen til bolsjevikene i full styrke gikk til hardt arbeid.
Du kan krangle så mye du vil om "læren om koalisjonskrigen", men bare på én betingelse - tilstedeværelsen av ærlige allierte. Men Russland har aldri hatt ærlige allierte de siste tusen årene.
Trenger bare en lønnsom verden
I følge den klassiske formelen til general Karl Clausewitz er "krig fortsettelse av politikk på andre måter." Så en krig kan betraktes som vunnet bare hvis den ender i en lønnsom fred. Ellers ville en krenkende krig være en forbrytelse mot sitt eget folk.
Volumet av artikkelen tillater oss å gi bare noen få eksempler på svik fra de allierte i Russland. Så Peter I gikk inn i krigen med svenskene i allianse med Samveldet og Danmark. Men Danmark slo fred med Charles XII noen uker senere, og de modige polakkene kjempet nesten ikke svenskene, men de matet den svenske hæren. Av en eller annen grunn har ingen av de innenlandske historikerne noen gang beregnet hvor mange polakker som deltok i slaget ved Poltava. På siden av Charles XII, selvfølgelig.
Peter den store vant Nord-krigen, ikke minst på grunn av at det var en stor kamp i Vest-Europa - fra 1701 til 1714 delte stormaktene den "spanske arven", og det var ganske enkelt ingen som hjalp svenskene.
Da Preussen, Østerrike, Piemonte og Spania gikk på en kampanje mot det revolusjonære Frankrike, gikk Katarina den store inn i den anti-franske koalisjonen med stor glede. Etter henrettelsen av kongen gråt Catherine offentlig, senere sa hun: "… alle franskmenn må utryddes slik at navnet på dette folket forsvant."
Og hva gjorde en så aggressiv keiserinne etter slike ord? Ingenting i det hele tatt. Med mindre hun i 1795 sendte en skvadron av viseadmiral Khanykov, bestående av 12 skip og 8 fregatter, til Nordsjøen. Denne skvadronen eskorterte kjøpmenn, ledet blokaden av den nederlandske kysten, etc. Hun hadde ingen kamptap. Det var faktisk konvensjonell kamptrening, med den forskjellen at den ble fullstendig finansiert av England.
Vel, Catherine begynte å løse sine egne problemer med Tyrkia og Samveldet. Heldigvis forhindret døden den store keiserinnen fra å okkupere Bosporen.
Den uheldige sønnen Paul inngikk i 1799 en koalisjon med England, Østerrike, Tyrkia og kongeriket Napoli mot det republikanske Frankrike. Suvorov okkuperte Italia, Admiral Ushakov tok Korfu. Men de allierte forrådte Russland igjen, og Suvorov trakk seg fra Italia, og etter hvert fløy det britiske flagget over Korfu.
I 1854-1855 angrep England og Frankrike allerede Russland og organiserte en økonomisk blokade på det. Den eneste staten som støttet Russland i både våpensalg og diplomatisk virksomhet var Preussen. Takket være henne ble blokkeringen redusert til et minimum.
Det er rart hvorfor ikke en eneste russisk historiker lurte på hvorfor polakkene gjorde opprør mot Russland i 1830-1831 og i 1863-1864, og i 1854-1855, da Russland ble beseiret i alle teatre om militære operasjoner, satt herrene med ørene presset.
Fordi polakkene i 1830 og 1863 i Paris ble kommandert som "ansikt!", Og i 1854 - "sitt!"
Preussen ville aldri tillatt gjenopprettelse av Samveldet. Og svaret på opprøret fra herren ville være en kampanje av de prøyssiske og russiske troppene mot Paris.
Forresten, i 1863-1864, knuste de prøyssiske troppene de voldelige herrene både på egen hånd og på det tilstøtende territoriet og krysset grensen med tillatelse fra russiske myndigheter. Senere gråt de slående herrene i Paris: "Vi ble beseiret ikke av muskovittene, men av de prøyssiske grenadierne."
Da keiser Napoleon III erklærte krig mot Tyskland i 1870, beordret Alexander II at det russiske korpset på den vestlige grensen skulle bringes til full kampberedskap. I St. Petersburg fryktet de at den uforskammede nevøen bestemte seg for å gjenta onkels utnyttelse og, etter å ha beseiret Preussen, ville flytte lenger øst. Skjebnen ville at prøysserne skulle inn i Paris, og først da ga prins Gorchakov ut sitt berømte rundskriv, som ødela artiklene i Paris-freden i 1856, ydmykende for Russland.
KRUPP HÅRER Å HJELPE
I 1877-1878, under den russisk-tyrkiske krigen, forberedte England seg på et angrep på Russland. Og så ble hundrevis av tunge Krupp-kanoner på 229-356 mm kaliber sendt fra Tyskland gjennom Verzhbolovo jernbanestasjon og til sjøs til Revel og Kronstadt. Russland kjøpte flere havforinger fra Tyskland for å gjøre dem om til kryssere for operasjoner med britisk kommunikasjon.
I 1891-1892 inngikk tsar Alexander III en militær allianse med Frankrike. Målet for den russiske regjeringen var imidlertid ikke et angrep på Tyskland, men tvert imot et forsøk på å stabilisere situasjonen i Europa, appellerende til begge sider. Et annet like viktig mål var å dempe utvidelsen av England i Middelhavet, Afrika og Asia.
Franskmennene gikk villig til en allianse med Russland. Målet deres var imidlertid bare en ny europeisk krig mot den siste soldaten, selvfølgelig, russisk og tysk. Hele landet drømte om hevn og beslag av Alsace og Lorraine - de omstridte landene som gjentatte ganger gikk fra hånd til hånd. For dette kom Paris sakte til enighet med London, og hele anti-britiske innsats av traktaten ble redusert til null.
Folkets avgjørende ledelse og mot, og ikke noen allierte, førte til seier i den store patriotiske krigen. Foto fra den offisielle nettsiden til Russlands forsvarsdepartement
Under den russisk-japanske krigen kjempet England faktisk på siden av Japan. Og etter Gul-hendelsen var den engelske flåten forberedt på å angripe den andre stillehavsskvadronen til admiral Rozhdestvensky utenfor Spanias kyst. Og bare et skarpt rop fra Berlin stoppet de "opplyste sjømennene".
2. og 3. stillehavsskvadroner passerte dusinvis av franske havner i Europa, Afrika og Asia. Men våre modige allierte la ikke skipene våre inn i noen av dem. Russiske skvadroner klarte å nå frem til Østen utelukkende ved hjelp av tyske forsyningsskip, først og fremst kullgruvearbeidere. Få mennesker vet at det tyske redningsskipet Roland ble senket av japanske skip i Tsushima sammen med våre skvadroner mens han reddet russiske seilere.
I mellomtiden gikk echeloner med de nyeste kanonene, 15 cm howitzers, skjell av alle kaliber, torpedoer osv. Kontinuerlig gjennom Verzhbolovo. Ødeleggere og ubåter for den russiske flåten ble bygget på tyske verft under dekke av yachter. Den første ubåten som ankom Vladivostok i 1904 var Krupp-båtørreten.
Det skal bemerkes at Nicholas II korrekt vurderte posisjonene til England og Frankrike i den russisk-japanske krigen. 15. oktober 1904 sendte tsaren et hemmelig telegram til William II: “Jeg kan ikke finne ord for å uttrykke min anger over oppførselen til England … Det er absolutt på tide å få slutt på dette. Den eneste måten å oppnå dette på, som du sier, er at Tyskland, Russland og Frankrike skal komme til enighet om å avskaffe anglo-japansk arroganse og insolens. Vær så snill å utarbeide og tegne et utkast til en slik avtale og formidle det til meg. Så snart vi godtar det, må Frankrike bli med i sin allierte. Denne planen forekommer ofte for meg. Han vil bringe fred og ro til hele verden."
30. oktober kom Wilhelms svar: «Jeg henvendte meg straks til kansleren, og vi begge hemmelighet, uten å informere noen, har utarbeidet, etter ditt ønske, tre artikler i traktaten. La det være som du sier. Vi skal være sammen. Naturligvis skal alliansen være rent defensiv, utelukkende rettet mot angriperen eller angriperne i Europa, noe som et gjensidig forsikringsselskap mot brann mot brannstiftelse."
Og den 11. juli 1905, på yachten "Polar Star" nær øya Bjerke, signerte Nicholas II og Wilhelm II en allianseavtale. Hvis Bjerk-traktaten hadde trådt i kraft, ville ikke den første verdenskrigen vært garantert, og hele menneskehetens historie hadde gått på en annen kurs. Imidlertid styrte agenter av innflytelse fra Frankrike og England i Russland. Helt øverst opptrådte dypt konspiratoriske "brødre-frimurer", men i provinsene lurte sløvende intellektuelle og engstelige unge damer, som glemte ruinene av Sevastopol, Maupassants "Pyshka".
Som et resultat ble tsaren bokstavelig talt angrepet av hans ministre, inkludert premier Witte, utenriksminister Lamsdorf og andre, da han kom tilbake til St. Petersburg. Kongen ble tvunget til å be "fetter Willie" om å si opp denne traktaten.
For andre gang ønsket Nicholas II å komme til enighet med Wilhelm under et møte i Potsdam 22. oktober 1910. Utenriksminister Sazonov, som fulgte tsaren, nektet imidlertid å undertegne traktaten. Til slutt, allerede i St. Petersburg, i 1911, ble det inngått et avkortet fragment av en avtale, som utelukkende angikk bygging av jernbaner i Tyrkia og Persia.
Jeg vil bemerke at det heller ikke var noen økonomiske grunner for krigen med Tyskland. Andelen av Tyskland i Russlands import var 50%, Frankrike - 4,6%, England - 13,3%.
HEMLENE OPPTAKER ULØST
Det er fremdeles ikke kjent nøyaktig hvordan Russland gikk inn i krigen. I sin korrespondanse med Wilhelm Nicholas II 15. juli 1914 (gammel stil) skriver han med bitterhet: "Jeg ser for meg at ganske snart, etter å ha gitt presset som blir utøvd på meg, vil jeg bli tvunget til å ta ekstreme tiltak som vil føre til krig."
Nicholas II ble tvunget til å gå inn i verdenskrigen. Merk at han ikke manglet advarsler.
Tilbake i februar 1914 overrakte en fremtredende statsmann, tidligere innenriksminister Pyotr Nikolaevich Durnovo, en omfattende rapport til Nicholas II. Durnovo skrev at en rent defensiv fransk-russisk allianse var nyttig: “Frankrike, ved en allianse med Russland, var sikret mot et angrep fra Tyskland; overdreven intriger fra Østerrike-Ungarn på Balkan”.
Durnovo påpekte at selv en seier over Tyskland ikke ville gitt Russland noe verdifullt: “Poznan? Øst-Preussen? Men hvorfor trenger vi disse områdene, tett befolket av polakker, når det ikke er så lett for oss å takle russiske polakker?..”Galicia? Dette er et arnested for farlig "Little Russian separatism".
Pyotr Durnovo spår videre et slikt hendelsesforløp hvis det kom til krig:”Krigens viktigste byrde vil falle på vårt parti. Rollen som den voldsramte rammen, som stikker tykkelsen på det tyske forsvaret, vil falle for oss … Denne krigen er full av enorme vanskeligheter for oss og kan ikke vise seg å være en triumfmarsj til Berlin. Militære fiaskoer er også uunngåelige - la oss håpe, delvise - en eller annen mangel i våre forsyninger vil være uunngåelig … Med den eksepsjonelle nervøsiteten i samfunnet vårt, vil disse omstendighetene bli overdrevet … Det starter med at alle feil vil tilskrives regjeringen. En hard kampanje mot ham vil begynne i lovgivende institusjoner … Revolusjonære handlinger vil begynne i landet … Hæren, etter å ha mistet den mest pålitelige kaderen, for det meste spontant felles bondeønske om land,for demoralisert til å være et bolverk av lov og orden. Lovgivende institusjoner og opposisjonsintellektuelle partier, fratatt myndighet i befolkningens øyne, vil ikke være i stand til å hindre de avvikende folkelige bølgene, som de selv reiste, og Russland vil bli kastet ut i et håpløst anarki, hvis utfall ikke en gang kan forutses."
En motstander som er lite kjent med historien på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, kan konkludere med at Shirokorad anser Kaiser Wilhelm II for å være en hvit og fluffy russofil. Ikke i det hele tatt. Han brydde seg utelukkende om Tysklands interesser. En annen sak er at interessene til begge imperiene falt sammen i de fleste spørsmål.
KRIG UTEN MÅL
Etter å ha startet krigen, bestemte verken tsaren eller hans ministre og generaler målene for krigen. Vi snakker ikke om det faktum at disse målene var reaksjonære eller åpenbart urealiserbare. Selv visste de ikke hva de ville. Hverken tsaren eller ministrene var i stand til å formulere fremtiden til det "forente" Polen etter seieren over Tyskland og Østerrike-Ungarn. Det var nok alternativer, inkludert de offisielle uttalelsene fra Nicholas II, sjefen for den russiske hæren, storhertug Nikolai Nikolaevich, samt utenriksministrene, men de var alle selvmotsigende og vage.
I 1916-1917 tok russiske tropper beslag på en stor del av tyrkisk territorium, inkludert byene Trebizond, Erzurum, Erzidjan, Bitlis, etc. Og igjen visste ikke tsaren, ministrene og generalene hva de skulle gjøre med dem.
De grep Galicia midlertidig fra Østerrike, og igjen er spørsmålet om å annektere det til det fremtidige Polen, eller å gjøre det til en russisk provins, eller å gi Lille-Russland autonomi og inkludere Galicia i dette? Som det sies, "ekstraordinær letthet i tankene."
Siden 1915 overdrev tsaren, ministrene og media tesen - for å bortvise fienden fra Russlands territorium. Og hvem har skylden for at fienden invaderte Russland?
Etter å ha steget opp tronen i 1825, bestemte Nicholas I meg for å dekke den vestlige grensen til imperiet ved å bygge et antall nye festninger der, som i kombinasjon med de gamle skulle danne tre forsvarslinjer.
Den første linjen inkluderte festninger som ligger i Kongedømmet Polen: Modlin, Warszawa, Ivangorod og Zamosc. Alle de store festningene i Kongeriket Polen i andre halvdel av 1800-tallet var forbundet med motorveier og jernbaner. I tillegg ble det opprettet telegraf og telefon (kabel) kommunikasjon mellom festningene.
Den andre linjen med vestlige festninger inkludert (fra nord til sør): festningen til II-klassen Dinamünde (siden 1893 - Ust-Dvinsk, i 1959 gikk den inn i byen Riga), festningen i II-klassen Kovno, festningen til II-klassen Osovets og festningen i I-klassen av Brest -Litovsk.
På baksiden var det en tredje festningslinje, hvorav de viktigste var Kiev, Bobruisk og Dinaburg.
En rekke offiserer i hovedartilleridirektoratet og direktoratet for militæringeniør antydet at krigsministeren og Nicholas II forbinder festningene med befestede områder (UR). Det var en stor befolkning der, som frivillig og obligatorisk kunne bli tiltrukket av bygging av UR uten problemer. Russiske artillerifabrikker kunne produsere de kraftigste kanonene i kaliber 305, 356 og 406 mm. Aksjene med tunge våpen på foreldede skip og i kystfestninger var enorme. Dermed var planene for å styrke festningene og bygge UR-er ganske realistiske. Likevel vant generalene som krevde marsj mot Berlin.
Ved å plassere hærene sine bak tre festningslinjer, kunne Russland bli den apen som klatret opp på fjellet og så på tigerkampen i dalen med glede. Og så, når "tigrene" stort sett ville klaffe hverandre, kunne Russland starte en stor landingsoperasjon i Bosporen. Den eneste sjansen for oss å ta sundet kunne oppstå bare på høyden av krigen.
Hva om Kaiser ville ha beseiret England og Frankrike på den vestlige fronten og deretter flyttet østover? Sannsynligheten for dette er ubetydelig. Til å begynne med planla kaiseren aldri en invasjon i det indre av Russland og annekteringen av noen overordentlig russiske territorier.
Det viktigste er at de allierte hadde enorme reserver innen arbeidskraft, våpen og industriell produksjon. Så for eksempel hadde Frankrike den tredje største flåten i verden. Men den britiske "Grand Fleet" ville være nok til å motvirke den tyske flåten. Følgelig kunne den franske flåten være frakoblet, og kanonene og personellet kan sendes til landfronten.
England og Frankrike kunne mobilisere i koloniene eller rekruttere leiesoldater blant flere millioner mennesker - alle slags sikher, marokkanere, senegalesere, etc. For øvrig ble dette gjort i første og andre verdenskrig, selv om det ikke var i så stor skala.
England kunne presse på dominansene (Canada, New Zealand) og tvinge dem til å gjennomføre en total mobilisering.
Endelig ville de amerikanske oligarkene aldri ha tillatt fangst av Frankrike og England av Tyskland. Følgelig ville total mobilisering blitt utført i USA, og USA ville ha gått inn i krigen ikke i 1917, men tre år tidligere.
For øvrig, hvis den russiske hæren tok et dypt forsvar på den første festningslinjen, ville Kaiser måtte beholde 40-50 divisjoner i øst for tilfelle.
Og etter å ha grepet sundet - det eneste målet som Russland er verdig i krigen, kunne Nicholas II også fungere som en fredsmaker og bli en mellomting mellom de krigsførende maktene. Selv om Entente nektet å forhandle og oppnådde overgivelsen av Tyskland, ville et utmattet Frankrike aldri gå i krig med Russland, selv ikke for Konstantinoples skyld.
Jeg gjentar nok en gang, Russland hadde ikke og har ikke ærlige allierte, men bare sporadiske allierte, som når som helst er klare til å stikke Russland i ryggen med en kniv. Det er ikke for ingenting keiser Alexander III klokt sa: "Russland har to allierte - hennes hær og hennes marine."
I 1941-1945 ga USSR et avgjørende bidrag til nederlaget til Tyskland og dets allierte og reddet de vestlige maktene fra nederlag. Og de begynte å true oss med en kjernefysisk streik mot hundre store byer.
Og i 1942-1945, det vil si, selv under krigen, gjorde de allierte oss en million små og store skitne triks. Og hvis USSR ikke hadde en hær som i mai 1945 kunne slippe de allierte divisjonene i Atlanterhavet på tre eller fire uker, og en klok leder som absolutt var klarert av det overveldende flertallet av befolkningen, ville Sovjetunionen i 1945 i beste fall ha møtt skjebnen Jugoslavia.
Alexander Borisovich Shirokorad forfatter, historiker
