5. mars 2013, på dagen for sekstiårsdagen for Stalins død, døde Hugo Chavez, hvis vei til makten var så lik Hitlers (mislykket kupp, fengsel, millioner av fans, rettferdige valg). Dødsfallet til alle disse diktatorene forårsaket mye feiltolkning.
Selv om den umiddelbare årsaken i sistnevnte tilfelle var et hjerteinfarkt, er det åpenbart at det skjedde på bakgrunn av langvarig behandling av den venezuelanske presidenten for kreft. Det var med ham det oppsto en noe uvanlig situasjon.
Den sentimentale historien om Chavezs infeksjon med kreft, pumpet av bølger fra den vibrerende bolivariske pressen, synes mildt sagt å være langsiktig. Som du vet, takket være de ustraffede handlingene til Vil Mirzayanov, som nå bor i USA, lærte dette landet om eksistensen av Novichok. Det vil si at Statene, den viktigste styrken som ønsket Chavez 'død, hadde den tekniske evnen til å forgifte ham med gift, noe den postume Venezuelanske undersøkelsen uansett ikke ville ha funnet. Hvorfor smitte ham med kreft ved å ha et slikt middel?
Og strengt tatt er det til og med mulig? Det amerikanske utenriksdepartementet kalte for eksempel denne typen beskyldninger absurd. Når det er sagt, er det ikke teknisk umulig, sier Katherine Belov, professor i komparativ genomikk ved University of Sydney, Australia.
Husk at kreft normalt er en ikke-smittsom sykdom. Men det er unntak: Syriske hamstere, hunder og tasmaniske djevler lider av overførbar kreft, som også kalles "parasittisk" i den engelskspråklige litteraturen. Men for at denne lidelsen skal overføres fra den ene bæreren til den andre, må den første bite eller på en eller annen måte skade den andre - eller, som i syriske hamstere, må både den første og den andre bli bitt av den samme gulfeberete myggen. I lang tid ble det antatt at et slikt scenario var umulig for mennesker. Imidlertid er det et kjent tilfelle av pleomorf utifferensiert sarkom, overført fra pasienten til kirurgen som opererte på ham etter skade under suturering.
Som bemerket av Katherine Belov, øker noen stammer av det humane papillomavirus, som for eksempel overføres seksuelt, også sannsynligheten for kreft, selv om de ikke gir noen garantier i denne forbindelse. Men strengt tatt gir røyking og asbest lignende sjanser. Her er bare noen kubanske kamerater som har røyket i nesten 100 år og er fremdeles sunne, og det er ganske mange mennesker som jevnlig jobbet med asbest, og et mindretall av dem døde av kreft. (Har vi imidlertid noen pålitelig statistikk?)
I tillegg hemmet selv direkte og bevisst overføring av kreftceller fra person til person av immunsystemet: kreftceller fra en organisme slår lett rot i en annen representant for samme art bare hvis de genetisk innledende og endelige bærerne er veldig nærme. Men slik nærhet er ofte ikke garantert, noe som gjør at selv traumatisk overføring av kreftceller ikke er en veldig pålitelig metode.
De samme tasmaniske djevlene er så ekstremt sårbare for overførbar kreft bare fordi det ikke så lenge siden passerte "flaskehalsen", da nesten hele arten døde, slik at alle levende djevler er nære slektninger; det genetiske mangfoldet i befolkningen er sparsomt, noe som gjør at en "vellykket" linje med kreftceller kan terrorisere en hel art. Immunsystemene "ser" dem ganske enkelt ikke som "utenforstående." Folk har ikke en slik situasjon ennå.
Salgsfremmende video:
Faktisk, forklarer spesialisten, til og med at din egen kreft ofte ikke slår rot i kroppen din: immunforsvaret dreper i de fleste tilfeller ganske enkelt den mutante cellen. Kreft som sykdom kan bare vises når immunforsvaret svikter - og denne eller den kreftcellen, uten å bli drept av immunforsvaret, begynner å dele seg. Derfor får folk kreft veldig ofte - de finner bare sjelden ut av det, bare når immunforsvaret ikke har taklet trusselen. Generelt, selv om Chavez ved et eller annet mirakel hadde en egen tilfeldig kreftcelle isolert før den ble ødelagt av immunforsvaret, ville dette ikke garantere at suksessen med Comandantes infeksjon med sin egen kreft.
De mest pålitelige måtene å overføre kreftceller fra person til person på er overføring av kreft fra en gravid kvinne til fosteret hennes eller organtransplantasjon fra en syk person til en frisk person, noe som skjer hvis donoren ikke ble diagnostisert normalt eller var på et tidlig stadium av sykdommen. Begge scenariene gjelder ikke for Chavez: ingenting ble transplantert til ham, og moren hans, som fremdeles har det bra, har aldri hatt kreft.
"Jeg kjenner til tilfeller som er beskrevet i litteraturen," avslutter Katherine Belov, "da kreft ble overført bevisst mellom mennesker og med hell ble tilpasset i en ny organisme. Men dette var nære slektninger. Ja, folk har en utrolig evne til å gjøre forferdelige ting mot hverandre. Jeg kan ikke si at [Chávez får kreft] ikke er mulig, men jeg synes det er ekstremt usannsynlig."
Bolivarianere, som starter med visepresidenten i Venezuela (nå fungerende president), insisterer på at kreftdrepet var fornuftig for amerikanske myndigheter, siden det unngikk å opprette en martyr-glorie rundt Chavez. Et problem: Venezuelanerne ser ut til å ha glemt noe. La oss minne dem om: Venezuelanere er ikke "gringoer" og "gringoer" er ikke venezuelanere. Ja, latinamerikanske tradisjoner for politisk kamp inkluderer ofte så komplekse trekk som forgiftning, organisering av "ulykker" og så videre (og denne "andre" oppnår ofte utrolig dyktighet, og overgår Kennedy-attentatene i å organisere).
Dette krever imidlertid ikke kreft: det er nok å minne om noen drap fra lærebøker fra den politiske historien til samme Venezuela. For amerikanere er krefthistorien for komplisert. Deres midler til å eliminere politiske rivaler i de fleste tilfeller er mye enklere, for ikke å nevne det faktum at attentatet mot Chávez verken var nødvendig eller tilstrekkelig for å eliminere bolivarisk styre i Venezuela.
