I følge den evolusjonsteorien som ble brukt i moderne vitenskap, dukket homo sapiens opp i Afrika for rundt 100 tusen år siden. I løpet av de siste to århundrene har arkeologer imidlertid oppdaget bein og andre gjenstander som viser at mennesker som oss eksisterte på jorden for millioner av år siden. Samtidig later som holderne av vitenskapens grunnlag hardnakket at det ikke er slike "gale" funn og ikke kan være - de motsier tross alt synspunktene fra de fleste forskere om antikken og menneskehetens opprinnelse. Fantastiske funn blir hysjet opp, erklært feilaktige, og et dristig kors blir satt på karrieren til forskere som insisterer på deres uskyld.
Virginia Steen-McIntyre agn
På 1960-tallet fant arkeologene João Apenta Camacho og Cynthia Irwin-Williams i Mexico, i byen Hietlaco, 75 miles fra Mexico City, steinredskaper som kan sammenlignes med de beste eksemplene på Cro-Magnon-kultur i Europa. Dette funnet ville ikke være uvanlig hvis de amerikanske geologiske kartleggerne Harold Meld og Virginia Steen-McIntyre og forskeren Roald Frixel ved University of Washington ikke hadde bestemt alderen på gjenstandene til 250 tusen år.
Cynthia Irwin-Williams stilte spørsmål ved denne datoen, siden Homo sapiens ifølge den klassiske teorien kunne oppstå på det amerikanske kontinentet ikke tidligere enn for 22-25 tusen år siden. Hun krevde en ny test, som ga samme resultat. Dessuten kan det ikke være noen feil, siden forskerne uavhengig benyttet fire metoder for å bestemme prøvens alder: datering med uran; kjernefysisk partikkel spor; datering ved hydrering av vulkanske bergarter; studie av forvitring av mineralforekomster.
Evolusjonister nektet imidlertid å tro forskningsresultatene. Hvis vi godtar den rette datoen på 250 tusen år, ville den ikke bare blåse opp den nye verdens antropologi, men også hele bildet av menneskets opprinnelse. Fra den offisielle vitenskapens synspunkt kunne mennesker som er i stand til å lage komplekse verktøy, som de som finnes i Hyetlako, ganske enkelt ikke vises tidligere enn for 100 tusen år siden, og dette kunne bare skje i Afrika. Publiseringen av rapporten av Steen-McIntyre og hennes kolleger ble forsinket år. Den ble først presentert på en antropologisk konferanse i 1975.
Salgsfremmende video:
Fire år senere skrev Steen-McIntyre til Fulbright-redaktøren, som forberedte en bok med artikkelen sin for publisering: “Arkeologer har gjort et stort oppstyr om Hietlako. Jeg lærte fra annenhånds side at forskjellige representanter for dette yrket anser meg: 1) inhabil; 2) et sladder; 3) en opportunist; 4) uærlig; 5) en tosk. Ingen av disse meningene styrker åpenbart mitt profesjonelle omdømme! Mitt eneste håp om å fjerne navnet mitt er å få artikkelen om Hietlako på trykk, slik at folk kan bedømme fakta for seg selv. Hun fikk ikke svar på dette brevet, boken kom ikke ut, og selv manuskriptet ble ikke returnert.
Tross alt ble en artikkel av Virginia Steen-McIntyre, Roald Frixel og Harold Mald publisert i 1981 i Quaternary Research. Det beviste at alderen på Hietlako-området er 250 tusen år. Imidlertid fortsatte Cynthia Irwin-Williams og de fleste amerikanske arkeologer å fornekte dateringen foreslått av Steen-McIntyre og hennes kolleger.
Denne konfrontasjonen ble til personlige fornærmelser for Virginia Steen-McIntyre, trakassering på tjenestestedet, inkludert avslutning av finansiering. Som et resultat mistet hun jobben og muligheten til å fortsette forskningen. Hennes rykte var dårlig plettet.
Denne hendelsen gjorde det mulig for hele verden å observere prosessen for å motvirke upraktisk informasjon i vitenskapen.
Sak ødelagt
Og enda tidligere, i 1953-1955, gjennomførte Thomas E. Lee, antropolog ved National Museum of Canada, utgravninger på Sheguyandah, på Manitoulin Island i Huron-sjøen. Det er funnet steinredskaper i lagene på isbunnen - avsetningen av steiner som ble etterlatt av den tilbaketrukne breen. Dermed viste det seg at folk bodde i denne regionen før eller under den siste nordamerikanske istiden - Wisconsin. Da er deres alder 75-125 tusen år. Denne konklusjonen stod i strid med den offisielt anerkjente teorien, ifølge hvilken homo sapiens kunne ha dukket opp i dette området ikke tidligere enn for 25 tusen år siden. Og konsekvensene var ikke lenge etter å komme.
Her er et utdrag fra memoarene til Thomas E. Lee: “Oppdageren av parkeringsplassen (Lee selv) ble avfyrt og forble arbeidsledig i lang tid, publikasjonene hans ble avviklet, flere autoritative forfattere fra” Brahmins”(vitenskapelig elite) satte funnene sine i et falskt lys; tonn gjenstander forsvant i lagerlokalene til National Museum of Canada; for å nekte å avskjedige oppdageren, ble direktøren for Nasjonalmuseet (Dr. Jacke Rosse), som var i ferd med å trykke en monografi på parkeringsplassen, sparken og utstanset; berømte og mektige representanter for offisiell vitenskap prøvde å ta i besittelse av bare seks prøver fra Sheguyandakh, som ikke var noen hemmelighet for noen, og parkeringsplassen ble omgjort til et turiststed. Sheguyandah ville tvinge "Brahmins" til å innrømme at de ikke er allvitende. Dette ville tvinge dem til å omskrive nesten alle lærebøker om emnet. Saken måtte ødelegges, og den ble ødelagt."
Fotavtrykk i Laetoli
Til tross for den harde motstanden fra retrograder fra vitenskapen, blir stadig flere fakta offentlig kunnskap om at menneskehetens historie er mye eldre enn det som er skrevet i lærebøker.
I 1979 utforsket medlemmer av en ekspedisjon ledet av Mary Leakey byen Laetoli i Nord-Tanzania. I et fossilisert lag med vulkansk aske fant de fotavtrykk som er helt identiske med de som kunne blitt etterlatt av det moderne mennesket. I mellomtiden er alderen på laget der de ble oppdaget fra 3,6 til 3,8 millioner år.
National Geographic har en artikkel av Mary Leakey med tittelen "Footprints in the Ashes of Time" på sine sider. Forfatteren siterte Louis Robbins, en fingeravtrykkspesialist ved University of South Carolina, som sa: "De fant i en så gammel tuff så så menneskelig, så moderne ut." Mary Leakey var sikker på at Laetoli-utskriftene ble laget av stamfaren til Homo sapiens: “For minst 3600 000 år siden, under Pleistocene, gikk den, som jeg anser som den direkte forfaren til mennesket, fullstendig oppreist på to lemmer, med en fri gang. Formen på foten hans var nøyaktig den samme som vår."
Artikkelen forårsaket en stormende kontrovers i den vitenskapelige verden. Den berømte antropologen Russell Tuttle fra University of Chicago tok siden av Mary Leakey, som hevdet: "Formen på utskriftene er ikke skille ut fra formen til fotavtrykkene til en mann som er vant til å være barbeint gående med lange skritt."
Deres motstandere, evolusjonistene Stern og Susman, var overbevist om at laetoliske fotavtrykk ble forlatt ved foten av den abelignende Australopithecus på lang avstand. De antydet at gamle hominider gikk gjennom vulkansk aske med tærne tucket under føttene, slik sjimpanser noen ganger gjør. For dem virket det helt umulig at en person hvis utseende er nær det moderne, kunne vandre rundt jorden for mer enn tre millioner år siden. Denne vitenskapelige kontroversen er ennå ikke fullført.
Forbudt arkeologi
Og allerede i vårt århundre blusset opp en skandale knyttet til den oppsiktsvekkende boken Forbidden Archeology, skrevet av amerikanske forskere av gjenstander Michael Cremo og Richard Thompson. Denne boken beskriver og analyserer tilfeller av fantastiske funn som beviser at det moderne mennesket dukket opp mye tidligere enn det følger av den allment aksepterte kronologien. For flere år siden ble materialer fra denne boka brukt i NBS-showet "The Mystery of Human Origins" Programmet forårsaket en storm i det vitenskapelige samfunnet. Fjernsynsforetaket fikk en strøm av brev fra sinte vitenskapslys, som kalte forfatterne av boken og programsvindlere og svindlere, og selve programmet var en smaksprøver. Dessuten prøvde de å oppnå et forbud mot videre sending av dette TV-showet ved å kontakte Federal Communications Commission …
Og likevel ønsker jeg å håpe at de ærlige navnene til forskerne som våget å publisere informasjon om "upraktiske" gjenstander i fremtiden vil bli gjenopprettet, og historien om menneskehetens opprinnelse vil bli revidert.
