Har du noen gang tenkt på det faktum at vår virkelige verden kanskje ikke er ekte i det hele tatt? Hva om alt rundt oss bare er en illusjon, oppfunnet av noen? Dette er nøyaktig hva hypotesen om datasimulering sier. La oss prøve å forstå om det er verdt å seriøst vurdere denne teorien, eller om det bare er frukten av noens fantasi, som ikke har noe grunnlag.
"Han er din illusjon": hvordan simuleringshypotesen ble til
Det er helt feil å tro at ideen om at vår verden bare er en illusjon, først har dukket opp. Denne ideen ble uttrykt av Platon (selvfølgelig i en annen form, ikke med henvisning til datasimulering). Etter hans mening er det bare ideer som har ekte materiell verdi, resten er bare en skygge. Aristoteles delte lignende synspunkter. Han trodde at ideer er legemliggjort i materielle objekter, derfor er alt en simulering.
Til tross for at selve ideen om simuleringsteori er forankret i den fjerne fortiden, skjedde teoriens storhetstid med utviklingen av informasjonsteknologi. Et av hovedbegrepene i utviklingen av datasimulering er "virtual reality". Selve begrepet ble myntet i 1989 av Jaron Lanier. Virtuell virkelighet er en slags kunstig verden der individet blir fordypet gjennom sansene. Virtual reality simulerer både innvirkning og reaksjoner på disse innvirkningene.
I den moderne verden blir simuleringsteori i økende grad et tema for diskusjon i sammenheng med utviklingen av kunstig intelligens. I 2016 holdt Neil DeGrasse Tyson, en amerikansk astrofysiker, doktorgrad i fysikk, en debatt med forskere og forskere om simuleringshypotesen. Til og med Elon Musk har uttalt at han tror på simuleringsteori. I følge ham er muligheten for at vår "virkelighet" er grunnleggende ekstremt ubetydelig, men dette er enda bedre for menneskeheten. I september samme 2016 sendte Bank of America appell til klienter der de advarte om at med en sannsynlighet på 20-50% er vår virkelighet en matrise.
Salgsfremmende video:
Simuleringshypotese: hvordan det fungerer
Hvor lenge har du spilt dataspill? Det er på tide å pusse opp hvordan du og vennene dine gikk gjennom GTA-oppdrag i ungdommen. Husk: verden i et dataspill eksisterer bare rundt helten. Så snart gjenstander eller andre figurer forsvinner fra synsfeltet til den virtuelle helten, forsvinner de helt. Det er ingenting utenfor heltenes rom. Biler, bygninger, mennesker vises bare når karakteren din er der. I dataspill gjøres denne forenklingen for å minimere belastningen på prosessoren og optimalisere spillet. Tilhengerne av simuleringshypotesen ser vår verden i noe lignende.
Bevis for teori
Den svenske filosofen og professoren ved Oxford University Nick Bostrom i sin artikkel fra 2001 "Er vi ikke levende i matrisen?" tilbudt tre bevis på at simuleringshypotesen faktisk er riktig. Minst en av disse bevisene er definitivt riktig, sier han. I det første beviset uttaler filosofen at menneskeheten som art vil forsvinne "før den når det" posthuman "stadiet." For det andre er det usannsynlig at noe nytt postmenneskelig samfunn kjører et stort antall simuleringer som vil vise varianter av dens historie. Hans tredje uttalelse er at "vi lever ganske sikkert i en datasimulering."
I sin begrunnelse tilbakeviser Bostrom gradvis de to første av bevisene sine, noe som automatisk gir ham rett til å snakke om riktigheten av den tredje hypotesen. Det er lett å tilbakevise den første uttalelsen: I følge forskeren er menneskeheten i stand til å utvikle kunstig intelligens i en slik grad at den kan simulere arbeidet til mange levende organismer. Korrektheten til den andre hypotesen tilbakevises av sannsynlighetsteorien. Konklusjoner om antall jordiske sivilisasjoner kan ikke brukes på hele universet. Derfor, hvis både den første og den andre dommen er feil, gjenstår det å godta den siste: vi er i en simulering.
Simuleringsteori støttes av en studie fra 2012 av forskere ved University of California, San Diego. De fant ut at alle de mest komplekse systemene - Universet, den menneskelige hjernen, Internett - har en lignende struktur og utvikler seg på samme måte.
Opplevelsen av Thomas Jung tilbake i 1803 vendte "moderne" fysikk opp ned. I sitt eksperiment skjøt han fotoner av lys gjennom en parallellspaltet skjerm. En spesiell projeksjonsskjerm ble plassert bak den for å registrere resultatet. Ved å skyte fotoner gjennom en spalte fant forskeren at fotonene av lys stilte opp en enkelt linje på denne skjermen som var parallell med spalten. Dette bekreftet den corpuskulære teorien om lys, som sier at lys er laget av partikler. Når en annen spalte for passering av fotoner ble lagt til eksperimentet, var det forventet at det ville være to parallelle linjer på skjermen, men til tross for dette dukket det opp en serie med vekslende interferensfronter. Gjennom dette eksperimentet bekreftet Jung en annen - bølgeteori om lys, som sier at lys forplanter seg som en elektromagnetisk bølge. Begge teoriene,ser ut til å motsi hverandre. Det er umulig at lys er både en partikkel og en bølge på samme tid.
Youngs eksperiment, der S1 og S2 er parallelle spor, a er avstanden mellom sporene, D er avstanden mellom skjermen med spor og projeksjonsskjermen, M - punktet på skjermen som to bjelker faller samtidig, Wikimedia.
Senere fant forskere at elektroner, protoner og andre deler av atomet oppfører seg underlig. For eksperimentets renhet bestemte forskerne seg for å måle hvordan foton av lys passerer gjennom spaltene. For dette ble en måleenhet plassert foran dem, som skulle fikse fotonet, og få slutt på fysikernes tvister. Imidlertid var forskerne her en overraskelse. Da forskerne observerte fotonet, manifesterte det igjen egenskapene til en partikkel, og to linjer dukket opp igjen på projeksjonsskjermen. Det vil si at ett faktum med utenfor observasjon av eksperimentet fikk partiklene til å endre deres oppførsel, som om fotonet visste at det ble sett på. Observasjon var i stand til å ødelegge bølgefunksjonene og få fotonet til å oppføre seg som en partikkel. Minner det deg om noe, spillere?
Basert på det foregående sammenligner tilhengere av datasimuleringshypotesen dette eksperimentet med dataspill, når den virtuelle verdenen av spillet "fryser" hvis det ikke er noen spiller i det. På samme måte leter vår verden, for å optimalisere den betingede kraften til sentralprosessoren, belastningen og beregner ikke oppførselen til fotoner før de begynner å bli observert.
Kritikk av teorien
Naturligvis blir de gitte bevisene på simuleringsteorien kritisert av andre forskere - motstandere av denne hypotesen. De la hovedvekten på at det i vitenskapelige artikler, der beviset for teorien presenteres, er grove logiske feil: “logisk sirkel, autoreferens (et fenomen når et konsept refererer til seg selv), ignorerer observatørers ikke-tilfeldige stilling, krenkelse av kausalitet og forsømmelse av kontroll av simulering med sider av skaperne . I følge Danila Medvedev, doktorgrad i økonomi, en av grunnleggerne av koordineringsrådet for den russiske transhumanistiske bevegelsen, oppfyller ikke Bostroms grunnleggende prinsipper filosofiske og fysiske regler: for eksempel kausalitetsregelen. Bostrom innrømmer, i motsetning til all logikk, innflytelsen fra fremtidige hendelser på hendelsene i vår tid.
Dessuten er sivilisasjonen vår sannsynligvis ikke av interesse for å simulere i det hele tatt. Det globale samfunnet er ifølge Danila Medvedev ikke så interessant som for eksempel stater og lokalsamfunn, og fra et teknologisk synspunkt er den moderne sivilisasjonen fremdeles for primitiv.
I 2011 bestemte Craig Hogan, direktør for Center for Quantum Physics ved Fermi Laboratory i USA, å teste om det en person ser rundt ham er ekte og ikke “piksler”. For dette oppfant han "holometeret". Han analyserte lysstrålene fra emitteren som er innebygd i enheten, og slo fast at verden ikke er et todimensjonalt hologram, og at det virkelig eksisterer.
Plakat for filmen The Matrix.
Simuleringsteori i filmbransjen: hva du skal se for å være på topp
Regissørene prøver aktivt å avsløre ideen om liv i matrisen. Det er trygt å si at det var takket være kino at denne teorien nådde et massepublikum. Hovedfilmen om datasimulering er selvfølgelig The Matrix. Brødre (nå søstre) Wachowski klarte ganske nøyaktig å skildre en verden der menneskeheten fra fødsel til død styres av datasimulering. Ekte mennesker i "Matrisen" kan gå inn i denne simuleringen for å skape et "andre jeg" og overføre bevisstheten deres inn i den.
Den andre filmen for deg som vil lære mer om datasimulering er "Trettende etasje". Det gjenspeiler ideen om at det er mulig å gå fra et nivå til det neste i simuleringen. Filmen legemliggjør sannsynligheten for flere simuleringer. Verden vår er en simulering, men et amerikansk selskap har skapt en ny ny - for en egen by. Helter beveger seg mellom simuleringer ved å flytte bevissthet inn i kroppen til en ekte person.
I Vanilla Sky, med en ung Tom Cruise, er det mulig å komme inn i en datasimulering etter døden. Heltens fysiske kropp blir utsatt for kryogen frysing, og bevisstheten overføres til en datasimulering. Filmen er en nyinnspilling av de spanske åpne øynene fra 1997.
***
Nå er det veldig vanskelig å utvetydig svare på spørsmålet: lever vi i en datamatrise eller ikke. En slik hypotese finner imidlertid sted: Universet vårt holder for mange mysterier og hvite flekker. Selv fysikk kan ikke forklare disse hemmelighetene. Og selv etter deres løsning dukker det opp nye, mye mer sammensatte spørsmål.
