Journalisten Alexander Berezin diskuterer hva slags ekte fysikk som kan ligge bak det fantastiske prosjektet med den "umulige" EmDrive-motoren, og hvorfor den kan kobles til universets historie før Big Bang.
Ifølge American Institute of Aeronautics and Astronautics, som publiserer Journal of Propulsion and Power, er en artikkel om EmDrive-elektromagnetiske motorer akseptert. Dessuten har den til og med passert de vitenskapelige anmelderne, og den vil bli publisert før utgangen av dette året. La oss kalle en spade en spade: denne nyheten høres den samme ut som om instituttet hadde kunngjort at jorden traff himmelaksen. Selve faktum av en slik publikasjon er en høyskandale, og det er derfor.
Fysikkens lover er nådeløse - for at noe skal komme videre, må det skyve noe tilbake. Vi skyver av fra bakken under føttene, romskip - i fravær av "himmelsk himmelhvelv" - kaster drivstoffet tilbake. På grunn av dette krever en tur til månen fremdeles hundrevis av tonn drivstoff per person. I denne situasjonen er det til og med skummelt å tenke på flyreiser til fjernere organer. Levering av ett skip til Mars og tilbake koster som en megaHPP. Det finnes alternativer med en atomreaktor, men det er bare innenfor USAs midler, som ganske enkelt ikke har slike teknologier. Her er de for eksempel i mye bedre form. Men det er ingen penger for en reell flyreise til den røde planeten, selv i en så billig versjon. Og før amerikanerne (så langt hypotetisk) flyturen dit, er det neppe sannsynlig at de dukker opp.
Det er tydelig at fra en slik fortvilelse med fjerne romfartsflyvninger begynner noen å se fargede drømmer i virkeligheten. En av dem var ingeniør Roger Scheuer. I 2003 tok han en kobberbøtte, satte inn en magnetron fra en husholdnings-mikrobølgeovn i den, og hevdet at han hadde laget en motor som gir drivkraft uten å kaste noe tilbake i det hele tatt. Han forklarte dette med det første at bøtta visstnok holder i seg en stående bølge av elektromagnetiske svingninger i en lukket resonator. Bølgen, sier de, er kilden til skyvekraft. Fra et fysisk synspunkt er dette tull. Forsøk å klatre opp i et oppblåsbart basseng og få drivkraften som beveger bassenget ved å lage en bølge i den.
Teoretiske fysikere lo bare av slike utsagn. Eksperimentelle fysikere bestemte seg imidlertid for å gå utover enkel latterliggjøring og teste Scheuer sine påstander i praksis. Og så begynte bryet. Støtet ble faktisk opprettet, og ingen forsøk fra eksperimentene på å finne feilkilder i målingene ga resultater. Apotheosen i denne forbindelse var arbeidet til Martin Tajmar, leder for det tyske instituttet for luftfartsteknikk ved det tekniske universitetet i Dresden. I en verden av eksperimentell fysikk er denne mannen kjent som en profesjonell "ødelegger av legender", nøye organisering og kontroll av eksperimentet, i stand til å finne nesten enhver feil.
Da han mislyktes, ble til og med teoretiske fysikere bekymret. De uttrykte bekymring på en ganske særegen måte: "EmDrive is complete …" (Sean Carroll fra California Tech). Noen overvant seg selv og uttrykte likevel den samme oppfatning mildere: "På grunn av mangelen på en teoretisk forklaring på brudd på bevaring av fart, vil anmeldere i tidsskrifter ikke godta slikt arbeid," insisterte Eric Davis ved Institute for Advanced Research i Austin (USA).
I dette henseende høres det faktum at arbeidet til folk fra NASA, dedikert til EmDrive-testene deres, har bestått fagfellevurderingen i et anstendig magasin, og høres revolusjonerende ut. Dette ville ikke skjedd hvis arbeidet hadde oppdaget feil "på papir". Bevisene for at enheten fungerte var tydeligvis så sterke at selv respekten for loven om bevaring av fart ikke tillot å "drepe" arbeidet. Så er det på tide å begrave loven? La oss innse det: neppe.
Så langt er det ingen allment aksepterte vitenskapelig akseptable forklaringer på driften av den "umulige motoren". NASA, som svar på spørsmålet om hvorfor det fungerer, begynner å fortelle veldig tvilsomme ting. For eksempel om det faktum at motoren blir "frastøtt" av virtuelle partikler. Ja, moderne fysikk mener at virtuelle partikler stadig vises og forsvinner i et vakuum. Partikler kommer og går så raskt at de ikke kan registreres. Imidlertid viser den velkjente Casimir-effekten at de kan gi reell tiltrekning av to nære plater i et tomrom. En ting er dårlig - alt dette har ingenting med Shoeira-bøtta å gjøre. Virtuelle partikler har ikke et klart definert sted i verdensrommet, og sammen med andre faktorer tillater dette ikke dem å "skyve av".
Salgsfremmende video:
Ganske nylig har imidlertid en annen forklaring på driften av den "umulige motoren" dukket opp. Det ble fremmet av Nikolai Gorkavy fra Greenwich Institute (USA), som allerede er kjent for oss fra en ekstremt eksotisk hypotese om universets opprinnelse. Som vi husker antydet fysikeren at den i den siste syklusen av eksistensen av universet, falt sammen til alle sorte hull fusjonerte i det. Med hver fusjonssyklus mister et par sorte hull 5-15% av massen som går i gravitasjonsbølger. Derfor burde flere fusjoner i "fortidens univers" ha gjort om nesten all sin masse til bølger. Universet, der massen så tragisk forsvant fra, har dramatisk "fattig" når det gjelder tyngdekraften. På grunn av denne "antigraviteten" ble komprimering erstattet av utvidelse - og det var slik universet vårt oppstod. I følge Gorkavys hypotese, ble bare en del av energien fra de reliksjonsgravitasjonsbølgene brukt på dannelsen av stoffet i vårt univers.en betydelig del er fortsatt "streife" rundt her. Vi ser det ikke bare fordi disse bølgene er høyfrekvente, og detektorene våre er fremdeles i stand til å registrere bare lavfrekvente gravitasjonsbølger.
Det vil si at de "visste hvordan." I følge Gorkavy er Scheuer-bøtten den første tilfeldigvis konstruerte relikatens tyngdekraftsbølgedetektor. I rammen av hypotesen sin er ikke CMB-energinivået begrenset "ovenfra" og kan være veldig høyt. Forskeren mener at EmDrive følte bakgrunnen for høyfrekvente gravitasjonsbølger og henter energi derfra for sin kraft. Så fungerer den som en antenne, som på grunn av resonans blir følsom for svingninger fra relikviegravitasjonsbølger av gigahertz-frekvenser. I dette tilfellet er den "umulige motoren" ikke et lukket system med en "stående bølge", men et åpent, "avvisende" fra bølgene i et helt hav av gravitasjonsbølger. Dette betyr ikke at det vil gi et fantastisk drivkraft: det tar også energi å bringe kobberkjeglen i resonans. Og så langt har ingen prøvd å optimalisere enheten ordentlig (hvordan feilsøke det uforståelige?). Men på grunn av bruk av eksterne bølger, trenger den virkelig ikke å strømme ut drivstoff. I så fall er utsiktene for en slik motor, for all sin svakhet, enorme. I følge beregninger ville en jordsonde til Pluto nå denne planeten med EmDrive om bord i løpet av 18 måneder, ikke mange år. I dag kan ikke jordekosmonautikk drømme om å reise milliarder av kilometer i løpet av måneder.
Så langt er dette den eneste forklaringen på EmDrive-operasjonen som ikke har blitt utsatt for alvorlig teoretisk kritikk. Imidlertid kan alt fremdeles ligge foran - tross alt begynner Gorkavys hypotese akkurat å bli diskutert ordentlig i det vitenskapelige samfunnet. Heldigvis ser det ut som det er en måte å sjekke om hun har rett eller ikke i saken "umulig motor". De vil teste EmDrive i verdensrommet, ombord i en liten satellitt. Slike tester vil være umulige å stille spørsmål ved. På jorden kan registreringen av skyvekraft alltid tilskrives en eksperimentell feil. Men i verdensrommet avviker romfartøyet enten fra sin grunnbane (fra punkt A til punkt B), eller "står" på den. Hvis det første skjer, kan samspillet med gravitasjonsbølger fra det tidligere universet ikke være en slik eksotisk forklaring på "umulig skyvekraft".
