merknad
Ikke hver "litteratur om Sorge" kan stole på. For da han avslørte utnyttelsene til den fremragende etterretningsoffiseren under Sovjetunionen, Nikita Khrusjtsjov, ble det opprettet en legende, eller rettere sagt en myte som bevisst forvrengt virkeligheten, om den påståtte fullstendige avsløringen av Hitler og hans generalers planer og planer om Sovjetunionens nederlag i lynkrig.
***
Den tragiske datoen for vårt folk nærmer seg angrepet på Sovjetunionen av Hitlerite Tyskland 22. juni, begynnelsen på en blodig massakre uten enestående historie, som krevde rundt 27 millioner sovjetiske liv.
Når jeg vet at jeg i mine vitenskapelige og journalistiske arbeider, mens jeg utforsket situasjonen før krigen i verden, inkludert Østen, refererer jeg vidt til informasjonen som kom til Moskva fra beboeren til den sovjetiske militære etterretningen Richard Sorge, har leserne mine spurt om det samme spørsmål. Nemlig: “Hvorfor, etter å ha detaljert informasjon om Hitlers planer for landet vårt, brukte Stalin det ikke ordentlig, og det tyske angrepet fanget ham overrasket? Tross alt, hvis du tror litteraturen om Sorge, informerte denne fremragende etterretningsoffiseren på forhånd ikke bare den eksakte datoen for angrepet, men også sammensetningen av den tyske gruppen som ble tildelt for krigen mot USSR, og til og med retningen for de viktigste streikene? Til dette kan legges til "informasjonen" som nylig dukket opp i TV-filmen om Sorge omat vår etterretningsoffiser i Japan angivelig sendte til Moskva fra Tokyo … og selve krigsplanen mellom Tyskland og Sovjetunionen "Barbarossa".
Når jeg kommer til svaret på dette spørsmålet som fremdeles begeistrer folk, vil jeg merke at man bør være spesielt oppmerksom på de første ordene hans, nemlig "hvis vi tror litteraturen om Sorge". Faktum er at ikke all "litteratur om Sorge" kan stole på. For da han avslørte utnyttelsene til den fremragende etterretningsoffisieren under Nikita Khrusjtsjovs regjeringstid i USSR, ble det opprettet en legende, eller snarere bevisst forvrengt virkelighet, en myte om den påståtte fullstendige avsløringen av Hitler og hans generalers planer og planer om Sovjetunionens nederlag i en lynkrig. Fram til datoen for starten på den forræderiske invasjonen - søndag morgen 22. juni 1941. Dette ble gjort av den første sekretæren for CPSU-sentralkomiteen Khrusjtsjov, som hatet J. V. Stalin, for å skape blant folket om lederen for landet i krigsårene som en dyster misantrope som trodde på ingen og ingenting,gjennom feilen som nazistroppene, som påførte kraftige slag på den dårlig forberedte og uvitende Røde Hæren i den første perioden av krigen, nådde Moskvas murer.
Og bare i perioden etter Khrusjtsjov var sovjetiske og nå russiske forskere, så vel som japanske zorgevologer, basert ikke på oppfinnelser, men på ekte dokumenter, i stand til å gi et reelt bilde av hva den sovjetiske etterretningsoffisieren faktisk klarte å finne ut i Tokyo og overføre til Moskva om det tyske angrepet på USSR … Selvfølgelig var det ingen rapporter tilskrevet Sorge om det tyske angrepet "ved daggry den 22. juni", selvfølgelig, og kunne ikke ha vært det, fordi Hitler av overraskelsesgrunner ikke ville ha rapportert datoen til sin ambassadør i fjerne Tokyo, der vår etterretningsoffiser mottok viktig informasjon … Sorges advarsler om den forestående forræderske invasjonen av Sovjetunionens territorium av Wehrmacht ble imidlertid underbygget og bekreftet av andre kilder. Og absolutt ble tatt hensyn til,selv om de ble grundig testet for muligheten for fiendens desinformasjonsaktiviteter.
Salgsfremmende video:
En av utgavene, som inneholder ekte krypteringer til Sorge om faren for krig, er det 18. bindet fra serien "Russisk arkiv", utgitt i 1997 - "Den store patriotiske krigen. Den sovjet-japanske krigen i 1945: historien om den militær-politiske konfrontasjonen mellom de to maktene på 30-40-tallet. Dokumenter og materiell ". Sorges meldinger inneholdt i denne samlingen hjalp forfatteren av disse linjene sterkt med å utarbeide monografien "Den japanske fronten av marsjhal Stalin" (2004), som blant annet undersøker den sovjetiske etterretningens rolle i å definere den sovjetiske ledelsens politikk og strategi overfor Japan i den første perioden av andre verdenskrig …
I år har en annen samling dukket opp i landet vårt, som inneholder nesten alt dokumentarisk materiale som er tilgjengelig i dag om etterretningsvirksomheten til Richard Sorge i Kina og Japan. Monografien ble satt sammen av den russiske forskeren i Japan, kandidat for historiske vitenskaper Andrei Fesyun og har tittelen "The Case of Sorge". Telegrams and Letters (1930 - 1945) ". For de som studerer aktivitetene til den sovjetiske etterretningsoffiseren og leserne som bare er interessert i hans bragd, er dette en viktig tilleggshjelp, som ikke, i henhold til rykter og spekulasjoner, noen ganger ondsinnet, men på ekte originaldokumenter for å danne en ide om etterretningsaktivitetene til den store antifascisten og hylle ham. Aktiviteten er svært utfordrende og livstruende.
Så, hva klarte Sorge og hans gruppe å overføre fra Tokyo til etterretningsavdelingen til generalstaben for den røde hæren om Hitleritt-Tysklands nærmerende angrep på Sovjetunionen, og gjennom generalstaben til toppledelsen i landet, inkludert I. V. Stalin
Fra samlingen lærer vi at den første seriøse informasjonen om denne saken kom fra Sorge 11. april 1941. Beboeren av den sovjetiske militære etterretningen Ramsay (Richard Sorge) rapporterte:
Husk at Hitler tok den endelige avgjørelsen om å føre en krig mot Sovjetunionen i begynnelsen av august 1940. “Russland må avvikles. Fristen er våren 1941,”sa Fuehrer 31. juli 1940 på et møte med ledelsen for de tyske væpnede styrkene. For å oppnå et overraskelsesangrep ble det utviklet et helt program med feilinformasjon som villedet fienden om Berlins intensjoner og tidspunktet for en mulig krig, som forklarte inkonsekvensen av etterretningsrapporter til Kreml fra forskjellige land, inkludert Japan.
Selv om den sovjet-japanske nøytralitetspakten den 13. april 1941 ble undertegnet i Moskva, var det ingen tillit i Kreml til at den japanske ledelsen ville følge den i tilfelle et angrep fra sin allierte Tyskland på Sovjetunionen. 16. april setter sjefen for etterretningsavdelingen til generalstaben for den røde hæren oppgaven for Sorge:
Det er ganske åpenbart at Kreml hadde en viss forventning om at Tokyo, med en nøytralitetspakt med Sovjetunionen, med større handlefrihet ville fokusere sin militære innsats på å avslutte krigen i Kina og konfrontere de angelsaksiske statene. Og i hvert fall for første gang vil det ikke tillate provokasjoner fylt av en stor krig på Sovjet-Manchu-grensen.
Angående reaksjonen i Tokyo på avslutningen av pakten om nøytralitet rapporterte Sorge 16. april:
La oss legge til at i motsetning til politikere, la ikke japanske militærkretser, som hadde en negativ holdning til noen avtaler med Sovjetunionen, mye vekt på nøytralitetspakten. I den "hemmelige krigsdagboken" fra generalstaben for hæren 14. april, ble følgende oppføring: "Betydningen av denne traktaten er ikke å sikre et væpnet oppstand i sør. Det er ikke en traktat og et middel for å unngå en krig med USA. Det gir bare ekstra tid til å ta en uavhengig beslutning om å starte en krig mot sovjeterne."
Å innse den strategiske viktigheten av å "bytte" japansk aggresjon fra nord til sør, som hadde muligheten til å påvirke japansk politikk og strategi gjennom Ozaki, et medlem av sin rekognoseringsgruppe nær statsministeren, Konoe, foreslo å "presse" japanerne mot utvidelse i sør, som objektivt sett gjorde det vanskelig å samtidig opptre i nord, mot USSR. 18. april 1941 skrev han til senteret:
Man kan bare være forvirrende over at senteret avviste dette forslaget fra Sorge. For øvrig tilbakeviser dette nok en gang de absurde fabrikasjonene som ble spredt i russiske medier på 1990-tallet at den påståtte japansk-amerikanske krigen … ble "organisert" av Stalin og hans spesialtjenester. Den krypterte meldingen til Sorge fra Moskva lyder:
Følgende viktig informasjon om det nærliggende tyske angrepet på Sovjetunionen Sorge sender til Moskva 2. mai 1941:
Som det fremgår av denne rapporten, ble muligheten for utbrudd av fiendtligheter mot Sovjetunionen "etter krigen med England" innrømmet. Var det mulig å trekke endelige konklusjoner på bakgrunn av slik gjensidig eksklusiv informasjon? Selvfølgelig ikke! Imidlertid var det noen "feil" i dette for Sorge? Igjen, nei. Som det passer til en seriøs etterretningsoffiser, formidlet han all informasjonen han innhentet, inkludert motstridende informasjon. Konklusjonene skulle trekkes i Moskva.
Konklusjoner var imidlertid ekstremt vanskelige å trekke. Etterretningsrapporter, spesielt fra det sovjetiske etterretningsnettverket i Europa "Red Chapel", inneholdt faktisk en rekke datoer for det kommende tyske angrepet på USSR: 15. april, 1. mai, 20. mai, etc. Det er mange grunner til å tro at disse datoene ble lansert med tanke på desinformasjon fra de tyske spesialtjenestene. Det ser ut til at de i Berlin handlet i henhold til den berømte lignelsen om hyrdegutten som ut av prank ofte ropte: "Ulver, ulver!" De skyndte seg for å hjelpe ham, men det var ingen ulver. Når ulvene virkelig angrep, løp ikke de voksne, som trodde at gutten henget seg igjen, til unnsetning.
Etterfølgende rapporter fra Sorge om tidspunktet for Tysklands angrep på Sovjetunionen var heller ikke klare. Det ble antatt at krigen kanskje ikke startet. Her er en transkripsjon fra Tokyo 19. mai 1941:
Samme dag melder Sorge:
30. mai overførte Sorge:
Sorges beskjed om Berlin som informerer ambassadøren i Japan om tidspunktet for angrepet på USSR vekker visse tvil. Hitler, som strengt tatt hadde forbudt å informere japanerne om noe om "Barbarossa" -planen, kunne knapt betro hans diplomater i Tokyo ekstremt viktig informasjon uten frykt for lekkasje. Hitler gjemte datoen for angrepet på USSR selv fra sin nærmeste allierte, Mussolini. Sistnevnte fikk vite om invasjonen av tyske tropper til Sovjetunionens territorium først om morgenen 22. juni, mens de fortsatt lå i sengen.
Selv om Sorges budskap om sannsynligheten for en tysk offensiv "i andre halvdel av juni" var riktig, kunne Kreml helt stole på den tyske ambassadørens mening? Dessuten, ikke lenge før det, 19. mai, formidlet Sorge at "i år kan faren passere."
At ambassadør Otto trakk informasjon om Tysklands krig mot USSR ikke fra offisielle kilder fra Berlin, men fra tyskerne som besøkte Tokyo, fremgår av krypteringen fra Sorge 1. juni 1941. Meldingsteksten lyder:
Det trenger neppe å forklare at Moskva ikke kunne stole på informasjonen til en tysk løytnant-oberst, særlig en militær diplomat tilknyttet etterretning, og i et tredjestillingsland, og ikke med utviklingen av operative og strategiske planer. Likevel, informasjonen vakte oppmerksomheten til senteret. Sorge ble bedt om avklaring, nemlig at han skulle bli informert:
En sovjetisk etterretningsinnbygger telegraferte 15. juni 1941 til Senteret:
Den mest definitive var informasjonen som Sorge sendte til Moskva to dager før angrepet, 20. juni. Han rapporterte:
Betydningen av denne meldingen kan ikke undervurderes, men datoen for angrepet, som det feilaktig antas, ble ikke navngitt. Det må huskes at annen informasjon også kom fra Tokyo. Så for eksempel fanget sovjetisk etterretning et telegram fra militærattachéen til den franske ambassaden (Vichy) i Japan, som rapporterte:
Her er betegnelsen indikert, men det innrømmes øyeblikkelig at det kan være "enten et angrep på England eller et angrep på Russland."
Den berømte sovjetiske historikeren Professor Vilnis Sipols, som nøye studerte de forskjellige opplysningene som ble mottatt i Moskva før krigen, kom til konklusjonen:”Selv i midten av juni 1941 i USSR, som i andre land, var det ingen nøyaktig og tilstrekkelig fullstendig informasjon om Tysklands intensjoner. Fram til 21. juni kom det inn rapporter som ga grunnlag for forhåpninger om at angrepet fortsatt kunne forhindres. Spørsmålet reiser seg: virket ikke disinformasjonen som kom til Moskva mye mer tungtveiende, mer overbevisende enn den til dels riktige, men ufullstendige, oftest fragmentariske og motstridende informasjonen som ble samlet inn av organene våre som innhentet informasjon om tyske planer?"
Selv om den eksakte datoen for angrepet ikke var kjent, selv på grunnlag av tilgjengelig informasjon, skal Kreml imidlertid ha ført troppene til full kampberedskap før det ble gjort. Dessuten, som en aktiv deltaker i krigen, påpekte general of the Army Valentin Varennikov, med rette, hadde Stalin advart en måned før krigen: "Vi kan bli utsatt for et overraskelsesangrep." Så spørsmålene gjenstår …
En interessant versjon av hendelser ble gitt av den tyske historikeren F. Fabry, som refererte til den kjente TASS-rapporten datert 13. juni 1941: naiviteten til Stalin, som angivelig seriøst regnet med at dette beviset på hans velvilje for å forhindre Hitler fra forhastede tiltak. Men hvis du studerer dette dokumentet i detalj, vil du se helt andre beregninger. Tross alt lot Kreml åpent Hitler forstå at han hadde informasjon om utplasseringen av tyske tropper, at han hadde tatt motforanstaltninger, men at hvis Tyskland ønsker det, vil han gå med på å starte forhandlinger, som naturlig nok ville ha det eneste formål å få tid. " At Stalin på ingen måte var naiv, ble bevist av hans fiender. For eksempel. Goebbels skrev i dagboken sin: "Stalin er en realist i kjernen."
Men tilbake til Sorge og utnyttelsen av en speider. Som du vet, ble informasjonen om Tysklands allierte - militaristisk Japan - kritisk viktig for Kreml etter den tyske invasjonen.
Etter å ha bekreftet ektheten av Sorges meldinger om det nærliggende tyske angrepet i Moskva, økte tilliten til beboeren hans i Japan. Allerede 26. juni sender han en radiomelding:
Selv om journalister og publicister som forsøkte å glede Khrusjtsjov, var Sorge hovedverdier nettopp advarslene om det forestående forræderske angrepet fra Hitlerit Tyskland på Sovjetunionen, i virkeligheten hans viktigste bragd var den rettidige åpningen av japanske strategiske planer og informere Kreml om utsettelsen av det japanske angrepet på Sovjetunionen fra sommer-høst 1941 for våren neste år. Det som kjent tillot den sovjetiske høykommandoen å frigjøre en del av grupperingene i Fjernøsten og Sibir for å delta i slaget om Moskva, og deretter i motoffensiven. Men mer om det neste gang.
Anatoly Koshkin
