Tilbe for å snakke om "tyranni", "undertrykkelse" av Stalin og andre feil som angivelig er begått av ham under hans ledelse av vårt land, liberale historikere og andre representanter for det hjemlige "demokratiske samfunnet" av en eller annen grunn veldig nøye omgå det mest interessante spørsmålet: "Hvem kan bli et alternativ til ham som sjef for det unge landet Sovjet, og hva ville dette føre til? " Vil du vite den virkelige grunnen til dette?
Sannheten er at det mest sannsynlige "alternativet" til Stalin etter Lenins død var Leon Trotsky. Forresten, hans autoritet, "tyngde" og popularitet blant representanter for den parti-sovjetiske ledelsen var i utgangspunktet mye høyere enn den beskjedne hardtarbeideren Stalin. En strålende orator, tribune og publicist, skaperen av den røde hæren, som virkelig spilte en enorm rolle i seieren til de røde i borgerkrigen, ble Trotsky sett på som den beste etterfølgeren for den avdøde "lederen av verdens proletariatet" - men han ble aldri en. Hvorfor? La oss prøve å finne ut av det.
Lev Davidovich ble født, oppvokst og sluttet seg til de revolusjonære anliggender på det moderne Ukrainas territorium. For øvrig er pseudonymet "Trotsky" faktisk etternavnet til vakthavende i Odessa fengsel, der den unge Leva sonet sin første "fengsel"! Slik er skjebnens ironi. To ganger i sibirsk eksil (andre setning var en livstidsdom) og to ganger på flukt fra den kjempet Trotsky mesteparten av tiden mot tsarisme fra veldig attraktive steder - London og Paris, Genève og Wien. Han følte seg også ganske bra i Spania og USA, hvor han forresten i 1917 dro for å "gjøre en revolusjon" til Petrograd.
Det var ikke for ingenting at Trotsky ble kalt “revolusjonens demon” - for å skille seg ut med et slikt kallenavn blant mennesker som på ingen måte var saktmodige lam og kaster elver av blod til høyre og venstre, måtte man prøve veldig hardt. Trotsky kjente ikke igjen halvtoner, halvtiltak og kompromisser i noe. Hans fanatisme og grusomhet var helt opprørende - selv for bolsjevikene og deres allierte i revolusjonen. Trotskys bidrag til det faktum at fra den spredte halvpartisan, semi-banditen "revolusjonære løsrivelser", gårsdagens militære tsaristiske hær og ideologiske kommunister, ble den mest kampklare likheten til de væpnede styrker, som til slutt klarte å beseire både den hvite bevegelsen og utenlandske inntrengerne, er enorm og ubestridelig. Men med hvilke metoder ble dette oppnådd?
Innføringen av løsrivelser på de sivile frontene, angrepene på ødemarkene og brenningen av husene til dem som skjermet dem - dette er Trotsky. Utseendet i hæren til kommissærinstituttet, som hadde rett til ikke bare å avskjedige, men også skyte "ideologisk ustabile" befalere - det var han. Henrettelser i enhetene i hver tiende som forlot sine stillinger, ved loddtrekning (som fullstendig kopierte den gamle romerske desimasjonen) er også Trotskys "fortjeneste".
Prinsippet hans var enkelt: "Du kan ikke bygge en hær uten undertrykkelse, du kan ikke føre masser av mennesker i hjel uten å ha befaling om dødsstraff i ditt arsenal …" På lignende måter foretrakk "revolusjonsdemonen" å opptre alltid og overalt: "Hvis du skyter, så vilkårlig, hvis i leirene - for å sette dem alle, uavhengig av holdning til bestemte ordre og handlinger fra myndighetene, hvis gislene - uansett hvem: kvinner, barn, gamle mennesker, er hovedsaken at de ble oppført i den "kontrarevolusjonære avdelingen."
Hans verk "Terrorisme og kommunisme" ble utgitt da hovedkampene og kampene til Civil allerede hadde dødd ned - i 1920. I den latterliggjorde Trotsky selve ideen om "menneskerettigheter", og likestilte dem med "prestevester" og "kristen spiritualisme." Teorien om behovet for den mest alvorlige terroren under dannelsen av det "proletære diktaturet" er hans ideologiske arv. Og Trotsky utøvde det i praksis med sin iboende djevelske energi og fanatisme. Spørsmålet er - hva førte dette til slutt til …
I samme 1920 ble Trotsky leder for den såkalte "1st Labour Army" - en formasjon generert av det "krigskommunistiske" regimet, hvis grunnlag var sammensatt av de røde enhetene som ble frigjort etter Kolchaks nederlag. Åh, de gjorde det … I følge forskjellige estimater var 10 til 23% av dette brorskapet engasjert i virkelig nyttige aktiviteter, og "arbeidsørkenen" fra "arbeiderhæren" tok en virkelig fantasmagorisk skala. Trotsky bestemte seg umiddelbart for å kjempe mot ham med de strengeste straffene og opprettelsen av "straffelag." Trodde du at straffebataljoner var Stalins ide? Ha ha …
Salgsfremmende video:
Etter å ha ledet litt senere People's Commissariat of Railways, gjorde "revolusjonsdemonen" det umiddelbart til et absolutt helvete. Komplett militarisering, "revvoengeldortribunals", straffe "simulatorer og truants" med brutale metoder og igjen … løsrivelser! Bare denne gangen kjørte de ikke engang jernbanearbeiderne til jobb, men var engasjert i å fjerne fra togpassasjerene alle produktene "som ble transportert i overkant av de etablerte normene." Og jernbanearbeiderne, forresten, blant annet, fratatt ferie og fridager "inntil videre", på den tiden flyktet fra NKPS, slik at bare hælene gnistret.
Jordbruk? Trotsky var også Trotsky her … "Så lenge vi har mangel på korn, vil bonden måtte gi den sovjetiske økonomien en skatt i form i form av brød på smerter fra nådeløse represalier …" For øvrig et annet sitat ved samme anledning: "Det som vår russiske bondesyke er med, er flokk, mangel på personlighet …" På tross av alle erklæringer om deres frigjøring, anså Trotsky generelt ikke russiske bønder for å være mennesker.
La oss nå forestille oss et øyeblikk at denne "demonen" ville være i spissen for Sovjetunionen. Jeg vil ikke hevde noe, men etter min mening vil alle "utskeielsene" og "undertrykkelsen" fra Stalins tider sørget av demokratene mange ganger se ut som barnslig fnugg i sammenligning med hva Trotskij ville ha gjort landet til. Mest sannsynlig vil det være den verste hybrid av en militærleir med en konsentrasjonsleir. Imidlertid blir disse refleksjonene ignorert av den ekstremt høye sannsynligheten for at en slik "hersker" ikke vil eksistere Sovjetunionen. Hvorfor?
Ideen om en løsning, det høyeste målet og drømmen til Leon Trotsky var ikke Sovjet-Russland, men ikke mindre enn verdensrevolusjonen! Konklusjonen av ham i rollen som folkekommissær for utenrikssaker av den vanskeligste og skammelige Brest-freden, som hans samtidige kalte "uanstendig" - det beste beviset på dette. Og poenget er ikke at, som mange skrev da, Lenin, Trotsky og deres andre kolleger "tok store bestikkelser fra tyskerne for å komme seg ut av krigen." Bolsjevikene kan ha tatt penger fra "utenlandske sponsorer" (og hvem blant revolusjonærene ikke gjør det!), Men utelukkende - "for revolusjonens sak", og ikke for personlig vinning. Og å gi de store territoriene i det russiske imperiet til teutonene, trodde de samme Trotskij ganske inderlig at det var han som etterlot sine motstandere i tåpene - alle de samme, de tyske og østerriksk-ungarske imperiene var i ferd med å bli feid av den verdens proletariske revolusjonen!
På samme måte fortsatte han å tenke fremover - det er det som er skummelt! I en tid da Stalin og hans kamerater i våpnene på 1920-tallet ganske nøkternt vurderte utsiktene til en "verdensangrep" som null og ba om oppbygging av sosialisme i USSR, da de fremfor alt var opptatt av å forberede landet for absolutt uunngåelig aggresjon mot det, Trotsky, fortsatte med kameratene å rope i en vanvidd om behovet for å "føre revolusjonen med bajonetter" - til Europa, og videre, over hele verden. Den eneste kampanjen av denne typen - mot "utleier Polen", ble avsluttet for den røde hæren på den mest skammelige måten. Liggende i fullstendig ødeleggelse var landet ikke lenger klart for noen krig i det hele tatt, uten industri, infrastruktur og stort sett og en effektiv hær.
Trotsky og hans tilhengere nektet kategorisk å innrømme dette. I de helt fruktløse og kompromissløse "revolusjonerende" eventyrene om Trotskys favoritt hjernebarn - Komintern (den kommunistiske internasjonale, skapt nettopp for å forvandle hele verden til en "landlåst republikk av sovjetter"), ble enorme midler investert gang etter gang, revet bort fra å sulte Sovjet-Russland. Forsøkene på å organisere her og der enda et revolusjonerende rot, endte bare på mirakuløst vis ikke med krigserklæringen fra Sovjetunionen fra alle europeiske land, og allerede flirte til det. Men Trotsky drømte bare om et slikt utfall, han strebet etter det!
Det var ikke for ingenting at den velkjente sangen fra borgerkrigen som den røde armé var den sterkeste, ble fremført ikke med vårt vanlige refreng, men med ordene: "Kamerat Trotskij vil føre oss inn i det siste slaget med marineavløsningen!" Han ville ha ledet, med glede. Men denne kampen vil uunngåelig være den siste for landet vårt. Stalins kamp med Trotsky og trotskistene var slett ikke legemliggjørelsen av hans "kjærlighet til makt", slik noen fortsetter å bevisst hardnakket i dag. Det var en konfrontasjon med galninger som var fast bestemt på å begå selvmord - og samtidig dra et helt enormt land i glemmeboken! Generalissimos utvilsomme fortjeneste er at han i det minste klarte (om enn med de mest alvorlige, til og med grusomme metoder) å forberede Sovjetunionen for den store patriotiske krigen nok til å vinne den.
I alle fall kunne Trotsky absolutt ikke vært det beste alternativet og til og med det "mindre onde" for Sovjet-Russland og USSR. Når man kritiserer en eller annen leder i landet, er det alltid verdt å først stille spørsmål om hva som ville vente henne hvis hans motstander var i stedet for den kritiserte. Forresten, den nåværende lederen for Russland bør også tenke på det for de som liker å vaske bein.
Forfatter: Alexander Necropny
