For ikke så lenge siden trakk en venn av meg og likesinnede min oppmerksomhet til maleriet "The Revenge of the Winners", som også er kjent som maleriet av Antoine Caron "Massacre by Decree of the Triumvirate." Dette maleriet, som ifølge den offisielle versjonen ble malt av denne kunstneren i 1566, viser væpnede menn kledd i klærne fra romerske soldater som brutalt myrdet skjeggede, fairhårede menn, som helt klart er de innfødte innbyggerne i denne byen. Det er nettopp denne detaljen - skjeggete fairhaired menn, og forvirret noen forskere av alternativ historie, slik at de kan anta at dette bildet ikke skildrer Roma, men antediluvsk Moskva. Og noen så til og med det kjente "Moskva" -området på bildet.
Fortsetter denne versjonen, antydet de at plottet på bildet faktisk er viet til drapet på innbyggerne i Moskva-tartariet, under okkupasjonen av Moskva av troppene fra Det hellige romerske rike, som, som det antas, Romanovs Russland var med hovedstaden i St. Petersburg. Men jeg vil si at en grundig studie av dette bildet, ingen tegn til at dette er Moskva, ikke avslørte. Men jeg fant mange karakteristiske tegn på at all denne handlingen ikke foregår i det antediluviske Moskva, men i det antediluviske Roma. Forresten, med tanke på umenneskelig grusomhet og blodighet i scenene i dette bildet, anbefaler jeg ikke å vurdere det i detalj for personer under 16 år og for gravide.
Noen alternativer, som allerede er for mye ført med denne hypotesen, og blindt tror på sannheten, liker selvfølgelig ikke teksten til dette innlegget mitt. Men jeg vil minne dem på den berømte setningen om Aristoteles: "Platon er min venn, men sannheten er dyrere!" Vår oppgave er å gjenopprette historisk sannhet, og ikke lage nye pseudo-historiske myter for å erstatte de som er skrevet i lærebøkene i offisiell historie. For hvis vi ikke prøver å finne sannheten, vil vi ikke være forskjellige fra historiefortellerne som gjennomførte et totalprosjekt med forfalskning av historien i alle siste århundrer, og skjuler for oss sannheten om eksistensen og døden til tidligere sivilisasjoner.
Og hvis du er interessert i sannheten, og ikke har blind tro på dine egne hypoteser, så hør først på konklusjonene mine, som jeg kom med ved å laste ned dette bildet fra nettverket i god oppløsning og nøye vurdere detaljene. Jeg må si at "Moskva" -hypotesen virkelig interesserte meg og at jeg oppriktig lette etter bevis for den. Men jeg fant bare bevis på det motsatte. Nei, kjære kolleger, så mye som vi ønsker, men dette er ikke Moskva.
For det første, ingen steder i maleriet fant jeg et enkelt tartarian-symbol - en griffin eller en ugle. Men selv nå, i våre eldgamle byer, kan disse bildene fremdeles finnes noen steder. Derfor kan jeg med tillit si at de sannsynligvis ville ha vært til stede i en av de sentrale rutene i det antediluviske Moskva. På samme måte fant jeg ikke et eneste Vedisk sol- eller swastika-ornament, og faktisk, for eksempel i trearkitektur, var disse ornamentene i Russland bredt representert. Og selv i noen bygninger med den karakteristiske antikke stilen, hvis konstruksjon "fra bunnen av" tilskrives utenlandske arkitekter fra Romanov-tiden, er slike ornamenter fortsatt til stede.
Jeg så også etter tegn på gammelrussisk forfatterskap, men jeg fant en inskripsjon i det latinske alfabetet, som er skrevet på en av standardene. Så det kan ikke være noen tvil om at dette er standarden for den romerske legionen. Og de væpnede mennene er definitivt romerske soldater. Men la oss fortsette å se på detaljene i bildet.
Salgsfremmende video:
Jeg vil trekke oppmerksomheten til den sentrale delen som viser et "besøkskort" - det berømte Colosseum. Selvfølgelig kan noen hevde at en lignende struktur fantes i det antediluviske Moskva, og at det er ruinene av inngangen til den gamle Moskva-metroen. Det er sant at jeg personlig ikke har funnet noen spor og virkelige bilder av Moskvaens "colosseum". Men det er andre interessante detaljer som ikke har noe med Moskva å gjøre. Så rett bak Colosseum ser vi en viss antik bygning, noe lik den romerske panteon (jeg vil ikke hevde at dette er det), og foran er det en liten pyramide.
På venstre side av dette "palasset" kan du se en karakteristisk egyptisk obelisk, og foran den - en statue av en sfinx. På høyre side er en annen statue av sfinxen synlig, og bak den, i bakgrunnen, er en annen pyramide, som er tydelig større enn den første. Har du noen gang hørt at det var pyramider, sfinxer og obelisker i Moskva? Det gjør jeg personlig ikke. Vel, jeg fant ikke sfinxer i det moderne Roma (men de er til stede i Piranesis malerier), fordi de tilsynelatende døde under kriger eller kataklysmer, men alt annet er i Roma. Pyramiden i Cestius har overlevd til i dag, og det er ubestridelig bevis for at det ikke var den eneste pyramiden i Roma. Det er også mange malerier med bilder av romerske obelisker (den ene der og står nå nær Pantheon, og den andre - i Vatikanet foran Peterskirken) og kolonner,som vi tydelig kan se i forgrunnen til maleriet "Revenge of the Winners" vi vurderer.
Jeg gjør også oppmerksom på at Triumfbuen er synlig i bakgrunnen til høyre for Colosseum. Ja, her er det bare lignende objekt, dvs. Moskva har også sin egen triumfbue. Men hvis vi ser på fotografier av det moderne Roma, eller til og med Piranesis malerier, vil vi se at det er den romerske buen som ligger ikke langt fra Colosseum.
For øvrig la vi merke til at det er et lignende antikt tempel eller palass i det andre maleriet av Piranesi, og i bakgrunnen er det den samme romerske Triumfbuen. Vi ser også mange obelisker og søyler, og jevn - statuer av sfinxer i nærheten av den gamle bygningen. Av interesse er også en statue av en typisk romersk rytter. Den samme statuen kan sees i maleriet "The Revenge of the Winners". Og dette er tydeligvis ikke Alexander den store, for krigshesten hans Bucephalus ble alltid avbildet med to hevede fronthovuer. Det er grunnen til det berømte monumentet i St. Petersburg, kjent som "Bronze Horseman", skildrer Alexander i antikke klær uten sal og med et antikk sverd, og på ingen måte en falsk Peter, som dessuten red ikke på en hest, men på en hoppe. Romanovene skiftet bare hodet til Bronze Horseman, ikke uten grunn til å tro at desom blindt vil tro på den offisielle versjonen av historien og selv vil være "hodeløs". Men tilbake til vår romerske rytter, hvis bilde kan sees i bakgrunnen på høyre side av bildet.
Og hvis du sammenligner den med en moderne kopi av en bronsestatue av keiseren Marcus Aurelius, kan du ikke bare finne en lignende karakteristisk romersk stil, men også tydelig like elementer. Og denne romerske hilsenen med høyre hånd, kanskje, er "besøkskortet" av statuer av romerske keisere. Har noen hørt om det. slik at statuer av romerske keisere noen gang sto i Moskva? Personlig vet jeg ikke noe sånt.
Men alle de ovennevnte har selvfølgelig ennå ikke overbevist de mest nidkjære tilhengerne av "Moskva" -hypotesen. La oss derfor gå videre til å undersøke venstre side av bildet. I bakgrunnen ser vi en veldig karakteristisk antikk buebro som støter mot et stort rundt tårn. Det er en mast på tårnet, som et rødt flagg flyr på. Tror du fortsatt at dette er Moskva?
Jeg lurer på om det er noe lignende i Piranesis malerier? Det viser seg at det er. Kjenner du ikke igjen den karakteristiske broen og tårnet, men fra en litt annen vinkel?
Tatt i betraktning at Piranesi malte bilder av Roma, ikke Moskva, og på bakgrunn av identiteten til mange av hans avbildede gjenstander med lignende gjenstander i maleriet "Revenge of the Winners", kan vi trygt si at scenen til dette bildet nettopp er Roma, og ikke Moskva i det hele tatt. I tillegg har denne antikke buede broen og et rundt tårn overlevd til vår tid, og nå er det et interessant bilde av det moderne Roma.
Det er denne broen som er avbildet i Piranesis malerier, og den er også synlig i bakgrunnen av maleriet "The Revenge of the Winners". Tatt i betraktning at vi har vurdert mange bevis som tyder på at handlingen i bildet ikke foregår i det antediluviske Moskva, men i det antediluviske Roma, kan dette spørsmålet anses som lukket. Dessuten var det ikke mulig å finne et eneste reelt bevis på det motsatte.
Spørsmålet gjenstår imidlertid, hvem var de veldig lyshårede, skjeggete slaviske utseende, som de romerske legionærene så grusomt slaktet? Jeg er enig i at de er helt forskjellige fra romerne selv. Og ved denne anledningen foreslår jeg denne versjonen: den er etruskisk. Selve de som faktisk grunnla og bygde mange byer på territoriet til dagens Italia, inkludert Roma selv. Det var de som bygde alle de berømte gamle bygningene, broer, akvedukter, veier og akvedukter, tilskrevet av forfalskerne til arven etter "Romerriket".
Men hva skjedde egentlig? I en viss historisk periode ble Roma oversvømmet av representanter for middelhavsfolket, som gradvis grep alle nøkkelposter og lavere nivåer i "maktstrukturene". Og da de ble majoriteten av befolkningen i Roma, drepte de ganske enkelt etruskerne som beskyttet dem, som var den regjerende eliten i Roma, og tilskrev alle sine oppfinnelser, tekniske og arkitektoniske prosjekter til seg selv.
Tilsynelatende er akkurat øyeblikket for denne blodige massakren avbildet på dette bildet under et vellykket militærkupp som markerte begynnelsen på den såkalte. "Det hellige romerske rike", som selvfølgelig fantes i middelalderen, og ikke i fjern antikken. Faktisk eksisterte ingen "Romerriket" noensinne, men det var nettopp "Det hellige romerske rike". For ellers ville ikke alle disse gamle bygningene overlevd til i dag. Og for de som tviler på dette, anbefaler jeg deg å nøye studere holdbarhetstabellene til forskjellige bygningsmaterialer og motstående materialer, som tydelig sier: hvilke steiner etter hvor mange år er fullstendig ødelagt. Alle disse hendelsene forklarer også logisk det faktum at det var Vatikanet, som spilte en viktig rolle i livet til dette imperiet, og i århundrer var hovedpunktet for å forfalske historien.
michael101063 ©
