Gud elsker dårer av en grunn. Og dårer er ikke bare heldige. Å, denne Ivan: tull, lat, skitten. Og hvorfor bare denne upraktiske, overflødige personen blir den viktigste fabelaktige heldige mannen?
Hvorfor hjelper alle ham? Hvorfor blir den vakre prinsessen forelsket i ham? Ja, hun blir ikke bare forelsket, men gifter seg og tørker snørrene som renner i tre strømmer til lure-mannen hennes på bryllupsfesten ?!
For moro skyld
Bildet av en dum og heldig lillebror er et vandrende. Det finnes også i muntlig folklore fra europeiske folkeslag, i kinesisk folklore, legender av nordamerikanske indianere, historier om afrikanske, australske og nordlige stammer. Men bare på russisk jord ble han så populær: Ivan the Fool er nesten vår viktigste eventyrhelt. Faktum, som kan virke i det minste merkelig, avslører faktisk mer enn tungtveiende grunner.
Den første grunnen til populariteten til Ivan the Fool er hans komiske karakter. Tross alt er en av hovedoppgavene til et eventyr å underholde lytteren. Og historiefortelleren (hvorav mange var buffeer) gjør alt slik at bøndene, som hørte på ham på en regnfull kveld i en taverna eller i en stappfull ettermiddag på linje ved bruket, har det så gøy som mulig!
Bøttene beveger seg av seg selv, komfyren rir gjennom byen og knuser mennesker, klubben slår selv de kongelige budbringere. Situasjonene er dumme, groteske, fordi det er en tosk i sentrum. Og samtidig er situasjoner typiske for folkelig latterkultur: vi kan lett finne dem i populære europeiske eventyr eller vitenskapelige verk viet til latterens natur. Med visse forbehold kan Ivan the Fool selv kalles en buffoon.
Salgsfremmende video:
Undertrykt tull
Like viktig er det sosiale aspektet av narrens bilde. Han er den yngre broren i en patriarkalsk familie som bor i et felles hushold. Han har praktisk talt ingen rettigheter. Faktisk er han den siste personen i denne verden. Det er grunnen til at bønderne med uforstått glede lyttet til hvordan denne undertrykte helten, ubemannet, taklet den mektige i denne verden: ikke bare med de eldste brødrene, men selv med viktige embetsmenn, fyrster og - hva er det - kongen selv.
Men en eventyr ville ikke være en eventyr hvis den bare kokte ned til ett søk etter sosial rettferdighet. I følge noen teorier er historien om den yngre broren en gjenspeiling av levemåten til en middelaldersk bondefamilie (resterende fenomener på denne måten kunne bli funnet på slutten av 1800-tallet). Snarere: særegenheten i historiene om den yngre broren skyldtes arveloven som eksisterte på den tiden, hvorav, da eiendommen til den avdøde familiens leder ble delt, gikk det meste av økonomien til den yngste sønnen. Men i tilfelle da arvingene fortsatte å drive et felles hushold, forble den eldste familiens leder.
Også i en eventyr: eldre brødre har flere rettigheter i familien sammenlignet med Ivan, men så snart det er en konflikt mellom dem, og tvinger Ivan til å forlate (selv for en stund) familien, overføres "flaks" til ham, og på slutten av historien er det han blir eier av alle "jordiske varer".
Nar - hellig lure
Den tredje grunnen til kjærlighet til Ivan er hans likhet med de hellige dårene. Det er ikke noe overraskende i en slik sammenligning, hvis vi husker at en av synonymer til ordet “Holy fool” i Dahls ordbok er “narre”. Ivan er en tosk, det vil si en gal, selv om han i sitt bilde kombinerte trekkene til både tosker og asketikere som opptrådte lurt "for Kristi skyld".
Dårskap var i utgangspunktet antiestetisk, og tenderte mot det stygge. Etymologisk går "Holy fool" tilbake til ordet "freak". Ivan the Fool blir også beskrevet som en freak: han ligger alltid på komfyren, skitten, revet og gnir snørr i ansiktet.
Ivan er relatert til de hellige tåpene og paradokset i talen sin: "Hva, tenker Ivanushka med seg selv," tross alt har hesten fire bein og bordet har også fire, så bordet vil løpe av seg selv. " I tillegg til den åpenbare tegneserien, er det noe mer i slike utsagn. Ivan vender fenomenene opp ned, og det samme gjorde de hellige dårene, som snakket i gåter, eller til og med bablet tull. Dermed "rensket" de evige sannheter fra hverdagsskall og monotoni av ritualer. De så ut til å riste det støvete teppet for å gjøre det lysere og renere. Eller - de satte problemet som var på hodet bak på føttene.
Naturen til Ivans latskap er også interessant. Det er bemerkelsesverdig at hans praktiske, aktive brødre, til tross for all innsats, ikke kan oppnå målet. Og det ser ikke ut til at Ivan gjør noe: Han ligger på komfyren og nyter fruktene av arbeidene til sine magiske assistenter. Men i en eventyr er det ikke latskapen i seg selv som blir sunget. Hvis brødrene blir veiledet av fornuft, blir Ivan drevet av teft: han går der øynene ser ut, beina hans fører osv. Det praktiske i en eventyr er imot det intuitive. Og den andre vinner: fordi Ivan ikke lever etter sitt maktesløse sinn, men er avhengig av Guds vilje.
Nar - prest
Narens forbindelse med den andre verden er åpenbar: det er ikke for ingenting han ligger på komfyren, som både er sentrum av huset (verdens sentrum) og forbindelsen med de døde. Det er ikke for ingenting at magiske dyr hjelper ham - de som var totemiske i primitive tider. Det er ikke uten grunn at han i mange eventyr er den eneste talende karakteren, noen ganger snakker tull. Husk at eventyret ble født fra ritualet, kan vi gjenopprette Ivans rolle i det. Han er en person som kommuniserer med gudene, det vil si en prest. Derfor hjelper den andre verden ham, så han viser seg å være hovedpersonen i et eventyr, i enhver forstand av ordet
