Du har sikkert lagt merke til at hvis en voksen får en moderne dings av den nyeste modellen - en smarttelefon eller noe lignende - som en voksen, vil han ta veldig, veldig lang tid å forstå den uten instruksjoner eller detaljerte forklaringer.
Og hvis det samme "leketøyet" faller i et barns hender, er det ikke nødvendig med noen forklaring - barnet vil forstå hvor og hvordan du trykker, og til og med uavhengig oppdage en haug med funksjoner som ikke er kjent for eieren av dingsen. Dette paradokset kan forklares med teorien fra den britiske biologilegen Rupert Sheldrake.
Rottetelepati
Til å begynne med avskjediget Dr. Rupert Sheldrake fabrikasjoner som disse: "Våre barn lærer en datamaskin fra fødselen av, men vi bare …" - og så videre. Det handler ikke om datamaskiner - det har alltid vært tilfelle. På slutten av XIX - begynnelsen av XX århundre, da voksne raste bort fra "svinejern" og "demonisk" strøm, mestret tenåringer øyeblikkelig nyhetene i teknisk fremgang.
Hvorfor? Dr. Sheldrake prøvde å finne svaret på dette spørsmålet ved å bruke vanlige laboratorierotter som eksperimentelle.
Essensen i opplevelsen, som varte ikke mindre enn 20 år, var som følger. Generasjon etter generasjon har rotter blitt opplært til å navigere i en ganske kompleks labyrint. De første testpersonene taklet oppgaven i lang tid, de neste kjørte labyrinten mer aktivt, den tredje generasjonen kjente alle hindringene som sine egne poter.
Salgsfremmende video:
Det virker som om det er mystisk? De gamle mennene lærte de unge å gå gjennom labyrinten, og de unge på sin side mestret vitenskapen og ga den videre - ikke noe overraskende, kontinuiteten i generasjoner … I tillegg har rotter alltid blitt preget av deres intelligens og oppfinnsomhet, så det ser ikke ut til å være noen sensasjon her.
Faktisk var alt mye mer interessant. Tross alt, bak en helt tom vegg som skilte aviæren med de eksperimentelle rottene fra resten av verden, var det en annen aviær. Det bodde også rotter, rekruttert bokstavelig talt fra gaten og i en kort periode.
De hadde ingen kontakter med "pionerene" i labyrinten og hovedkontingenten til fag, men overraskende lærte unge "gate" -rotter å overvinne hindringer like raskt som de som satt med erfarne "gamle menn", og noen ganger overgikk dem til og med … Hvor fikk de kunnskapene sine fra? Det var tross alt ingen som lærte dem.
Livskunnskap
Basert på denne erfaringen skrev Rupert Sheldrake The New Science of Life, som ble møtt med fiendtlighet av akademikere. Dette er ikke overraskende: Sheldrake gikk tross alt inn på det hellige, med sin bok prøvde han å "skyve" telepati - pseudovitenskap - inn i den offisielle vitenskapens verden.
Sheldrake forklarte høye læringsevner hos unge rotter ved at hjernevibrasjoner som bærer informasjon om den ervervede erfaringen, overføres til sine jevnaldrende gjennom en spesiell mekanisme for biologisk resonans.
Det vil si at unge mennesker (vi snakker allerede om barna våre) mestrer noe nytt ikke i det hele tatt på grunn av deres utholdenhet eller tørst etter kunnskap (som forresten aldri har blitt observert hos ungdommer i hele menneskehetens historie), men nettopp på grunn av biologisk resonans. Hvert barn som lærer noe nytt, overfører denne kunnskapen ubevisst til sine kamerater som bor i nærheten.
Det høres absurd ut (det er derfor Sheldrakes bok ble erklært pseudovitenskapelig, og den ble forbudt), men denne teorien forklarer et annet øyeblikk i livet vårt: det vi kaller "å komme i godt eller dårlig selskap." Tross alt er det kjent at blant gatehooligans og alkoholikere blir barn veldig raskt hooligans og alkoholikere, og omgitt av smarte og avanserte jevnaldrende blir de selv klokere foran øynene våre.
Dette betyr at det ikke er et spørsmål om arvelighet, men om miljøet, og ikke bare i ønsket om å etterligne, men også om påvirkning på hjernenivå. I alle fall bekrefter eksperimenter med rotter denne teorien, men hva som egentlig foregår i hjernen vår - svaret på dette spørsmålet er ennå ikke funnet.
Igor NIKITIN
