Prologue
Ja, det er jeg igjen, ja det er jeg igjen, men historie er den viktigste kilden til konspirasjonsteorier. Underdrivelse og prinsippet “vinnerne skriver historie” gir opphav til teorier om at Napoleon faktisk var 198 cm lang, Hitler var en kvinne, og Alexander den store eksisterte ikke.
For øvrig anbefaler jeg på det sterkeste å lese artikkelen om Nicholas II på nytt
Del en
Så, hva skriver historiebøker om Mikhail (Fedorovich / Aleksandrovich):
- Mikhail Romanov ble født 12. juli - på dagen for St. Michael, hvis ære han ble døpt; også, etter tradisjonen, ble han oppkalt etter sin onkel - Mikhail Nikitich Romanov.
- Mikhail Fedorovich / Aleksandrovich er sønn av en av de mest adelige boyar-familiene i Moskva, men i lang tid forble hun i skyggene.
- Han ble valgt til riket i 161_ (3/7) av Zemsky Sobor, og ikke av Dumaen, slik vi pleide å tro.
- Mikhail Romanov styrte under uroen og tilstedeværelsen av sin egen hersker i hver del av staten ga ham ikke autoritet.
Vel og så videre, litt etter litt, i forskjellige utgaver av historiebøker. Men hvem bryr seg, for det vil være i historien først neste år.
Salgsfremmende video:
Mikhail Romanov ble også husket for avslutningen av den "Evige freden" med Sverige, som med suksess ødela Peter I, Polyanovsky-freden med Samveldet, forente de spredte landene til urolighetene under hans stive styre, gjenopprettet normal økonomi og handel, og annekterte også Yakutia, Baikal-regionen og fikk tilgang til Stillehavet.
Slektskapsordningen til Rurikovichs, Godunovs og Romanovs. Hvis Zemsky Sobor ikke hadde valgt Mikhail Romanov, ville den neste * arvingen * vært Godunov-familien.
Og da, mer interessant …
Andre del
Historikeren N. I. Kostomarov sier følgende om begynnelsen av regjeringa til Mikhail Romanov:
Og nå, kjære historikere, la oss sammenligne dataene fra lærebøker og data fra Kostomarov:
Hvordan kunne en person med en snill og melankolsk karakter, som knapt kunne lese, bli konge og forene forskjellige territorier under hans strenge styre?
Når vi vender tilbake til ekteskapet med Mikhail Romanov, er det noen flere hemmeligheter her: Mikhails første kone ble forgiftet av sin egen mor, som han straffet henne for, men ville hans milde natur tillate ham å administrere rettferdighet over sin egen mor? Det tror jeg også. Hans andre kone var en vanlig, som ikke skilte seg ut i noe, men var datter av en adelsmann som hadde blitt fattig dagen før, som hadde brukt pengene sine på en god sak. Andre dokumenter sier at han ønsket å styrke den russiske hæren, fordi dette skjedde bare under krigen med Polen, henholdsvis, Mikhail Romanov ga sin gjeld til denne adelsmannen, men flere kilder sier at han aldri hadde tenkt å gifte seg med en vanlige.
Del tre
Det er verdt å merke seg det mest åpenbare faktum: denne gutten, som alltid forble i skyggene, ble valgt til monarken. Det er veldig flaut at han ikke var en konkurrent for Godunov - en direkte rival til tronen, hvis regjeringstid kunne redde den økonomiske situasjonen.
Siden tsaren Mikhail Fedorovich var ung og uerfaren, inntil 1619 ble landet styrt av nonne Martha, hennes slektninger og patriark Filaret. Statsbrev fra den tiden ble skrevet på vegne av tsaren og patriarken.
Patriarch Filaret ble sendt til Polen for forhandlinger (hvorfor nøyaktig Patriarch Filaret, hvis han var gammel og ikke virkelig likte folkets kjærlighet, forblir et mysterium). På den tiden blir Michael kronet til konge og arrangerer en blodig massakre, siden staten ble delt inn i 4 deler og hver del hadde sin egen valgte en.
Etter at han ble løslatt fra polsk fangenskap i 1619, gikk den faktiske makten over i hendene på Patriark Filaret, som også ble kalt den store keiseren.
Under Mikhail ble også handelsforbindelser med nabolandene gjenopptatt, fred ble inngått med Sverige, den første russiske avisen ble utgitt, og så videre.
***
Men hvordan kan dette forklares? Hvordan kunne beskjeden oppførsel forråde lederegenskapene i Mikhail Romanov, som han ble valgt av Zemsky Sobor?
Dette kan forklares med en konspirasjon fra den polske eller engelske kronen, fordi kosakkene appellerte til Michal Romanov utelukkende fordi de var redd for at under den polske kongen Vladislav IV og kong James I av England, som hevdet tronen, ville deres brødrate bli solgt i utlandet … Følgelig fikk verken den ene eller den andre fordelen av sine seire og påstander, men drapet på den unge tsaren og hans erstatning av en håndlanger i form av patriark Filaret og et munnstykke i form av sønnen til patriarken ser ikke lenger så villfarende ut.
