Litt hjelp.
Baron Johann Ludwig Lüberas von Pott var en vanskelig person på Peter 1s tid. Men vi trenger ikke det under overskriften internasjonale anliggender. Det er Lyuberas som er kreditert for å fullføre arbeidet med Petrovsky Doku, som ble lansert i 1752. Forresten skjedde det slik at Lyuberas døde rett etter åpningen av kaien (noen sier av glede, og den andre av frykt for henrettelse).
Jeg kom over en bok fra 1829, en kort biografi om Luberas, og det er flere interessante referanser til konstruksjon og noen fakta.
Før Lyuberas var oppdraget med å bygge Dock på Petr Nikiforovich Krekshin, som også var historiker generelt og skrev en tilpasset slektsgranskning av Peter 1, som han kalte "The Acts of Peter the Great" og skrev mange bind. Nå ser det ut til at slikt arbeid dukket opp i et forsøk på å glatte over skyldfølelsen for ikke å oppfylle byggeoppgaven. Det er selvfølgelig morsomt, før det var folk som tenkte bredt - de skrev historiske bøker og overvåket byggingen av kanalen. For meg er dette helt forskjellige ting, og utdanning skal være helt annerledes for disse oppgavene. Men tilbake til boka. Krekshin nevnes der slik:
Det er nysgjerrig at Peter overbeviste Krekshin og veldig nysgjerrig på at arbeiderne skulle ha sitt eget verktøy. Og dette er et objekt av statlig betydning! De. det viser seg at Peter1 ønsket brygga, men hvordan jeg gjør det - og faen vet det. Han kunne bare tegne og utstede en spesifikasjon for dimensjonene, men hvordan gjøre det, viser det seg at ingen trodde? Det viser seg generelt at Peter1 plaget forskjellige mennesker - vel, gjør meg til en dock, jeg vil ha en dock! De svarte ham - chtol fool !? Nafig overga han seg til deg! Og bare Krekshin gikk med på eventyret.
Men på grunn av underslag, klarte ikke Krekshin å gjøre noe
Salgsfremmende video:
Vel, hva, århundrer går, og arbeidsmetodene endres ikke. Vårt OL i 14 år lyste av korrupsjonsskandaler, Petrovsky Dok slapp heller ikke fra skjebnen til det "sagde" -prosjektet i sin tid. I Peter tid var Senator Samarin ganske enkelt bestikkelsesmester og underslag. Inntil president Putin grep inn. Peter1 ikke personlig grep inn, beveget saken seg ikke noe sted.
Etter Krekshin tok en viss Admiral Sivers patronage over Dok, som tilsynelatende også ble fanget og stjålet og ble fjernet fra vervet i 1732, som det er en entydig indikasjon på:
Det viser seg også at det siden 1721 er blitt laget en nifiga i kanalen. De. dumt mer enn 10 år å se budsjettet?
For øvrig viser denne biografien at informasjonen på nettstedet, som dukker opp i søkemotorer som nesten den eneste kilden til informasjon på Doc, ikke er helt korrekt. Tale om "Petrovsky dock" det står om
"Men innen 1722 ble kanalen i utgangspunktet gravd og det arbeidet for å styrke veggene i kanalen. En vannpumpestasjon med en vindturbin ble bygd -" det store tårnet over kanalen."
I 1732, under prinsesse Anna Ioanovnas regjeringstid, ble det opprettet en kommisjon ledet av generalmajor I. von Luberas for å inspisere kanalen. I. von Luberas foreslo å utvide og utdype dockbassenget slik at vannet fra bryggene skulle renne raskere. Arbeidet har begynt. Kanalveggene ble lagt ut av hugget stein. Men konstruksjonen, som ingeniøren planla å fullføre på tre år, strakk seg ut i ytterligere 15 år."
Men biografen viser tydelig at Lyuberas var involvert i kaien tidligere enn 1732, men siden han tilsynelatende ble sugd inn av politikk, påtok han seg arbeidet på kaien tett først i 1743. fra 1721 til 1743 ble det bare gravd kanalstiftelsen, og det er det. Doc ble stående for å forsvare seg.
Tiden for den berømte Luberas som en dockbygger kom i 1743:
Det er underlig at steinen for bunnen og eikene for veggene i kanalen brakte djevlene derfra. Bornholm Island er så langt borte som Holland. Det virket alltid rart for meg at det lokale materialet ikke ble brukt, og hva - så mye granittstein i området Kotlin Island. Tross alt kan du huske ordtaket om konstruksjonen av murene i Kronstadt og en viss enorm stein som ble lagt på veggene i Kronstadt festning. De. den gang bestemte de seg for å ikke berøre steinen, men å dra en sinnssyk mengde stein fra langt utlandet. Enten er ordtaket om steinen en løgn, eller det var ikke mulig å gruve steinen på fastlandet nær Kotlin. Og hvis det ikke var noen mulighet, så hvem blandet seg? Lokal? Novgorod-gutta?
Det er ingen logikk med steiner. Selv om det kanskje handler om de samme tilbakeslagene - pengene ble tatt ut til offshore-selskaper og kjøp ble gjort gjennom skallselskaper ikke der de var billigere, men der gutta var. Sannsynligvis ja, her snakker vi om det store underslaget.
En fotnote i tekst I etter Revel sier at det er bevis på at en stein ble brukt fra steinbruddene Putilov og Syasky, men siden biografen fant ikke offisiell bekreftelse, da spurte han denne informasjonen.
Forresten, om sammenvevingen av skjebner. Hvis i historien om det femte fjellet forbindelsen mellom eieren av boet og Lyuberas er avklart, så tjente tross alt paven til den berømte Kutuzov som underordnet Lyuberas. For en floke av dating. Det er sannsynligvis at hånd- og håndsåpe er utmerket.
Men la oss gå tilbake. Dette er nøkkelsiden. Dokumentet viser at kaien ble bygget i 1751, men av en eller annen grunn ble åpningen utsatt for et år (til 1752). Hvorfor ble det flyttet? Det er ikke noe klart svar. All vilje til Allah The Empress ville bare ha det. Merkelig av Gud. Det er et slikt behov for kaien og bare utsette den i et år. Tilsynelatende var det noen alvorlige tekniske problemer med kaien, og noen hvisket til keiserinnen, de sier at det ville være fint å åpne den om et år. Dette er veldig likt, spesielt husker vi hvordan Vostochny-kosmodrome bygges nå.
Og her er noen fantastiske ord:
Biografen uttrykte direkte de første ordene mine da jeg første gang så denne Doc med egne øyne. En enorm struktur, mange verktøy, mørke av arbeidere. Men det er ingen sak i arkivet. De. det er ingen holdepunkter som detaljerte byggingen av kaien. Hvordan det ble utført, hva slags arbeid som ble utført. Ingenting! Biografen er forvirret her, men han ble overrasket allerede i 1829. Det kan sees at disse dataene ble klassifisert som en kampanje. Det som er morsomt, skriver biografen historien om byggingen av kaien fra Peter 1s tid, da det i sin tid (biograferen) er et komplett fantastisk granittverk i den samme kaien … Og selvfølgelig, som det heller ikke er bevis for.
Biografien om Lyuberas ender som den skal - med Lyuberas selv død. Biografen skriver at hendelsene for åpningen av kaien, som ble deltatt av hele verden + keiserinnen, tok mer enn en uke. Og de sier, midt i moroa, Lyuberas ble full som et storfe og hjertet hans grep - jeg skriver dette med mine egne ord, så betydningen formidles mye raskere, ellers er det veldig høflig i biografien, og så videre.
Det er også indikert at de etter døden ikke umiddelbart innså at all dokumentasjon om bygging av Petrovsky Dock var i hendene på Baron og at det var behov for et spesielt dekret som ba ham om å skanne kamrene hans umiddelbart etter tegninger, brev og andre ting. De jobbet kult da, ikke sant?:))
I vedlegget til biografien er det en veldig verdifull merknad fra Trubetskoy om brannfarlig tilstand på kaien, som han informerte Lyuberas om, og ber om å iverksette tiltak.
Hvilke konklusjoner kan trekkes fra den offisielle byggingen av kaien (1721-1752)
Petrovsky-dokken var et "saget" objekt. De første 20 årene av dens eksistens ble bare ledsaget av korrupsjonsskandaler. Av denne grunn ble det tilsynelatende bare gravd en grøft de første 20 årene.
Peter1 trengte Doc, men han lette etter en entreprenør i lang tid og "overtalte" en. Jeg var lenge ute, tk. det var ikke noe reelt behov i kaien. Dette først avtalt (Krekshin) oppfant samtidig hele biografien til Peter 1. Krekshins bok regnes som det første masseforsøket på å forfalske historien, for å skjule stamtavlen til den virkelige Peter. De. faktisk var det en ny bibel for Russland.
Dokken var i hovedsak en grøft med treet vegger og steinbunn, materialer som ble hentet inn fra Europa. Dette er spørsmålet om å kutte budsjetter.
I arkivene fra 1829 var det ingen informasjon om hvordan arbeidet ble utført. Hva som kan indirekte tilskrives hemmelighold av informasjon. Så det var noe å skjule.
Basert på det ovennevnte, kan vi si 100% sikre på at alle granitt miraklene ved kaien ble gjort på det magiske 1830-tallet. Og dette er kanskje det mest interessante.
