En liten kommentar - følgende tekst vil være spesielt vanskelig å oppfatte uten å se denne videoen.
Kanskje er informasjonen i videoen grunnleggende feil, men presentasjonen av materialet får deg til å tenke og prøve å fordype deg i forskjellige arkiver. Takk til forfatteren for jobben! Det er bra når noen har tid til å lage slike filmer. Alt skrevet nedenfor er noen av mine korte tanker som ble født takket være at jeg så denne videoen.
Jeg vil ikke berøre om Napoleon var ekte. Stryket de Kreml med atombomber? Disse versjonene er bemerkelsesverdige på hver sin måte. Dessuten forstår jeg ikke de som oppfatter et stykke informasjon som en bevegelsesvektor. Når det ser ut til at nå graver flere mennesker i forskjellige retninger samtidig, og det ser ut til at hver for seg har sin egen historie, men hvis du ser nøye på, er det kontaktpunkter, og helhetsbildet er generelt tredje, liknende.
Den generelle betydningen av videoen (forfatteren av videoen sier ikke direkte, men antyder) - Napoleon, i allianse med Alexander1, knuste en viss tredje styrke, hvor sentrum var Moskva. Men, bedømt etter akvarellen av Fedor Alekseev (hentet herfra), er sentrum veldig dårlig og forlatt, gjengrodd - i 1800.
Salgsfremmende video:
Hvem tok feil. Artist eller Napoleon. En kunstner som i prinsippet så et halvt forlatt sentrum (og hva kan vi si om utkanten da) eller Napoleon, som var så ivrig mot Moskva, som var den viktigste og viktigste byen for ham. Men betydningsfulle byer ser ikke så overgrodde ut.
Det var litt tid og jeg gikk over hovedpunktene, som forfatteren av videoen fokuserte på. 90% av informasjonen fra videoen er selvfølgelig konklusjoner trukket fra noen bilder og graveringer. Bare Napoleons brev til Alexander er kanskje en av hjørnesteinene. Resten av alt - ved en galopp over hele Europa. Vel, jeg elsker også galopp))).
Det er en rekke graveringer som viser scener fra fangsten av Moskva av Napoleon. Og de er alle uvanlige. Som om ikke Kreml på bildene. Og generelt er det tydelig at innbyggerne nærmest hilser vinneren.
Så fienden kom fra siden av Borovitsky-porten og går inn i Kreml.
Slike mennesker strømmet ut for å se på inntrengeren. Generelt er det tydelig at beboerne ikke la skjul på mye, men godtok vinneren som forventet. Selv om det hersket panikk i OI og alt aristokratiet forsvant til helvete. Selvfølgelig er en kuppel med et uvanlig kors synlig. Veggene i Kreml er som i middelalderske europeiske slott.
Og en detalj om kamparmene. 3 ryttere - kosakke i midten.
At han hadde glemt der.
Da er alt dette satt i brann.
Ja, kuppelen med det uvanlige korset brenner sterkt. Imidlertid er det en andre, nesten lik gravering, der alt speiles og kuppelen flyr inn i drabadan.
Alle disse bildene er forresten fra etterkrigsårene.
De viser at franskmennene alltid drar en kanon og en kiste til Kreml. Hva er i boksen? Eller tar de allerede ut hva? For meg er det slik at et fargebilde reflekterer den reelle tilstanden når det gjelder orientering av gjenstander og bygninger i rommet.
Dette er boksen.
Men i tillegg til ovennevnte kosakke, er noen borgere med skjegg, og i hendene, økser. De ser ut som gutter fra kamrene.
Men også de marsjerer i formasjon med de franske inntrengerne. Og de kommer også inn i festningen eller bare parade i nærheten av Kreml.
Hvis forfatteren av videoen indikerer at ja, det er slike menn i graveringene, med skjegg, som ifølge OI (offisiell historie) ikke ble akseptert i de vanlige tsaristroppene. Og i videoen kjemper en hel løsrivelse med pigger mot franskmennene, da marsjerer skjeggede menn med økser. Vel, det viser seg at forsvarerne i Moskva trakk seg og bestemte seg for å parade med franskmennene. Fantasere? Og hvem er de da?
Det neste bildet er en kontinuerlig middelalder, og hvis ikke for Verkhospassky-katedralen, vil området ikke bli gjenkjent. Temaet er det samme - franskmennene kommer inn i Moskva.
Og en liten detalj i nedre høyre hjørne. En franskmann jager skjeggede menn med en sabel. Vel, flott. Den neste rytteren i en enkel hatt og med sabel hakker imidlertid også noen menn.
Slå dine egne slik at fremmede er redde. Hvem avsluttet de?
Vel, bildet - Napoleon sneller.
I bakgrunnen bada boom. Alle er ulykkelige. Fangen bryr seg ikke.
Når det gjelder kuppelen med et uvanlig kors. Jeg ville ikke dvele ved det - det er bare et symbol, ikke en guide til alt og alle. Mange kryss i litografien fra 1729.
I detaljer.
Det er bare det siden inntreden av Peter 1 disse symbolene er blitt systematisk ødelagt. Århundrer senere knuste bolsjevikene også kirker og revet kupler med bjeller. Og gi dem ytterligere 100 år - nå ville vi ikke forstå hvorfor det er noen kors på kuplene i moderne kirker og templer. Alt ville bli ødelagt.
I videoen hans klager forfatteren av videoen på at alle kartene og andre arkivdata oppsto etter skrivingen av Tolstoys roman. I beste fall et tiår etter krigen. Forfatteren spør - hvorfor? At kart over slagene ble publisert mye senere enn 1812. Og generelt var bekjennelsen av krigens storhet først i 1912, da brorparten av arkivene, memoarene og korrespondansen ble publisert. Men det ser ut til at det ikke er noe overraskende i dette. Data fra den finske krigen i 1939 er fremdeles utilgjengelige. Det var ikke vanlig å snakke om andre verdenskrig nesten før på 60-, 70-tallet. Var du generelt interessert i hva som egentlig skjedde i landet vårt fra seieren i 1945 til Stalins død? Forresten, dette er et slags informasjonsvakuum i vår nylige historie. Selv om all informasjon er tilgjengelig.
Min bestefar prøvde å komme meg rundt WWII-temaet nesten alltid. Mormor nevnte bare sjeldne detaljer. Og selv nå er ikke alle slags arkiver helt åpne for offentlig tilgang. Så jeg ser ikke her en sammensvergelse av frimurerne, at data om 1812 begynte å vises etter en tid.
For å forstå bevegelsesvektoren, må du huske på faktumet til Pauls drap. La meg minne deg om at ifølge noen studier skulle Paul gjenopprette tsarenes imperium, som ble avbrutt av Alexei Mikhailovich. Men akkurat som Mikhalych ble drept med vestlige hender - for han var lei av undertrykkelse, slik at Paulus avsluttet sine dager og ble drept. Jeg er sikker på at det med de samme vestlige hendene. Vi legger til Stepanenkos teori om at den siste lyse flommen fant sted i løpet av Katarina II (han ser ut til å peke på 1775, jeg husker kanskje ikke nøyaktig), noe som svekket kongene og khanene øst for Kazanriket betydelig. De ble ganske enkelt ødelagt av elementene.
Tilsynelatende var det derfor, forresten, Catherine II elsket å reise så mye. Ja - i all hovedsak å utforske land som ble ødelagt etter katastrofen.
Men tilbake til Alexander1. Tilsynelatende gjorde Pavel store fremskritt på kort 5 år, og derfor var noen deler av landet på randen av løsrivelse fra St. Petersburg, fordi det var pålitelige personer, tilsynelatende lite kontrollert av senteret, d.v.s. Peter. Det handler om Moskva, ja.
Kamerat Rostopchin har en god biografi. Grave og grave. Og å grave sammen med tingenes situasjon i Frankrike, som tilsynelatende alt ikke var dårlig. På overflaten av wikien - “Rostopchin bidro til tilnærmelsen av Russland med det republikanske Frankrike og avkjøling av forbindelsene med Storbritannia. Hans memorandum, bekreftet av Paul 2. oktober 1800, bestemte Russlands utenrikspolitikk i Europa til keiserens død. Forbundet med Frankrike skal ifølge Rostopchin ha ført til delingen av Det osmanske riket "og" I intervallet mellom favør ved retten til Paul I og utnevnelsen i 1812 til stillingen som Moskva-guvernør-generell, mens han bodde i hans eiendom Voronovo og i Moskva, skrev han et stort antall satiriske komedier. Etter å ha lest det i en sirkel av nære venner, forfatteren ødela personlig det han hadde skrevet."
Jeg leste komedier og ødela den med en gang - ser det ut som noe?))
Med andre ord, hvis Paul og Ludovig skulle gjenforene tsarenes imperium, så på begynnelsen av 1800-tallet endret alt seg, og bare Rostopchin ble igjen fra den gamle garde, forlatt til skjebnens nåde i 1812. Men vi husker godt slike uoverensstemmelser da russerne stormet Oreshek-festningen (en historie om erobringen av Peter 1), der det, som det viste seg, var svensker med russiske navn og etternavn. De. faktisk erobret russerne den russiske festningen. Så Rostopchin ble utnevnt til guvernør i Moskva nøyaktig for militære operasjoner. Men tilsynelatende var han allerede sjef for Muscovy (hvis jeg kan si det). Tross alt, hvordan ellers kan du kommentere en så merkelig ansettelse til et så høyt innlegg i krigstid. Og derfor blandet Kutuzov seg ikke inn i krigen nær Kreml - han oppfylte viljestyrkenes vilje, som ødela enhver omtale av imperiet til de russiske tsarene. Ikke rart at faren til Kutuzov jobbet under byggingen av Petrovsky-dokken. De. det var umulig å ta Moskva med hendene til Alexander1 - Napoleon, en annen sak.
Her er forresten hans generelt aksepterte bilde (Rostopchin).
Og selvfølgelig ser det franske biblioteket alt litt annerledes. Ansiktet også, men antrekket fra en helt annen tid.
En av de interessante gravyrene med Rostopchin, som jeg kom over som dette.
Signaturen til den lyder:
Franskmenn kommer inn i Moskva, hovedstaden i det russiske imperiet.
Dada, forfatteren av videoen, som i begynnelsen av denne historien, la merke til dette underlige faktum (om hovedstaden), men i et annet bilde. Det er noe med det. Det er som omsk-guvernøren vår nylig sa at sønnen til Ivan den fryktelige døde på vei fra Moskva til St. Petersburg. Men vi vet med sikkerhet at St. Petersburg alltid var hovedstad i 1812.
Men så blir det beskrevet (under en gravering med Rostopchin) at Moskva er den rikeste og vakreste byen, større enn Paris. Og de prøvde å holde Kreml intakt for inngangen til Napoleon. Rostopchin selv går for å møte inntrengeren. Men en viss dissonans oppstår - hvis Alekseevs akvareller viser oss en gjengrodd Kreml, en gudsforlatt by. På gravyrene og beskrivelsene av 1812 ser Kreml ut som den rikeste og vakreste byen som ingenting kan sammenliknes med. Noen lyver.
Logisk sett bør Moskva og Kreml være som Alekseev avbildet i akvareller. Tross alt ble kongenees imperium beseiret for lenge siden (tilbake på 1600-tallet). Flommen feide i andre halvdel av 1700-tallet. Moskva har i hovedsak blitt ødelagt flere ganger siden Peter tid. Men hvorfor fikk franskmennene inntrykk av at Kreml fremdeles er det rikeste og vakreste landet? Så det var noe å sammenligne med. Dette betyr at sikkerheten til Moskva var høyere enn for europeiske byer. Jeg kan ikke forklare noe annet. Og denne øya, Moskva, som har blitt bevart siden tidenes tysteste, ble det bestemt å stryke den ut til null. Slik at ingenting blir påminnet om Old Believer-regelen. Og oppgaven ble fullført - Kreml, som vi ser, er for det meste en nyinnspilling. Strukturer inne i veggene - bare noen få har overlevd fra Groznys tid.
Selv rir Rostopchin i et gammelt russisk antrekk, med hodet til et eller annet dyr på en hest
Vel, tilsynelatende var Napoleon virkelig et instrument for undertrykkelse av den opprørske republikken i Russlands utmark. Kulden forhindret handlingene hans, men hele bildet var brettet. Russland forble under vestens kontroll frem til Nikolai2. Men som Mikhalych, som Pavel, ble Nikolai2 drept og alt så ut til å komme tilbake til kretsene i de vestlige skinnene igjen, men noe gikk galt og vi fikk den andre verdenskrig. Men det er en annen historie.
Vel, og hvorfor ingen kan stole på. Her er bilder fra samme vinkel på begynnelsen av 1800-tallet (1820-1840).
