Del 2 - Del 3
Universet er ikke bare mer uvanlig enn vi forestiller oss, det er mer uvanlig enn vi kan forestille oss
Før vi fortsetter med presentasjonen av dette nummeret, må det huskes at "Vlesovas bok" ikke er en kronikk med et sekvensielt arrangement av historiske hendelser, ikke en beskrivelse av regjeringer osv. (Som Yu. P. Mirolyubov forventet på en gang), men en slags samling religiøst lærerikt innhold, der det sammen med gudene forherliges, presentasjonen av religiøse skikker osv. også er store passasjer viet til historien. I våre forfedres hedenske religion spilte ærverdigheten til bestefedre og forfedre en stor rolle i denne forbindelse og forteller om deres gjerninger. Eksemplene på deres liv viser behovet for enhet, kjærlighet til moderlandet og troen på deres guder, som hjalp forfedrene i deres kamp mot fiender. Derfor er presentasjonen av historiske hendelser fragmentarisk, fragmentarisk. De kommer tilbake til samme arrangement mer enn en gang,og ofte faller dekningen eller detaljene ikke helt sammen med det som sies andre steder. Dette skyldes sannsynligvis også at flere personer, betydelig adskilt i tid, deltok i forfatterskapet til Vlesova Kniga, noe som gjenspeiles i stilen for tale og rettskriving.
Derfor er det ikke en lett oppgave å sammenstille en historisk gjennomgang basert på "Vlesova Kniga", spesielt siden mye har gått tapt, bortskjemt eller forvirret. Vi tar følgende vei. På den ene siden vil vi velge utdrag som skisserer de viktigste milepælene i Russlands historie, slik det ble avbildet av forfatterne av "Vlesova Kniga", og på den andre vil vi fokusere på noen lyse passasjer, hvis stilling i den generelle ordningen ikke er klar, men innholdet i det store og hele kan hjelp i generell dekning av hendelser. Med videre undersøkelse og dekryptering av teksten er det mulig at disse passasjene vil finne sin plass i den generelle ordningen, men for nå vil det være uhensiktsmessig å inkludere dem i ordningen bare ved førsteinntrykket: vi vil prøve å avdekke trådene til den sammenfiltrede ballen gradvis, for ikke å rive dem.
En forsker av Vlesova Kniga må alltid huske at dette ikke er en kronikk, men en religiøs samling, derimot, basert vesentlig på historie. Derfor - stadige avvik fra den historiske linjen og uendelige repetisjoner av religiøse og moralske formler. Imidlertid som en sekulær historie ikke kjenner den russiske prinsen Bravlin, men hans gjerninger blir brakt til oss av en kristen kilde - "Livet" til St. Stefan Surozhsky, og i "Vlesovaya kniga" kommer over navn som ikke er bevart i sekulær historie. Og det som er mest interessant, finner vi her Bravlins omtale med den ekstra bemerkningen at hans barnebarn nå regjerer - en omstendighet som gjør det mulig å avklare tidspunktet for å skrive dette nettbrettet.
For enkelhets skyld kan russernes historie deles inn i to deler: 1) legendarisk og 2) historisk. De legendariske nettbrettene inkluderer nettbrettene, som beskriver handlingene til legendariske personer (russiske Adam, hvis navn ikke engang nådde forfatteren av "Vlesova-boken"), forfederen Bohumir, hvis familiemedlemmer allerede er bevart, og forfederen Orya, som han sier så mye om at han følger mest sannsynlig å bli satt først i en rad med historiske skikkelser. Det er til og med mulig at det i fremtiden vil være mulig å etablere omtrent det århundret han bodde i.
I nettbrettene som snakker om virkelig historiske personer, finner vi en rekke navn, som begynner med forfederen Aur og slutter med Askold og Erek (sannsynligvis Rurik). I tillegg finner vi referanser til tider for Germanarikh, Galarekh og andre hunniske ledere, samt til tidenes Bous, Mezeimir og en rekke russiske fyrster, ukjent for oss fra historien. Ganske mye data om Kie, brødrene hans, etc. I tillegg til disse navnene, som kan være kronologiske milepæler, blir viktige hendelser i livet til den russiske stammen gjentatte ganger nevnt, for eksempel utseendet i Karpaterne, og forlater derfra til Dnepr, etc.
Salgsfremmende video:
Vi vil prøve å gi bare den korteste skjematiske oversikten over historiske milepæler, og selvfølgelig merke at mye vil bli avklart i fremtiden når hele teksten blir publisert, og mange mørke passasjer blir dechiffrert.
1. Navnet på den russiske Adam er ukjent. Den 15. nettbrettet sier bare at "på det tidspunktet det var en ektemann (" menzh "), som ble kalt en far i Russland." Han hadde en kone og to døtre. Han bodde i steppene, hadde mye storfe - kuer og sauer. Men døtrene hadde ikke ektemenn. Imidlertid ga Gud ham slått, det vil si at han ga døtrene sine i ekteskap (motsatt side av nettbrettet ble tilsynelatende ikke skrevet om).
I denne meldingen er to punkter av interesse: 1) ikke et eneste navn ble navngitt, 2) den ukjente forfederen bodde i steppene og hadde mye storfe. Vi anser det å unnlate å nevne navnet på forfederen som veldig karakteristisk og snakker til fordel for ektheten av kronikken: dette var det kjennetegn for det russiske folket - en motvilje for fantasier. Forfedrenes navn er glemt. Dette blir vurdert. Og det vil aldri hende noen oppfinne et navn, selv om navnene i legenden om den neste forfaderen allerede er gitt. Enten det var grekere eller romere, ville navnet blitt gitt uten å feile. Indikasjonen av steppene og storfe er ekstremt viktig og interessant, spesielt hvis vi tar hensyn til det videre innholdet i tablettene, der omtale av storfe, gress, stepper bokstavelig talt ikke etterlater leppene til historiefortellerne. Forfatterne av "Vlesovaya Kniga" fremstiller de gamle russerne som typiske gjetere. Hvis de var engasjert i jordbruk, så var det en hjelpehandel.
Til nå har ikke en eneste historisk kilde rapportert eksistensen av stammer av slaviske pastoralister. Alle anser dem for å være enten bønder eller jegere og fiskere. Hvis vi tar høyde for at scenen for alle hovedbegivenhetene i "Vlesovaya Kniga" er tidsbestemt til Svartehavs-steppene, så er teoretisk storfe av våre forfedre fullt rettferdiggjort: Dette er en sone med dominerende storfeoppdrett, selv om i dalene i små og store elver kan landbruk spille en ledende rolle.
Russernes pastoralistiske levesett gjør det også klart for den store territoriale dekningen av "Vlesovaya Kniga": fra Karpatene til Volga, deretter stadige instruksjoner om bevegelse, endring av bosted - for pastoralister er dette fenomenet helt normalt, til og med integrert.
Derfor er omtale av Surozh (Krim), Bolshaya og Malaya elvene Kalki, Donau og Don, Volga og Donau realistiske detaljer om disse vandringene.
Samtidig blir det klart og den dominerende omtale av hunerne ("Yengushti") og goterne ("gud"), som var konstante rivaler i steppene fra Svartehavet. På et sted blir det direkte uttalt at goterne måtte kjempes i 400 år. Denne bemerkelsesverdige detaljene avslører for oss en helt spesiell del av Russlands historie: perioden med nomadisk, eller rettere sagt, semi-nomadisk, som tilsynelatende rådde i de første århundrene av vår tid. Denne fasen av den økonomiske utviklingen av Rus forble helt upåregnelig i den offisielle historien. Leveveien, veksten av produktivkreftene hadde en helt annen karakter enn den hadde vært forestilt til nå. Denne funksjonen i Vlesovas bok snakker igjen til fordel for dens autentisitet: den gjentar ikke det som allerede er kjent, men avslører hva som er ukjent for oss alle, det er helt originalt og etterligner ikke noe.
2. Den andre legendariske helten - Bohumir, hvis kone ble kalt Slavunya, døtre - Dreva, Skreva og Poleva, og sønner - Sev og Rus (den yngre), er avbildet som den samme storfeoppdretteren. Sagnet sier at Bugomir ikke hadde ektemenn til døtrene sine. Etter råd fra kona gikk han på leting etter forlovere. Mot kvelden sto han i et felt ved et eiketre og bygde bål. Da så han tre ryttere storme mot ham. De kjørte opp og sa: “Våkn opp! Hva søker etter? Bohumir snakket om behovet hans. De svarte at de lette etter koner. Bohumir kom tilbake til steppene sine, og førte tre ektemenn til døtrene sine. Da blir flere linjer ødelagt. Så sies det at tre strålende familier stammer herfra - Drevlyans, Krivichi og Polyana. Fra sønnene kom nordmennene og russen.
Det er to interessante punkter i denne legenden. For det første merkes innflytelsen fra matriarkiet fremdeles: stammene bærer navnene til sine forfedre. Og for det andre, på et annet sted i "Vlesovaya kniga", blir opprinnelsen til stammenes navn forklart på en annen måte - nøyaktig som i Nestorovsk-kronikken, det vil si at innbyggerne i skogene kalles Drevlyans, steppene - glader. Dette viser at russerne allerede i eldgamle tider tenkte på navnene og oppstod forskjellige hypoteser. Dessuten eksisterte to forskjellige hypoteser i det samme verket. Legenden om Bohumir tiltrekker seg også ved at det på slutten av det er interessante detaljer om sted og tid - en omstendighet som også er veldig original i forhold til legenden. Vanligvis skjuler hver legende seg fra nøyaktighet, men sier ganske enkelt: "i tide er det." Det sies bokstavelig talt slik: "… Ytvopice kjære om den syvende retsekh jeg bor til og med i utlandet om greenene og camo-storfe! (…) Ancient jeg avstamning til karpenstea gopi … da vil hun bli latsh før tusen tre for ermanrehu "…
Det kan oversettes omtrent slik: "disse klanene ble opprettet (fra døtrene og sønnene til Bohumir) langs de syv elvene der de oversjøiske bodde i det grønne landet og hvor storfe ble ført før utflyttingen til Karpaterfjellet … det var før 1300 år før Germanarich."
Hvor dette grønne landet var og hva slags utland vi snakker om er ukjent. Men han blir nevnt igjen. Og det er et håp om at beliggenheten vil bli etablert nøyaktig.
I et annet nettbrett, 15a, 7-14, er det noen detaljer om russernes eldste opphold. Sa:
"Forbears … Jeg skal til kanten av det syvende landet om fjellet ipstia og zagogria obentysh's Viek, og slik blir det, jeg er to til en … og du kommer til landet, og det er hundre ganger, jeg ville gå til steppen og la gå fra … gopia karpenst …"
Dermed var russernes eldste oppholdssted kanten av syv elver. De forlot Paradise Mountain og Zagorje, bodde et århundre, dro deretter til Mesopotamia-regionen … og havnet i landet "Cpstie" (?), Der sto de, ventet og gikk i store fjell, snø, is og kom seg inn i steppen … og dro til Karpaterfjellet …
Siden Germanarich døde i 375, og angivelig levde i mer enn 100 år, vil vi ta betinget tid - 300 e. Kr. e. Dette betyr at russerne bodde i området syv elver i 1000 f. Kr. e. i nærheten av et eller annet paradisfjell, og deretter gikk de til de to elvene, og deretter etter lang vandring gjennom de snødekte fjellene, befant seg i steppen, og derfra dro til Karpaterne.
3. Det er en tablett (5a, 1-10), som som den inneholder et diagram over hovedstadiene i russernes liv. Hun sier:
“Liats to diru for tensense penta hundre idosha prada nasa for å sikre karpaneske og tamo fra den bosatte, levende kladno”, det vil si “1500 år før Dir våre forfedre dro til Karpaterfjellet og slo seg ned der, rikt utholdende”.
Hvis vi tar Dirs tid betinget - 850 g, hørte russernes ankomst til Karpaterne til cirka 650 f. Kr. e. Før det hadde de vært i området med de syv elvene og andre steder siden 1000 f. Kr. e. Vi vil ikke nå strebe etter avklaring, vi vil først og fremst prøve å etablere de viktigste milepælene.
Videre sies det (vi utelater bagatellene) at “tako setter 6iash live pepte i hundre år og tamo ptschekhomsep til vshdiatsu sune a adehom to ppre ta bo rieka esse to morizhe tetsaia then midnight is not but sepimated (and) deepre apeno år.
Etter å ha bodd i Karpaterne i 500 år, gikk forfedrene til soloppgangen til Dnepr, den elven renner ut i havet, og satte seg på den nord for den såkalte Nepre Priputi, det vil si Pripyat, og de satt der i 500 år.
Det er bemerkelsesverdig at Dnepreren heter Nepra overalt. Boplan bemerket på kartene sine at folket i Dnipro også kalles Nepra. Og her er forfatteren av "Vlesova Kniga" på høyden av kunnskapen om den epoken.
Hvem som var leder for alle disse bevegelsene, blir ikke sagt. Forfederen Or hører tilsynelatende til den postkarpatiske og til og med den siste Dnepr-epoken.
Fra det som er blitt sagt, er det tydelig at russernes ankomst til Dnepr refererer til rundt 150 f. Kr. e. Det skjedde i en retning som allerede var ganske nøyaktig definert: fra Karpaterne i øst til Dnepr. Vi kan ikke si noe om alle tidligere bevegelser og veibeskrivelser.
Det sies videre at forfedrene var allierte av Ilmerittene, og at de levde rikt og oppdrettet storfe i steppene. Ilmerittene forlot imidlertid russerne og dro sørover. Samtidig begynte kampen mot beinbein kalt "beinbein". Kampen mot beinbeina varte i 200 år. På slutten, ble russerne, etter å ha blitt beseiret, tvunget til å flykte til skogene ("og vår svigermor er en fremtredende hjerte for vår svigermor"). Og de ble der i 100 år. Videre snakker vi om Goths of Germanarich. Vi lar spesifikasjonen av kronologien til side.
4. En interessant milepæl er det første møtet med goterne, fortalt i nettbrett 9. Tidspunktet for dette møtet er ennå ikke avklart. En omtrentlig oversettelse er som følger:
"… De kom fra det grønne landet til det gotiske hav og der snublet de over goterne som sperret veien. Og så kjempet de for det landet, for vårt liv. Fram til den tid var fedrene våre ved bredden av havet på Ra-elven (tydeligvis Volga) og med den store gjennom vanskeligheter ferjet de sitt folk og storfe til den andre siden, dro til Don ("å gå til Don"), og der så de goterne. Gå videre sørover, så de Gotiske hav og goterne bevæpnet mot oss, og derfor ble de tvunget til å kjempe for livet og bra."
Innholdet er ekstremt interessant på grunn av de geografiske indikasjonene som kan gjenkjennes umiddelbart. Green Paradise er steppen øst for den nedre Volga langs Kaspishavet. Pa-elven er utvilsomt Volga, som den viser seg fra andre kilder - tekstene til Vlesovaya Kniga, og også fordi mange gamle forfattere kalte det på den måten. "Gotisk hav" - selvfølgelig Azov.
Vi snakker om gjenbosetting av russerne fra øst fra Volga til Don og videre sørover til Azovhavet, hvor de møtte motstand fra goterne, som de så for første gang. En realistisk detalj er nysgjerrig: kryssingen av mennesker og storfe over Volga var ledsaget av store vanskeligheter. Her blir viktigheten av husdyr igjen understreket. Vi snakker ennå ikke om andre detaljer, med tanke på at de er for tidlige.
5. Et utdrag fra nettbrettet 26c er veldig interessant: "… og Kie Vendé for rush i Sheko Vendé-stammene og Khorev Khorev svea … Odeide Khorev i shekh odo Ine og Sekh til Karpaneske gopia i tamo biakhom i byen vi oppretter i familien imiakhi gudstammer mer vrzi på toppen av oss jeg den svigermoren til litt hagl og inntil golun og takhom vil du bli …"
Her har vi en variant av den kjente legenden om Kie, som styrte Russland, Schek, med kinnene, og om Horev, lederen for kroatene. Passasjen nevner øyeblikket da kroatene og kinnene (var det ikke tsjekkerne?) Flyttet vekk fra russerne igjen vestover til karpaterne, men oppholdet der var kortvarig: fiendene tvang dem til å flykte til Kiev og Golun og tydeligvis endelig bosatte seg der.
Byen Golun, som har blitt nevnt mer enn en gang, eller Golyn, som historien vår ikke vet noe om, kommer opp. Navnet antyder ufrivillig at uttrykket "splitter", som også brukes mange ganger, er det samme. Og kanskje blir uttrykket "Ruskolun" forklart som Rus Koluni. Og dette sammenfaller med ordet "Roksolan" forandret av utlendinger. Dekryptering virker fortsatt for tidlig for oss, men mulig i fremtiden. Denne passasjen følges av en like underholdende:
"… jeg, noen vil dø for trescents, regel jeg av familien til libedianerne ix fremdeles mer strålende lever fremdeles to septater, men likevel er det sant at himmelen nå er to seresente i den serezhen avstamming …".
Det er etablert på en slik måte at Kiy regjerte i 30 år. Bak ham var Lebedyan, også kalt Slav, som regjerte i 20 år. Etter ham var Veren fra Velikograd (eller Velikograd). Endelig Serezhen, som regjerte i 10 år. Vi har med andre ord en påfølgende rekke med fire prinser som totalt regjerte i 80 år. Det er lite sannsynlig at dette tallet er nøyaktig, for regjeringene til alle er tydelig gitt i avrundede figurer.
Til slutt, nesten helt sikkert, er dette ikke representanter for ett Kiya-dynasti, men prinsene som ble valgt etter Kiy. For det første er det ikke et ord om forholdet deres. Og for det andre vektlegges det mange steder at de tidligere ble valgt til regjeringer og først nylig (når det er uklart) har regjeringer blitt arvelige. Poenget er veldig viktig - du kan omtrent bestemme tidspunktet for fødselen til fødselen.
Navnet Lebedyan ber deg ufrivillig om å tenke på om dette dreier seg om "voivoden Lebed" (og hans land "Lebedia"), som er nevnt i bysantinske kilder. Sammenligning av data om Kiev, "bygning av byen", og guvernøren Lebed, sammen med Stryikovskys data om at Kiev ble bygget i 430, kan tydeliggjøre Kiy-tidene betydelig. Vi har ikke muligheten til å håndtere detaljering av dette og andre lignende spørsmål her.
6. Om Askold og Dir er det flere døve og direkte indikasjoner på forskjellige tabletter. For eksempel: "… den høyre vorenze gikk til russe askld sylou pogramli vår knzez og ptoltse go askld og senere dir usedshisia på ikke iako neprshen knza ti deretter knzhite posha over hun til ista … iako biasta hun knzer som gr'cehdehde dnesne od grtsekh osvecen … ".
Denne passasjen indikerer tydelig at Askold og Dir var fremmede, dessuten varangere. Askold beseiret kreftene til den lokale prinsen og ble "en ubuden prins", det vil si begynte å herske med makt. I hvilket forhold Askold og Dir var, og her er det uklart. Men mest av alt var Askold bare guvernøren for Dir. Sistnevnte dukket opp og satte seg i Kiev etter Askolds seier over den lokale russiske prinsen. Østlige kilder kjenner ikke til Askold i det hele tatt, men bare Dir. Begge ser ut til å ha blitt døpt av grekerne.
I nettbrettet 7, 2 finner vi følgende linjer: "… i tre år med tensenz, en er borte krpensta askold, folket er sinte på oss at zegnense …".
Adjektivet "ondskap" i forhold til Askold og indikasjonen på at folket "bøyde seg" viser kronikernes fiendtlige holdning til Askold, som virket ubuden og som erobret Kievittene med makt. Det er veldig viktig å indikere at Askold dukket opp i Kiev etter 1300 år etter russens utvandring fra Karpaterne. Siden utseendet til Askold kan betinges datert til 850 e. Kr. e. (sannsynligvis litt senere), da faller utvandringen fra Karpatene rundt 450 f. Kr. e. Figurens rundhet (1300) indikerer dens tilnærming. Men nøyaktigheten opp til et århundre er veldig sannsynlig. Siden "Vlesknig" gir flere forskjellige datoer for utflyttingen fra Karpaterne, kan dato, tilsynelatende, spesifiseres i fremtiden.
I andre passasjer sies det at vikingene er "rovdyr". Disse instruksjonene tilbakeviser versjonen om at den "onde" Askold og Dir var etterkommerne til Kiy. Flere steder sies det alltid om valg av prinser. Og bare på et sted sies det at nå er prinsens makt blitt arvelig. Derfor bør antakelsen om Askolds Slavisme, tilsynelatende, forsvinne. Og vi kan ikke annet enn å godta versjonen av alle kronikkene våre om at Askold og Dir var varangere som slo seg løs fra Rurik.
Underveis husker vi forresten at mens vi så gjennom Bayers arbeid, kom vi over hans indikasjon på at navnet Rurik hadde mange varianter. Det var for eksempel både Regorik og Rugerik. At det fra disse ordene med forkortelse (for eksempel Boris viste seg fra Bogoris) er ganske enkelt å få Rurik, det er ikke spesielt nødvendig å bevise. Men faktum er at Rugerik er fornuftig - Rurik var tross alt en "sverge". Blant navnene på Igors ambassadører er en ganske enkelt navngitt av nasjonalitet - Yatvig. Det er mulig at det samme skjedde med Rugerik.
Fragmenteringen av tablettene, deres skade, uforståelige steder osv. Gjør det ikke mulig å ha et generelt bilde av Russland i henhold til "Vlesovaya kniga" med alle detaljene. Over har vi bare notert dens viktigste milepæler. Imidlertid er mange passasjer, selv om de ikke er forbundet med det forrige og det neste, fortsatt av stor verdi i seg selv. For eksempel: “da ble familien vår kalt karpen”. I dette tilfellet er det ikke så viktig å etablere tiden som det faktum at russere og karper er det samme. Følgelig skulle de historiske dataene om karpe, fremdeles fullstendig isolert, gå ned i russernes historie. Til og med et slikt utdrag: "Russland, som omkom tre ganger, gjorde opprør." Siden han oppsummerer en enorm periode i Russlands historie og beviser vitaliteten til dette folket.
I dette kapittelet vil vi takle slike konsise, isolerte meldinger. Imidlertid er det håp om at fremover, når transkriptet utvikler seg betydelig og hele teksten blir publisert, disse passasjene vil komme i tettere forbindelse med resten av teksten.
1. Så (plakett 6, en serie av dem): "od Ori, så lov vår otse s Borusi odo Rai mottagelse til Nepra", det vil si "fra forfedrene Orya bodde våre forfedre med Borus fra elven Ra (Volga) til Dnepr ". Her er det en interessant forbindelse mellom boligområdet og tiden til en viss historisk person. Volga-regionen til Dnepr er stor selv for en nomadisk stamme. Det følger at stammene var store og spredte seg lenger østover enn man vanligvis tror. Lengre. Kronikerens forfedre tilhørte ikke Borus-stammen. De var bare i slekt med dem. Borusserne har blitt nevnt i Vlesovaya Kniga mange ganger. Og det er ingen tvil om at "Boruscene" fra andre historiske kilder er de samme. I tillegg etablerer dataene fra "Vleskniga" borussenes tilhørighet til slaverne. Vi gjør oppmerksom på at grekerne i gamle tider kalte Dnepr Borisfen. Borisfen strømmet gjennom Boruska-området. Landet ble ifølge Vleskniga kalt Boruskeni. Likheten mellom navn og tilfeldigheten av sted tvinger oss til å ta hensyn til at begge navnene - elven og stammen som bodde på den - er i forbindelse med hverandre. I tillegg må du merke deg at ordet Borisfen ikke er gresk. Det må antas at i antikken, selv før slavernes ankomst dit, ble Dnepreren kalt Borisfen eller et veldig nært klingende navn. Den slaviske stammen som satte seg på bredden tok på seg navnet, som vi observerte i mange eksempler: Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane, osv. Siden Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan eksistensen av slaver på Dnepr anses som allerede bevist til V-tallet. BC e.som levde av det - er i kommunikasjon med hverandre. I tillegg må du merke deg at ordet Borisfen ikke er gresk. Det må antas at i antikken, selv før slavernes ankomst dit, ble Dnepreren kalt Borisfen eller et veldig nært klingende navn. Den slaviske stammen som slo seg ned på bankene, tok på seg navnet, som vi observerte i mange eksempler: Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane, etc. Siden Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan eksistensen av slaver på Dnepr anses som allerede bevist til V-tallet. BC e.som levde av det - er i kommunikasjon med hverandre. I tillegg må du merke deg at ordet Borisfen ikke er gresk. Det må antas at i antikken, selv før slavernes ankomst dit, ble Dnepreren kalt Borisfen eller et veldig nært klingende navn. Den slaviske stammen som slo seg ned på bankene, tok på seg navnet, som vi observerte i mange eksempler: Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane, etc. Siden Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan eksistensen av slaver på Dnepr anses som allerede bevist til V-tallet. BC e. Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane, osv. Siden Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan slavenes eksistens anses for allerede bevist av det 5. århundre. BC e. Polotsk, Donau, Gavolyan, Zapenyane, osv. Siden Herodotus allerede skrev om Borisfen, kan slavenes eksistens anses for allerede bevist av det 5. århundre. BC e.
2. Det står også at “en guds fugl fløy inn og ba dem om å forlate ved midnatt”, de (dvs. forfedrene) flyttet bort og ble “stunt langs elven Romi”. Er dette ikke en indikasjon på elvenes region der den moderne byen Romny ligger, eller refererer den til regionen Rimov, nevnt i "Lay of Igor's Host" og ligger et sted i nærheten i samme region?
3. Ibid: "Berendei hadde prins Sahu, som var klok og alltid vår venn." Å indikere navnet på prinsen kan være nyttig når du dekrypterer andre kilder. I tillegg ble det rapportert om hjelpen til Berendey, som ble gitt av russerne mot Yagi. Vennlige forhold til Sakh rettferdiggjør dette.
4. Ruskolun nevnes der gjentatte ganger - et mystisk navn (det er bare tydelig at det var en statsforening av russerne). Det ser ut til at dette navnet ga opphav til det historiske, men forvrengte navnet "Roksolania" på leppene til utlendinger. Som ofte er tilfelle skjedde inversjonen av brevene. Selv om ordproduksjonen av Ruskoluni fremdeles er ukjent for oss, viser tilstedeværelsen av ordet Gretskolunia i Vleskniga at det var et ord “splint”, som antagelig betydde en slags plass. Det forekommer også i et annet verbalt miljø. Men det har ennå ikke vært mulig å finne ut hva det betyr.
5. På samme sted: "Byasta Kimore oce nahshe, og rist de romaene og ristet grytse, som om de var redd", det vil si: "Våre fedre var Kimri (Cimmerians), og de ristet Roma (antagelig et hint av Odoacer, etc.), og grekerne var spredt som redde griser. " Verdifull informasjon som bekrefter russernes forhold til cimmererne, eller Kimrs. Samtidig vises omfanget av russernes aktiviteter: fra Roma til grekerne. Sammenligning av grekernes flukt med bevegelse av redde smågriser er veldig figurativ.
6. På samme sted ved siden av: "Potlzena av Rousse ode grtse a reme, ellers gikk jeg langs brezeh morenstech til Surenzhe, og tamo ugvori Surenzh krye, bo ten ye suren …", det vil si: "Rus ble beseiret av grekere og romere, og dro (tydeligvis russerne) langs kysten av Surozh og der bosatte de Surozh-regionen, siden det var solfylt. " Angivelig ble regionen navngitt av russerne til ære for solen, som også bar navnet Sura. Surozh er en moderne gjedde-abbor på Krim. I "Vleskniga" er det mye informasjon om Sourozh Rus. I området Surozh bodde russerne, for det meste underordnet dem og arbeidet for grekere. Mange ble sorgen og aksepterte den kristne troen, som beskrives med indignasjon. Imidlertid kastet russerne mer enn en gang åket, og som det sies, "la grekerne puste". Den eldgamle kampen ble selvfølgelig påført med varierende suksess. Hva slags nederlag vi snakker om og om romerne var forent med grekerne, er det umulig å si definitivt.
7. styre. 7: “Til Bo Roma vil du gjemme det onde mot oss, og rustningen har gått fra kjøretøyen til enden, og at Branichom vil lengte etter ikke og vokse ut vårt land, og Roma Venda, som latter om magen vår, men ponehsha oss ", dvs.:" Romerne misundte oss og planla det onde på oss - de kom med vognene og jernrustningen og slo oss, og kjempet dem derfor i lang tid og kastet dem fra vårt land; og romerne, da vi så at vi sterkt forsvarer livene våre, forlot oss. " Det er vanskelig å lokalisere stedet eller området der kampen fant sted, men mest sannsynlig på Donau, da andre passasjer om møtet med romerne definitivt refererer til Donau, og den er til og med direkte navngitt.
8. På samme sted: “Tako grtse, i det minste vil du holde oss hektisk mens du gjemmer oss … og bya borya og dirigerer trdesente lata og den ponehshya sen …”, dvs.: “Grekerne ønsket også å ta oss med i slaveri nær Korsun (Chersonesos på Krim), men vi kjempet … den store kampen varte i 30 år og stoppet …”Her er en tydelig indikasjon på at russerne bodde på Krim ikke langt fra Chersonesos. Sannsynligvis var Neapolis ("Novgorod" av Prins Bravlin) deres by. En lang tretti år lang kamp vitner om at saken ikke dreier seg om en slags raid fra grekerne på russerne, men om kampen fra to naboland. Russeren satt tilsynelatende på en gang veldig tett på Krim. Det er en plakett som kaller å "fly som falk til Korsun" og hevne lovbrudd.
9. På samme sted: "… og ikke dakhom vårt land, som en slange med en trojansk hest, ikke en dakhom sen roman, men la oss ikke stå opp mot den fornærmede, dazhbov som et barnebarn," det vil si: "Og de ga ikke vårt land (til grekerne), som de ikke ga landet Troyan til romerne, og Dazhdbogs barnebarn oppstår muligens ikke krenkende … … Denne fantastiske passasjen forbinder "Vleskniga" med "Ordet om Igor regiment", der det er uttrykk "landet Troyan", "en fornærmelse oppsto i styrken til Dazhdbovs barnebarn." Lån er tillatt av oss. "Ordet" ble skrevet i 1187, "Vleskniga" - kort tid før 890, det vil si at det var omtrent 300 år mellom dem. Det er ikke overraskende at forfatteren av Lay, som tydeligvis ikke var langt unna hedensk, brukte uttrykk fra eldgamle tider - vandringsvendingene. Merk forresten at det er flere ord som bringer begge kildene nærmere hverandre. For eksempel blir uttrykket "jeg vil strekke tankene" og ordet "haraluzhny" oppstå. Åpenbartdet var en slags tradisjon fra Vleskniga. "Ordet" kunne ikke ha oppstått fra bunnen av. Det er utvilsomt avhengig av århundrer med skrevet kultur. Igjen nevnes landet Trojan her i forbindelse med romerne. Sannsynligvis skjer handlingen et sted i vest i Donau-regionene.
10. Ibid: "Imam pronudente khorsun, betal for tårene til datteren vår er avklart, og sønnene våre har tatt oppmuntringen, kjolen er ikke sbna ani gold, jeg er til og med hodet, det er redd for å hviske …", det vil si "vi må tvinge Korsunianerne til å betale for døtrene til våre døtre, for sønnene som er tatt i slaveri; Denne betalingen er ikke i sølv, ikke i gull, men bare for å klippe hodet av dem, for å makulere dem i splinter”. Neste kommer en lang samtale for å gå.
11. Ibid: “Dazhbo us krenz zamun og deretter fattige kravenets og skufe, onti, bers, borusen og surenzhians”, dvs.: “Dazhdbog fødte oss gjennom de blodige (uforståelige) og blod pårørende ble: Skyttere, Antes, Russland, Borussen og Surenzhians”. Et veldig interessant sted som indikerer slektskapet til de slaviske stammene. Det er flere lignende steder, men deres eksakte betydning kan ikke dechiffres.
12. På samme sted: "og den tøffe fuglen om grynyneh borusenkov yakov od rum fallen kola danaev vendle troyan valu", det vil si "og den fuglen snakker om de modige Borusks som falt i kampen mot romerne nær Donau, nær Troyanov-skaftet" … Her er stedet for kampen med romerne - ved Donau, ved Troyanov-rampen - angitt absolutt presist. Troyanov-skaftet er utvilsomt den som beskyttet romerne mot angrepet av "barbarerne" fra nord. Hvorfor Troyanov-skaftet kalles Troyanov-skaftet er ikke klart. Navnet er ikke bare knyttet til imp. Trojan. Tross alt var Troyan-sjaktene ikke langt fra Kiev. Det er godt mulig at Trajan og Troyan ikke er synonyme i det hele tatt. Fonetikken til ordet "ptytsya" er bemerkelsesverdig - det formidler ganske nøyaktig den moderne formen for det ukrainske språket. Generelt er språket Vleskniga en merkelig kombinasjon av polske, tsjekkiske, russiske og ukrainske ord, men i veldig særegne kombinasjoner.
13. Ibid: "Grab beriai his own howl only in ischech, selenshe z russeva and so z not dressing the land, but nichma uvore ruskolane, kii bo usedes about kyeve …", dvs.: "Horvath (kroatisk stamme) han tok sønnene sine da og lette etter en annen del (land), bosatte seg med Rus … og med dem opprettet han Ruskolan, som bosatte seg i nærheten av Kiev. " En ekstremt informativ passasje er dessverre ikke helt klar. Dernest kommer et utdrag med en forvirrende betydning, men det fremdeles fremgår av det at "vi ikke vil søke et annet land, men vi vil være sammen med Russland", fordi det "er vår mor, og vi er hennes barn", og vi vil, sier de, med henne til slutt … Her bemerker kronikeren, som anerkjenner Russland som sin mor, samtidig at han er en russer ikke i en smal forstand, men i en bred en. Åpenbart tilhørte han en slags stamme som var stammet fra Russland, men hadde et annet navn. Det er mulig at han tilhørte kroatene, om hvem det sies at de,sammen med Russland, dannet de Ruskolun. Om denne forståelsen er riktig - andre passasjer vil vise.
14. styre. 8: "… fra oce orei er det en slags slve, og av (o) tseo tseo sønn (e) er den delt inn i en treenighet, og så er hundre om Ruskolan og en wenze pinnsvin delt i to. snart avstamming … ", det vil si:" … under far Orya var det ett herlig folk (men du kan også forstå "slavisk" - et ord som senere ble funnet), og etter far (Orya) ble hans tre sønner delt inn i tre deler, og så Ruskolan ble dannet, og kronene, som ble delt i to deler … slik at det snart ble ti deler. " Teksten er stort sett uklar. Men det er håp om å avklare det. Når det gjelder ordet "Ruskolun", skal det bemerkes at det også finnes en variant av "Ruskolan". Hvis det siste alternativet er mer riktig, kan du forstå ordet annerledes: "rusk (th) doe". Lan er et felt. Hele uttrykket: "russisk felt". Det er fremdeles umulig å si hvilket av alternativene som er riktige.
15. En interessant melding, gjentatt to ganger (tavler 4 og 6) og som gir en ny kronologisk dato: "en strålende deyana for passering av folket på russernes avstamming av den hundrede sommer …" beseiret goterne og skottene (en ukjent stamme, hvis navn er nevnt flere ganger). Hvis vi leser bokstavelig, får vi ti ganger hundre, det vil si tusen og det tredje året. Et slikt tall kan ikke aksepteres, for en slik nøyaktighet (1003) kunne ganske enkelt ikke ha vært den gangen. Og overalt brukes ordet “tusen”, ikke “ti hundre”. Selvfølgelig skal figuren leses på en annen måte. Det ser ut til at man skal forstå 310, det vil si at de sa “ti” og “tre hundre”. I dette tilfellet viser begrepet seg å være mer enn tre ganger mindre og av en slik størrelse at det nasjonale minnet kan beholde det.
I et annet nettbrett sies det om det samme: "… hundre treshetyago-avstamning odo Karpensky-utvandringen." Utgangspunktet er indikert her - avgangen fra Karpatene. Og videre sies det at bolderen Segenya drepte sønnen til Germanarich. Dette setter kampens omtrentlige øyeblikk. Siden Germanarich allerede hadde en voksen sønn, kan det tentativt og tentativt aksepteres at slaget fant sted i 350, og derfor var utflyttingen fra Karpaterne i begynnelsen av vår tidsalder. Vi kan ikke dvele ved detaljer og kritisk overveielse (et tema av spesiell arbeidskraft).
16. Det nevnes gjentatte ganger om Voronzents (er det ikke Voronezh?). Tilsynelatende var dette et viktig poeng, men ødelagt under kampen mot goyu. "… sebo voronzents bia place om iakov yciiliceše år i rus se 6iere i dette haglet 6ia er ikke nok, og også der de andre partnerne er aske jeg du er valper du er tre valper dyrkes rundt gulvene jeg har ikke så mye du vil glemme teiy der bo krv otsy natspekh sen lilasche … "Det handler om kampen med goterne, som et resultat av at Voronzents ble brent til aske og aske og stedet ble etterlatt av russerne, men det russiske landet skulle ikke glemmes, fordi blodet fra våre fedre ble utøst der.
17. Det finnes også et utdrag: "..iakozhde akkurat nå Mezenmipy taco fra antie sme", - noe som indikerer at russerne på russetiden på russisk tid var "antas". På baksiden av den samme nettbrettet er det igjen en passasje som bekrefter det som er blitt sagt: "… se bo anti biakhom ifølge ruskolani i dievle biakhom rus … i anti mesenmir for å vinne seirer om året …"
Så russerne, iherdige i området kalt Ruskolan, ble kalt Antas, siden gamle tider var de russere … Mezenmir-maurene vant seirer over goterne. Denne meldingen er veldig viktig. Vi vet ikke hvorfor, men noen av russerne ble kalt antas (kanskje de kom tilbake fra Antlan? Merk alexfl). Dette er nå etablert ved en direkte indikasjon på Vleskniga. I tillegg er det åpenbart at navnet "anta" senere ble tapt, men nasjonalminnet har beholdt det, selv om det opprinnelige navnet på Rus ble gjenopprettet.
I pakken med nettbrett 24 er det fortsatt en veldig mørk passasje som snakker om maurenes tider: "… akkurat den samme viediekhom selv otyzé stapia nashia empolstva antieva …"
18. På samme nettbrett nevnes en eik og en skjære i en passasje om religion. Denne kombinasjonen gjentas mer enn en gang. Eiken er tilsynelatende et symbol på Perun. Hva skjeven mente er ukjent. Imidlertid vises en kjerre i ukrainske juletider til i dag (er det ikke et symbol på høsten?). Her er en slags sammenligning, tydelig bare for de som visste betydningen av de gamle russernes religiøse skikker.
19. Umiddelbart sies det: "… se, om Volyn Ide, om predeh i uten vrze iaxo xopo6pia ece i at Volyn er fjæren til slekten …" Volhynia kalles her kjernen "(første) av slekten. Generelt danner Volhynia, Mezenmir og antes et slags sett, hvor betydningen tilsynelatende kan dechifiseres senere.
20. I styret. 26 er en lang beretning om forsøket på tidspunktet for forfederen Aur å forene sin stamme med stammen som senere ble kalt Kiya. Unifiseringsforsøket mislyktes. Eller forlot hver for seg og bygde byen Golyn.
21. En geografisk indikasjon (også en plakett) er veldig viktig: "… og året er fremdeles på calzza lille jeg svigermor til brezi mpshti i takve zeme hold til don i potou don pieceie i se kalka vlika dvs. unntatt mellom de første stammene …", d.v.s. Det vil si at goterne slo seg ned på Malaya Kalka og ved kysten og fikk dermed land til Don-elven, og Kalka Velikaya er vår grense.
Det er uklart hvilket århundre denne indikasjonen hører til, men omtale av begge Kaloks, havet (tydeligvis Azovhavet), Don viser ganske tydelig grensene som okkuperte da goterne.
På dette tidspunktet vil vi tillate oss å avbryte presentasjonen av enkeltdeler av teksten, som gir mange nye ting. Det er mye mer slikt materiale enn det som er gitt. Og enda mer, der meningen er mørk. Det er umulig å utsette det fullt ut - det vil ta for mye plass. Vi håper å komme tilbake til det i et spesielt arbeid om "Vlesovaya Kniga", der alle tekstene som er kjent for forfatteren, vil bli sitert fullt ut, mange mørke passasjer vil bli dechifisert, forskjellige passasjer vil bli sammenlignet, og alle dataene vil bli analysert omfattende.
Det er nødvendig å tenke at det ovennevnte gir nok til å forstå hvilket materiale forskeren tar for seg i "Vlesova-boken". Materialet er enormt, og det er ikke nok for bare en forsker.
Del 2 - Del 3
