Noen av de uavhengige forskerne har lagt merke til at den offisielle historien om "konstruksjonen" av St. Petersburg under Romanovs regjeringstid er full av mange ulogiske uoverensstemmelser og motsetninger. Og til og med noen av profesjonelle historikere, som D. Belousov, mener at Peter (eller rettere sagt, han vil kalle ham - falske Peter) ikke bygde denne byen "fra bunnen av", og at gamle russiske bosetninger var på sin plass. Han bemerker også at på dette stedet var det megalitter fra noen eldgamle byer, hvorav de fleste ble ødelagt under Romanovene og fragmenter av disse bygningene og strukturene ble brukt til nybygg.
Selv om D. Belousov var i stand til å komme til bunns i mye, gjorde han likevel aldri hovedkonklusjonen: Noen av bygningene i det moderne St. Petersburg overlevde fra den forrige sivilisasjonen og ble restaurert og rekonstruert i løpet av Romanovs tid. Og forklaringen hans på det tre meter store laget med leire og sand. som fylte de nedre etasjene i mange bygninger i antikk stil med banale overløp av Neva, så rett og slett ikke står opp til kritikk. Men det var ikke vannene i Neva som dekket hele den sentrale russiske sletten og Svartehavsregionen med det samme laget med sand og leire, så vel som andre regioner av planeten. Alt dette vitner om den globale naturen til dette katastrofale fenomenet.
Men i dag vil jeg gjøre deg kjent med informasjonen som den russiske reisende, biolog, antropolog G. Sidorov fikk om den gamle før-Petrine-byen ved munningen av Neva. Slik beskriver han dialogen om dette emnet med representanter for sivilisasjonen av "hvite guder" i sin bok "Legacy of the White Gods":
Det er ikke tilfeldig at mange mennesker med teknisk utdanning og teknisk tenking åpent ler av den offisielle historien til "konstruksjonen" av St. Isaac's Cathedral (som under Romanovs bare gjennomgikk gjenoppbygging og restaurering), så vel som den berømte Alexandria Column. Og bare de blinde ikke lenger ser at den berømte skikkelsen av "bronse-rytteren" er tydelig antikk og minner veldig om den berømte gamle krigeren-tsaren Alexander den store med sin legendariske krigshest. Hva gjorde Romanovene? Under dem ble det laget i lang tid og vedvarende, og deretter ble et nytt hode av denne rytteren installert. Ellers ville ingen trodd at det var "tsaren Peter". Men selv nå er det vanskelig å tro at Peter kunne ri en hest barfot, uten stigbøyler, i antikke klær og med et antikt sverd. Men for en eldgammel konge er et slikt utseende ganske passende.
Har du forresten sett et av maleriene fra den tiden, der du kan se en obelisk nær Kazan-katedralen, nøyaktig det samme som i Egypt og noen andre steder på planeten? Så han sto virkelig der en gang. Og det at han forsvant et sted, bekrefter bare versjonen av at mange megalitter fra den gamle byen ble ødelagt av Romanovene. Under påskudd mest sannsynlig behovet for byggematerialer (samme granitt) for bygging av nye bygninger og voll. Men de brukte de mest overlevende bygningene til egne behov. Så versjonen som noen av de eldgamle strukturene og til og med bygningene fra den gamle eldgamle byen til en enkelt vedisk sivilisasjon har overlevd, ser mye mer sannsynlig ut enn den offisielle historien, som først ble skrevet om av utlendinger med det første,og deretter av rettshistorikere under Romanovs.
Fram til nå er fremstilling og bevegelse av strukturelle elementer som ligner Alexandria-søylen og granittkolonnene i St. Isaac's Cathedral en overveldende oppgave for vår "teknisk avanserte" sivilisasjon, men de ønsker å overbevise oss om at dette visstnok var mulig i Romanov-perioden. Men reparasjon (restaurering) og til og med delvis gjenoppbygging av allerede eksisterende bygninger var en ganske mulig oppgave for Romanovs. Konstruksjon kan også utføres ved å bruke de overlevende elementene i ødelagte gamle bygninger, for eksempel søyler. Og til og med det faktum at St. Isaac's Cathedral, som en kristen kirke, har en retning mot den gamle antediluviske polen, antyder allerede at de ikke kunne ha bygget den "fra bunnen av" på 1800-tallet. Og over de latterlige tegningene, selvfølgelig, av en talentfull kunstner, men ikke av arkitekten O. Montferrand,bare den late ikke lo, eller den som aldri selv hadde taklet praktiske ingeniørproblemer, inkludert konstruksjon.
Ja, forfalskerne har etterlatt oss mye "jambs". når vi avslører noe, nærmer vi oss gradvis en mer sannferdig versjon av historien vår. Ble den eldgamle byen ved munningen av Neva virkelig kalt Yarograd? Dette er ikke kjent for visse, og det er også litt forskjellige versjoner av navnet. Men dette er ikke hovedsaken nå, men hovedsaken er at den falske Peter ikke bygde denne byen "fra bunnen av", slik historiebøkene forteller oss om den. Og ingen "utenlandske arkitekter" og den påståtte "mote for antikken" av Romanovene kan forklare tilstedeværelsen av lignende bygninger i antikk stil og antikke statuer i mange andre deler av verden, inkludert Afrika, Amerika og Australia. Akkurat som det er umulig å forklare med "Neva-flommene" det faktum at de første etasjene i alle disse bygningene var dekket med lag med leire og sand. Tro derfor ikke blindt på det som er skrevet i lærebøker,og ikke glem å ta med dine egne hjerner.
michael101063 ©
