For at en person skal dø, må huggormen bite minst i nakken og direkte i halspulsåren. Til tross for den tilsynelatende usannsynlige muligheten for et slikt bitt, registreres slike dødsfall konstant på de "viperous steder" blant dem som tankeløst ligger på nyklippet gress eller i hauger med samlet hø. "Vel, bra," vil en annen fantasifull leser si. "De som planla et sofistikert drap på prinsen, kunne spesielt skaffe seg noen utenlandske adder og gjemme det på forhånd i hodeskallen til Olegs elskede hest."
Dette er hva Nestor skrev i The Tale of Bygone Years:
I Novgorod First Chronicle av den yngre utgaven presenteres historien om profeten Olegs død noe annerledes.
Det viser seg at prins Oleg døde i Ladoga på vei til Novgorod. Husk at Staraya Ladoga er den første hovedstaden i Rurikovichs, og det var her Oleg ble begravet. Her er hans grav, som forresten guidene viser for de få turistene til i dag (selv om arkeologiske utgravninger på dette stedet ikke er blitt utført).
Videre: Novgorod-kronikeren benekter ikke Oleg død fra en slangebitt, men gjør en viktig avklaring, som Nestor ikke har: slangen "biter" Oleg ikke på Dnepr eller Volkhov-kysten, men "utenlands"! Faktisk, "utenlands", men ikke baltisk (Varangian) eller hvit, det er mange slanger (ikke som huggormene våre), som du kan dø på stedet. I Novgorod Chronicle sies det imidlertid at Oleg "ble syk" etter bittet. Hvis du kombinerer Nestorov-kronikken med Novgorod-en, vil det vise seg: Prinsen ble brakt fra utlandet til terminalsyke, og han ønsket å dø hjemme.
I dette tilfellet oppstår spørsmålet: bak hva slags fjernt og varmt hav bodde prins Oleg og hva gjorde han der? Generelt er det ikke nødvendig å gjette på dette tidspunktet: banen “fra Varangianerne til grekerne” ble lagt for lenge siden, og den gikk gjennom Svartehavet til Byzantium. Oleg beleiret mer enn en gang Konstantinopel, over portene som prinsens skjold ble spikret på, her signerte han (nøyaktig i dødsåret) den berømte traktaten med grekerne. Så la ikke de utspekulerte etterkommerne av Odysseus aspene sammen med teksten til traktaten la den russiske prinsen? Bysantinernes favoritt og velprøvde instrument for å håndtere den uønskede var imidlertid vanlig gift, som ble helt i mat eller dryppet i vin. Vel, og da kan alt klandres på asp.
Salgsfremmende video:
Men selv dette er ikke slutten på mysteriene om Olegs død, for dens spesifikke datoer i Novgorod- og Nestorov-kronikkene faller ikke i det hele tatt. Forskjellen er vanskelig å tro! - i ti hele år: ifølge Nestor døde Oleg sommeren 6420 (912), og ifølge Novgorod-kronikeren - sommeren 6430 (922). Hvor mange fantastiske hendelser dette "tapte tiåret" må ha inneholdt! Så hvem beordrer du å tro? Personlig tror jeg på Novgorod Chronicle, og nå vil jeg forklare hvorfor. Den originale teksten til Nestorov Chronicle på stedet om Olegs død er veldig bortskjemt. Det er bortskjemt mange andre steder, men det er her den senere "herskeren" blir grepet av hånden. For det var ikke nok for ham å kutte ut en ren historie om 21 år med Olegovs styre og rydde opp resten, men nei - etter meldingen om fyrstenes død "fra slangen" setter han plutselig inn en omfattende tekst,som ikke har noe med russisk historie å gjøre. Med en alvorlig mangel på pergament, som kronikerne skrev om, setter den ubudne redaktøren plutselig inn en lærerik historie om Apollonius av Tyana, den hellenske neopytagoreiske filosofen som levde på 1000-tallet e. Kr. e.
Men hvorfor, fortell meg, den russiske leseren, i stedet for å lære ytterligere detaljer om regjeringa til en av de strålende herskerne i det gamle Russland, bør bli kjent med den moraliserende makten om den gamle magikeren og trollmannen i den romerske keiseren Domitianus tid? Fra synspunktet om velviljen, som vi skylder dette innlegget, var det en grunn til å bebreide Oleg med historien om Apollonius, og hva en grunn. Den langmodige leseren skal ha lært en lærerik leksjon for seg selv. Det ser ut til at det ikke gjør noen forskjell for oss. Og sett fra den kristne ortodokse, som supplerte kronikken med en sjelelevende historie, gjorde han en gudsfrykt, og beskyldte prins Oleg for hedendom og trolldom. Hva er saken her?
Som etablert av filologer, betydde Olegs kallenavn - "profetisk" - i Nestors tid ikke "klok" i det hele tatt, men refererte utelukkende til hans tilbøyeligheter til magi. Prins Oleg, som den øverste herskeren og lederen for troppen, utførte med andre ord funksjonene til en prest, trollmann, trollmann og trollmann. For det, fra synspunktet om en kristen ortodoks, falt Guds straff ham. Nøyaktig den samme trollmannen, fra synspunktet til forfatteren av innlegget, var Apollonius fra Tyansky, "arbeider demoniske underverk", kunstig knyttet til hendelsene i russisk historie. Kanskje var hele maksimalen, som krenket logikken i kronikkene og, mest sannsynlig, skrevet over den avskrapede kronikketeksten, krevd av boken herostratus av hensyn til den siste frasen: "Forfør ikke med mirakler …"
Det er lett å "finne ut" hvorfor "medforfatteren" Nestor har en slik motvilje for Oleg. Tilsynelatende snakket de tapte artiklene i tilstrekkelig detalj, ikke bare om den militære ledelsen eller ledelsen, men også om hans prestevirksomhet. En streng og uhåndterlig trollmann, investert med makt, han, må man tro, var veldig intolerant overfor kristne misjonærer. Oleg tok alfabetet fra dem, men godtok ikke læren. De hedenske slavises generelle holdning til kristne predikanter i disse dager er velkjent fra de vesteuropeiske kronikkene. De baltiske slaver behandlet før katastrofen til kristendommen katolske misjonærer på den mest grusomme måten. Det er ingen tvil om at kampen for liv og død også fant sted på Russlands territorium. Kanskje ikke den siste rollen ble spilt av prins-presten Oleg. Så de spilte på det etter halvannet århundre …
Det som ble slettet fra kronikkene, kunne imidlertid ikke slettes fra folks minne. Bildet av den profetiske prinsen ble nedfelt i den mystiske episke helten Volga, hvis navn - (V) Olga og Oleg - faktisk sammenfaller. Ved den mirakuløse gaven fra varulver som det episke Volga hadde, kan man bedømme hvilke evner som ble tilskrevet den historiske Oleg, spesielt siden Volga i noen versjoner av det episke kalles Volkh (v), i full overensstemmelse med den eksakte betydningen av kallenavnet til Prins Oleg den profetiske.
Ja, det var virkelig noe for de kristne sensurene å mislike Prince Oleg. De kunne skrape av pergamentrekordene i 21 år, men de klarte ikke å ødelegge bildet av prins-trollmannen i den muntlige episke sang. Gjerningene til profeten Oleg, den øverste herskeren av staten han opprettet, er en kontinuerlig serie med heroiske gjerninger, som kulminerte med enestående hendelser i Russlands historie: den profetiske prinsen spikret vinnerens skjold over portene til den beseirede Konstantinopel. Etter hans død ble prosessen med videre dannelse av Rurik-staten irreversibel. Fordelene hans i denne saken er ubestridelige. Det ser ut til at Karamzin sa det beste om dem: “Med herskerens visdom blomstrer utdannede stater; men bare den sterke hånden til helten grunnlegger store imperier og gir dem pålitelig støtte i deres farlige nyheter. Det gamle Russland er kjent for mer enn en helt:ingen av dem kunne like Oleg i erobringene som bekreftet hennes mektige eksistens. Sterkt sagt! Og viktigst av alt - riktig! Men hvor er disse heltene i dag? Hvor er skaperne? Dessverre har i det siste noen ødeleggere blinket foran øynene våre …
I den berømte traktaten Oleg med grekerne i 912, avsluttet etter den strålende beleiringen av Konstantinopel og overgivelsen av bysantinene, er det ikke et ord om prins Igor, den nominelle herskeren av Kievan Rus, hvis verge var Oleg. Av de 33 årene av hans regjering slettet de senere redaksjonene fullstendig fra annalspostene knyttet til 21 (!) År. Som om ingenting skjedde i løpet av de årene! Det skjedde - og hvordan! Bare her Olegs arvinger til tronen likte ikke noe i hans gjerninger eller slektsforskning. Det siste er mer sannsynlig, fordi hvis du følger logikken i Joachim Chronicle, kan Oleg referere til Gostomyslov riktig og den opprinnelige Novgorod-familien. Dette er på ingen måte motsagt av Nestors melding om at Oleg, som Rurik før hans død overleverte og betrodde oppveksten til Igors unge arving,var en slektning ("fra hans slag til ham") grunnleggeren av dynastiet. Du kan også være en slektning gjennom kona. Dermed ble ikke linjen til Novgorod-eldste Gostomysl - hovedinitiativtakeren til invitasjonen til herskerne i Rurik, avbrutt. Hva skjedde med andre barn av Rurik (hvis noen ble født i det hele tatt)? De mest utrolige hypotesene er mulig. For fantasiforfatteres fantasi er det et generelt ubegrenset aktivitetsfelt her. I det store og hele har vi et av de spennende og uløste mysteriene fra den fjerne fortiden. For fantasiforfatteres fantasi er det et generelt ubegrenset aktivitetsfelt. I det store og hele har vi et av de spennende og uløste mysteriene fra den fjerne fortiden. For fantasiforfatteres fantasi er det et generelt ubegrenset aktivitetsfelt. I det store og hele har vi et av de spennende og uløste mysteriene fra den fjerne fortiden.
At profeten Oleg var den første virkelige byggherren av den russiske staten ble godt forstått til enhver tid. Han utvidet grensene, bekreftet kraften i det nye dynastiet i Kiev, forsvarte legitimiteten til Ruriks arvinger til tronen, ga det første håndgripelige slag mot allmektigheten til Khazar Kaganate. Før Oleg og hans pensjonist dukket opp på bredden av Dnepr, samlet de "urimelige Khazarene" straffrihet fra nabolandene, slaviske stammer. I flere hundre år sugde de russisk blod, og til slutt prøvde de til og med å innføre en ideologi som var helt fremmed for det russiske folket - jødedom bekjent av Khazarene.
Med profeten Oleg, regjerer det sammen et mysterium med den første russiske kronikken. Et av de største hullene i The Tale of Bygone Years faller på årene fra Olegs regjeringstid. Fra 885 (erobringen av Radimichs og begynnelsen av kampanjen mot Khazarene, om hvilken originalteksten ikke ble bevart) og til 907 (den første kampanjen til Konstantinopel), ble det bare registrert tre hendelser i annalene som angår selve Russlands historie. Resten er enten "tomme" år (hva de betyr, vi forstår allerede), eller to episoder lånt fra bysantinske kronikker og angående styret til de konstantinopale keisere.
Hva er de rent russiske realitetene igjen i kronikken? Den første er passering av migrerende ugriere (ungarere) forbi Kiev i 898. Den andre er Igor kjent med sin fremtidige kone, Olga fra Pskov. I følge Nestor skjedde dette sommeren 6411, det vil si i 903.
