Mennesket stammet ned fra en ape. Hvem bestemte dette? Charles Darwin, sier du. Og du vil ta feil. Skaperen av teorien om naturlig seleksjon som evolusjonens viktigste mekanisme hevdet aldri dette. Han prøvde bare å underbygge påstanden om at det var en slags forbindelsesforbindelse mellom menneske og ape - en vanlig eldgamle stamfar, som de begge stammer fra. Men hvem var denne felles stamfar?
Og hvor gammel var den? I denne anledning pågår det fortsatt heftige tvister mellom forskere, der de mest sprø hypotesene blir fremmet, som ingen ennå er i stand til å bevise eller tilbakevise. Og en kjede med spor som ble oppdaget i 1978 i nærheten av den tanzaniske landsbyen Laetoli, ga brensel til brannen.
Vulkansk askesti
I 1978 ble Mary Leakey, et medlem av en familie av paleoanthropologer og forfattere som spilte en nøkkelrolle i jakten på restene etter den tidligste mannen i Øst-Afrika, gravlagt ved Laetoli. Den nå utdødde vulkanen Sadiman ligger 20 kilometer fra denne landsbyen. Den var aktiv for rundt fire millioner år siden. En gang kastet han ut en sky av karbonatittaske, som i sin konsistens lignet veldig fin elvesand. Dette utbruddet varte sannsynligvis ikke mer enn en dag.
Men som et resultat var alle omgivelsene dekket med et jevnt lag med aske en centimeter tykk. Og rett etter slutten av utbruddet begynte det å regne. Asken ble våt, og på den, som på en nylig lagt asfalt, begynte sporene etter alle som gikk på den å bli preget: elefanter, sjiraffer, antiloper, neshorn, griser … Og så tørket den tropiske solen dem.
Når jeg gravde ned til dette askeskiktet, fant medlemmer av Mary Leakey-gruppen flere store elefantspor, og ved siden av en kjede av spor som påfallende ligner menneskelige fotavtrykk. Det var en utrolig oppdagelse: tross alt, ifølge teorien om menneskets opprinnelse, akseptert i offisiell vitenskap, ble det antatt at hominider (menneskelige aner) gikk over til oppreist gåing bare i tertiærperioden, det vil si ikke tidligere enn 1,8 millioner år siden. Og forskere har oppdaget spor som var igjen for 3,7 millioner år siden. Dette endret den vitenskapelige forståelsen av tidslinjen for menneskelig evolusjon radikalt.
Salgsfremmende video:
Selv noen av ekspedisjonsmedlemmene synes det var vanskelig å tro at sporene kunne ha overlevd i så lang tid. Man kan forestille seg hvilken storm av tvister og innvendinger dette finner vekket blant ærverdige forskere! Imidlertid var Mary sikker på at dateringen ble gjort riktig, og disse gamle sporene ble etterlatt av oppreiste menneskelige aner. Med sin selvtillit og entusiasme smittet hun alle kollegene, og arbeidet begynte å koke.
Gjennom felles innsats fra paleontologer ble en kjede på femti fotavtrykk 23 meter lang oppdaget. For å beskytte sporene mot ødeleggelse brukte Tim White en spesiell herder, og fylte den inne i utskriftene i veldig små porsjoner.
Amerikanske Louise Robbins, som undersøkte sporene, uttrykte synspunktet om at fotavtrykkene virkelig tilhørte to hominider. Sannsynligvis gikk to individer sammen, en av dem (med større føtter) var hann, og den andre var kvinne, muligens gravid. I følge fotavtrykkene har hominider av denne typen vandret på to ben i minst en million år.
Tre eller tre?
Samme år dro Mary Leakey til USA og fortalte journalister om funnet. Oppdagelsen sjokkerte den vitenskapelige verden. Darwinister prøvde til og med å beskylde Mary for forfalskning. I følge Darwin kom fossilapen Dryopithecus, som bodde i tertiærperioden, av treet og ble stående. Engels utviklet denne påstanden ved å legge sin arbeidsteori til darwinismen. Utviklingen av hånden og arbeidskraften, ifølge Engels, gjorde apen til en mann.
Men det er en alvorlig omstendighet som får mange forskere til å tvile på at apen er stamfar til mennesket. Hos aper utfører underekstremitetene en gripende funksjon, har en godt motsatt tommel, som lar dem behørig klamre seg til grener og vinstokker og raskt gå fra tre til tre.
Og hos mennesker tjener føttene til støtte og er ikke i stand til å gripe bevegelser. Sovjetantropolog V. V. Bunack, engelsk anatomist Frederick Wood Jones, amerikansk paleontolog G. Osbori, antropolog G. A. Bonch-Osmolovsky mente at en ape ikke egner seg for menneskelige aner, nettopp fordi den har en gripende fot, og det er umulig å konvertere en slik fot til en støttende.
Og nå er det en utbredt hypotese om at det ikke var en ape som klatret ned fra et tre for å bli mann, men mest sannsynlig ble den motsatte prosessen observert: en abelignende mann av en eller annen grunn klatret opp et tre og ble en ape. Riktig nok oppstår spørsmålet: hvordan klarte disse "degenererte" å gjøre støttefoten til en gripende lem?
For å gjøre dette, måtte de "bryte" det metatarsale leddbåndet, som forener alle fem tærne, og forvandle den rette leddet til stortåen, som ligger mellom de første metatarsal- og spenoidbenene, til et sfærisk ledd. Og hvis de lyktes, hvorfor kan da ikke ape-lemmene i ferd med å utvikle seg bli menneskelige føtter?
Er vi ute av napithecs?
I følge teorien til den russiske forskeren L. I. Ibraeva, mannen stammet ned fra kysten semi-akvatiske Nayapitheks. De bodde for 2-3 millioner år siden, i Pliocene, langs breddene av elver, bekker og innsjøer i et halvt velsmakende fotområde, vandret på grunt vann, dykket ofte og svømte, fanget kreps, frosker, bløtdyr, strandet fisk, skilpadder, insekter, samlet fugleegg, kystbær, frukt og andre frukter og røtter. Nayapitheks ble brukt til å fange og åpne skjell og skjell, hakkede småstein, pinner og bein.
L. I. Ibraev mener at opptatt av forpote med å skaffe mat tvang Nayapitecene til å stå oppreist. Og den grunne bunnen, ofte myk, krevde store flate føtter. Denne semi-akvatiske eksistensen førte til tap av deres ulldekke, med unntak av hetten på håret på hodet, som beskytter mot de brennende strålene i den tropiske solen, og håret mellom kroppen og lemmene, noe som forhindrer klistring og gnagning av huden.
Strukturen av menneskelige tenner er også en arv fra Nayapitheks. Den viktigste forskjellen mellom tennene til hominider og aper er fraværet av hjørnetenner som stikker ut over resten av tennene. Selvfølgelig, for å spise myke og glatte bløtdyr eller til og med fisk, var slike fangster ubrukelige for nayapitecene. Verre er det at de utstikkende tappene tydelig ville forstyrre skrubbe innholdet i skallet. Det var grunnen til at hundene ble forkortet i forfedrene til mennesker og tok en scapular form.
Av samme grunn, i motsetning til en gorilla eller en orangutang, tygger heller ikke resten av fortennene i hominider, og skraperne og fortennene er rette, flate spatler som er nødvendige for å skrape skallet, bite av og holde den bitt av. Dessuten førte vanskeligheten med å tygge en fjærende bløtdyr eller fisk til å legge til og ned kjevebevegelser med roterende, så vel som til en økning i antall tuberkler på jekslene fra fire til fem, og til erstatning av de første nedre premolarene med to tuber.
L. I. Ibraev gir mange andre ganske overbevisende argumenter til fordel for sin hypotese. Og hans teori om menneskelig opprinnelse har samme rett til liv som resten.
Phaethons oldebarn
Men ifølge det absolutte flertall av teoriene dukket mennesket opp i utviklingsprosessen, hvis viktigste mekanisme er naturlig seleksjon. Og denne prosessen er kontinuerlig og konsekvent. Det vil si at mennesker er et produkt av evolusjon, så å si, jordens barn.
I dette tilfellet, hvordan forklare at en person er en av de mest uegnet for livet på jorden? Det er flere typer sykdommer alene hos mennesker enn i alle terrestriske organismer tilsammen. Vi ser ut som romvesener her.
Eller kanskje vi virkelig er romvesener? For eksempel skrev den russiske science fiction-forfatteren Alexander Kazantsev, som utviklet hypotesen om menneskehetens fremmede opprinnelse som eksisterer i vitenskapelige kretser, i hans arbeider ("Faetias" og andre) at på planeten Phaeton, som ligger mellom banene til Mars og Jupiter, var det en gang en mektig en sivilisasjon som døde som et resultat av krigen, der det ble brukt superkraftige våpen som delte planeten (nå er det et asteroidbelte). Og de overlevende faetianerne fløy til Mars, og deretter, med gradvis avkjøling av sola, til Jorden.
Og hvem sa at vår sivilisasjon er den eneste? Kanskje har menneskeheten omkommet mer enn en gang som et resultat av planetariske kriger og naturkatastrofer (for eksempel fallet av asteroider). Men den ble gjenopplivet igjen, og startet oppstigningen fra primitivitet til høyden på sivilisasjonen.
Forresten om Laetoli. I 2011 ledet en gruppe forskere ledet av professor A. N. Zaitsev (St. Petersburg University), ble det bevist at vulkanen Sadiman ikke er en kilde til vulkansk aske, der fotavtrykk ble funnet. Denne konklusjonen ble gjort på bakgrunn av fraværet av mineralmelilitten i dem, så vel som forskjeller i den kjemiske sammensetningen av nefelin og pyroxener. Hvor kom denne asken fra da? Det er noe å tenke på.
Mikhail YURIEV
