Vi husker alle at veldig ofte sjørøvere blir vist oss i kunstverk med svart øyepatch. Dette alle slags hint om at han ikke har øye og skade der. En bandasje eller en runde ting dekker denne skaden.
Imidlertid er det dokumentert bevis for at pirater ikke dekket opp sine misdannelser med vilje for å skremme fiendene ytterligere, bare for å se enda mer voldsomme ut. På en eller annen måte passer ikke bandasjen. Og i lang tid har det på bakgrunn av dette sirkulert en versjon på Internett som den amerikanske øyelegen Jim Sheadey fra University of Oregon, som mener at piratene med vilje hadde på seg en svart lapp på sitt sunne øye for å bli kvitt problemet med å tilpasse synet til mørket. Døm selv: piraten måtte kjempe og plyndre både på dekk og under det, og siden kunstig belysning da var et sjeldent fenomen, var det ganske mørkt i taket. Og for å bli vant til halvmørket i taket, kan det menneskelige øyet trenge flere minutter, som i kampens hete, må du innrømme, ikke er veldig praktisk. Derfor "druknet" en erfaren sjørøver det ene øyet med en bandasje og overførte det til det andre øyet når det gikk fra lys til mørke eller omvendt. Eller, når han var i en opplyst hytte om natten, måtte han ut på et mørkt dekk - ingenting er synlig, og bandasjen hjalp øyet til å være umiddelbart "våken".
Denne versjonen dominerer. Hvis du googler et emne, finner du bare det. Hun ble til og med testet i Mythbusters og konfirmert.
Jeg tviler imidlertid sterkt på gyldigheten.
Ja, selvfølgelig er det ingen dokumenterte bevis for at piratene dekket det skadde øyet med en bind for øynene. Imidlertid er det ingen bevis på samme måte med teorien om synstilpasning. Mange sier at det virkelig fungerer. Som de sier, sjekk det selv når du går på toalettet om natten. Kanskje dette fungerer. Men hvorfor hadde ikke alle piratene så armbånd, og bedømt etter kunstverk, bare noen få? Hvor har du sett boardingteamet - hvor er alle med svarte bind for øynene?
En tricorne-lue, en øyelapp og en papegøye på skulderen - det var slik vi pleide å forestille oss en pirat. Men all denne omgang kommer fra en enkelt bok utgitt i 1724 i London. Boken beskriver eventyrene til mange kjente pirater - Blackbeard, Israel Hands, Bartholomew Roberts, etc.
Salgsfremmende video:
Det er takket være denne boken at vi nå er sikre på at pirater må være enbeinte eller enøyde, de leter stadig etter skatt og svømmer under den lystige Roger. Selv om bare i følge Johnsons bok, bare to pirater kalte flagget sitt "Jolly Roger" - Francis Spriggs og Bartholomew Roberts.
Boken var veldig populær på 18-1900-tallet og ble skrevet ut flere ganger. Det var hun som veiledet forfatterne som skapte romaner om pirater, inkludert forfatteren av "Treasure Island" Robert Louis Stevenson.
General History of the Robberies and Murders of the Most Notorious Pirates er en bok utgitt i London i 1724. Boken ble utgitt av forfatteren som tok pseudonymet Charles Johnson. Daniel Defoe er den mest sannsynlige "utfordreren" for denne boken.
Den første utgaven av A General History of Robberies and Murder Perpetrated by the Most Famous Pirates ble utgitt våren 1724 av Thomas Warners London Publishing House, og ble solgt i mai i Charles Rivington bokhandel nær St. Paul's Cathedral. Boken var liten i størrelse (1/8, oktav), var innrammet i en enkel lærinnbinding og så ganske beskjeden ut sammenlignet med andre utgaver, og illustrert med tre utskrifter med portretter av de mest berømte piratene, spesielt Blackbeard og Roberts Bartholomew.
Til tross for det beskjedne utseendet, var boka av kaptein Charles Johnson en suksess og hele opplaget solgte seg ganske raskt ut. Noen måneder senere dukket den andre utgaven opp, i 1725 - den tredje, og i 1726 - en betydelig fjerde, som ble utgitt i 2 bind og inkluderte biografier om 12 pirater til. Publikums interesse for boken inspirerte forfatteren til å utvide innholdet og publisere i 1734 "The General History of the Life and Adventures of the Most Famous Robbers, Murders, Robbers, etc., med tillegg av en pålitelig beskrivelse av seilaser og ran av de mest berømte piratene."
Det er mye antatt blant piratkopieringshistorikere at Johnson, med sin "General History of Piracy …", skapte piratkopibegrepet som eksisterer til i dag, og beskrev omfattende perioden som senere ble kjent som piratkopieringens gullalder. Basert på hans "General History …" -forfattere, som startet med Walter Scott (romanen "Pirate"), skapte det nå kjente bildet av en pirat, og kombinerer virkelige og fiktive trekk med en rekke uunnværlige attributter: en svart bind for øynene, en bandana som hodeplagg, begravde skatter, "Jolly Roger" og mange andre.
La oss gå tilbake til myten vår. Altså - en svart øye lapp. Likevel er dette et triks og et særegent kunstnerisk trekk ved piratkopiering, som en papegøye på skulderen og en protese i stedet for et bein. Derfor virker det latterlig for meg å si at dette var nødvendig for et eller annet praktisk formål.
Dessuten er øynene et kikkertsystem. Å lukke det ene øyet forstyrrer funksjonen til det andre. Ekte skyttere skviser ikke det andre øyet i det hele tatt når de skyter, skyter riktig med to åpne øyne (pluss at det hele tiden myser og fysisk ikke er lett). Prøv å teste synet ditt med to øyne selv, og deretter etter en times gange med det ene lukket øyet. En slik desynkronisering av det visuelle systemet kan til og med føre til strabismus. Og prøv også å kjempe med lukket øye - du vil få en veldig spesifikk opplevelse. Avstand og bane er vanskeligere å gjette. Binokulære systemer blir ineffektive når de halveres. Hvem trenger det i hverdagsaktiviteter, og enda mer i kamp.
Og hvor sikkert måtte det skje at man i kamp raskt måtte trenge gjennom et sterkt lys inn i taket? Eller bare bandmenn ble sendt dit, fordi det er tydelig at ikke alle pirater hadde dem langt.
Så hvordan er det? Tror du på forklaringen på blindfoldmyten ved tilpasning av syn i mørket?
