For å unngå misforståelse, bør ovenstående suppleres. Ofte blir frykt - og ganske riktig - beskrevet som en tilstand "nødvendigvis assosiert med nærhet, avskjæring" 17, det vil si faktisk med en følelse av ensomhet. Fra mine ord følger det at transformasjon av frykt på grunnlag av indre konsentrasjon bare krever å gå inn i ensomhet. I tillegg legger mange vekt på et visst aspekt av symptomatologien til frykt - nummenhet, avkjøling, isolasjon og "å føle seg truet i en tilstand av tetthet" 18. Ut fra dette trekker forfatterne en konklusjon - igjen ganske riktig - om en slik tendens til frykt som sammentrekning og derfor herding; Jeg snakket forresten om "flyt", om "oppløsning" i den ytre verden, i samsvar med beskrivelsen til Rudolf Steiner, som omhandler "mental utstrømning" 19, det vil si om den mentale prosessen,som tilsvarer prosessene med kroppslig "utstrømning" (trang til å urinere, svette, diaré).
Men man kan like gjerne referere til Steiner, og understreke den andre siden, det "brå tilbaketrekningen" av "jeg"; utad manifesterer dette seg i blekhet, det vil si i sentralisering av blod, som beskrevet i okkult fysiologi (i motsetning til maling av skam) 20. Dette er indikert av roten til ordet "frykt" [lat. angustiae = tetthet; Mellomhøye tyske forgjenger til Angst (frykt): dø anest]. Så er dette en motsetning? Eller snakker vi om forskjellige former eller graderinger av frykt? Den tilsynelatende motsetningen fjernes hvis vi for det første tar hensyn til at mellom latent frykt og panikk er det en hel skala av forskjellige tilstander av frykt21 og den umiddelbare sjokkreaksjonen (nummenhet), selvfølgelig, skiller seg fra nervøs angst før eksamen, når en person blir kastet i svette. For det andre avslører en nærmere titt på fryktprosessenat det er en direkte interaksjon av begge aspekter - oppløsning og fortykning, utvidelse og sammentrekning. Symptomer på frykt inkluderer både hetetokter og følelser av kulde, som en forverring av oppmerksomhet og (selv) oppfatning, og følelser av nummenhet og maktesløshet, ledsaget av sløvhet av oppfatningen. Frykt, som Rudolf Steiner også bekrefter, fører til en intensivert opplevelse av “jeg” på den ene siden og til de såkalte fenomenene depersonalisering, til en følelse av “fravær” på den andre. Når det gjelder frykt, er Karl Königs ord om “avslapping av sjelen” (tendensen til å oppløse) og uttrykket “til å gripe” (Hessenbruch) like gyldige.og følelser av nummenhet og maktesløshet, ledsaget av sløvhet i oppfatningen. Frykt, som Rudolf Steiner også bekrefter, fører til en intensivert opplevelse av "jeg" på den ene siden og til de såkalte fenomenene depersonalisering, til en følelse av "fravær" på den andre. Når det gjelder frykt, er Karl Koenigs ord om”avslapning av sjelen” (tendensen til å oppløse) og uttrykket “å klemme i en skruestikke” (Hessenbruch) like gyldige.og følelser av nummenhet og maktesløshet, ledsaget av sløvhet i persepsjonen. Frykt, som Rudolf Steiner også bekrefter, fører til en intensivert opplevelse av "jeg" på den ene siden og til de såkalte fenomenene depersonalisering, til en følelse av "fravær" på den andre. Når det gjelder frykt, er Karl Koenigs ord om”avslapning av sjelen” (tendensen til å oppløse) og uttrykket “å klemme i en skruestikke” (Hessenbruch) like gyldige.
Samspillet består i det faktum at i status nascendi, i øyeblikket av fremveksten, snur frykten som det er "jeg" opp ned, slør grensen mellom den og verden. Og her føler vi med dyp forferdelse faren for å forsvinne, oppløse, miste oss selv i "rommet for dis-magare, maktesløshet" (Khiklin) og til slutt dø. Strengt tatt er dette tilstanden der frykten i seg selv begynner å skremme. For det første dukker det opp et inntrykk - det kan også komme fra en representasjon, fra et indre bilde - som vi, som Rudolf Steiner påpeker i sine forelesninger om "psykosofi", ikke er i stand til å bedømme spontant, ut fra sensasjon, for "inntrykket som er gjort på vårt mentale liv [det er]”at“vi … ikke er i stand til umiddelbart å vurdere situasjonen”22. Hva betyr det å "vurdere situasjonen"? Dette betyr at vi er i stand til å holde tilbake, for å skyve et spesifikt inntrykk til side,før den bryter gjennom med all sin styrke inn i den følelsesmessige opplevelsen, og så tar initiativet og går for å møte det. Denne typen initiativ i møte med sterke inntrykk, med inntrykk generelt, er aktiviteten til "jeg" i høyeste grad! Takket være henne utvikler vi selvbevissthet, selvbevissthet. Denne konstante interaksjonen av inntrykk, tilbakeholdenhet og initiativ gjennom hele livet danner en slags elastisk grense mellom "jeg" og verden - grensen til sjelen forbundet med kroppens eller hudens grense, siden sansene som inngangsdørene til den ytre verden ligger i kroppens periferi. Fra synspunktet til intrapsykiske prosesser avvises inntrykk av ubevisst opprinnelse ved sjelens grense. Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden).og ta deretter initiativet og gå for å møte ham. Denne typen initiativ i møte med sterke inntrykk, med inntrykk generelt, er aktiviteten til "jeg" i høyeste grad! Takket være henne utvikler vi selvbevissthet, selvbevissthet. Denne konstante interaksjonen av inntrykk, tilbakeholdenhet og initiativ gjennom hele livet danner en slags elastisk grense mellom "jeg" og verden - grensen til sjelen, assosiert med kroppens eller hudens grense, siden sansene som inngangsdørene til den ytre verden ligger i kroppens periferi. Fra synspunktet til intrapsykiske prosesser avvises inntrykk av ubevisst opprinnelse ved sjelens grense. Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden).og ta deretter initiativet og gå for å møte ham. Denne typen initiativ i møte med sterke inntrykk, med inntrykk generelt, er aktiviteten til "jeg" i høyeste grad! Takket være henne utvikler vi selvbevissthet, selvbevissthet. Denne konstante interaksjonen av inntrykk, tilbakeholdenhet og initiativ gjennom hele livet danner en slags elastisk grense mellom "jeg" og verden - grensen til sjelen, assosiert med kroppens eller hudens grense, siden sansene som inngangsdørene til den ytre verden ligger i kroppens periferi. Fra synspunktet til intrapsykiske prosesser avvises inntrykk av ubevisst opprinnelse ved sjelens grense. Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden).med inntrykk generelt, og det er aktiviteten til "jeg" par excellence! Takket være henne utvikler vi selvbevissthet, selvbevissthet. Denne konstante interaksjonen av inntrykk, tilbakeholdenhet og initiativ gjennom hele livet danner en slags elastisk grense mellom "jeg" og verden - grensen til sjelen forbundet med kroppens eller hudens grense, siden sansene som inngangsdørene til den ytre verden ligger i kroppens periferi. Fra synspunktet til intrapsykiske prosesser avvises inntrykk av ubevisst opprinnelse ved sjelens grense. Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden).med inntrykk generelt, og det er aktiviteten til "jeg" par excellence! Takket være henne utvikler vi selvbevissthet, selvbevissthet. Denne konstante interaksjonen av inntrykk, tilbakeholdenhet og initiativ gjennom hele livet danner en slags elastisk grense mellom "jeg" og verden - grensen til sjelen forbundet med kroppens eller hudens grense, siden sansene som inngangsdørene til den ytre verden ligger i kroppens periferi. Fra synspunktet til intrapsykiske prosesser avvises inntrykk av ubevisst opprinnelse ved sjelens grense. Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden).av tilbakeholdenhet og initiativ gjennom hele livet danner en slags elastisk grense mellom "jeg" og verden - grensen til sjelen, assosiert med kroppens eller hudens grense, siden sanseorganene som inngangsdørene til den ytre verden er plassert i kroppens periferi. Fra synspunktet til intrapsykiske prosesser avvises inntrykk av ubevisst opprinnelse ved sjelens grense. Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden).av tilbakeholdenhet og initiativ gjennom hele livet danner en slags elastisk grense mellom "jeg" og verden - grensen til sjelen, assosiert med kroppens eller hudens grense, siden sanseorganene som inngangsdørene til den ytre verden er plassert i kroppens periferi. Fra synspunktet til intrapsykiske prosesser avvises inntrykk av ubevisst opprinnelse ved sjelens grense. Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden). Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden). Rudolf Steiner kaller membranen sin fysiologiske korrespondanse (i forhold til den ytre verden).
Alle vet for seg selv at fra visse inntrykk (enten ekstern eller intern opprinnelse) grensen mellom "jeg" og den ytre verden, eller - dette er et annet aspekt - grensen til det uforståelige for "jeg" ubevisst mister stabilitet. Det er ikke mulig å presse dette inntrykket tilbake og ta initiativet. Vi blir redde fordi "vi er ikke i stand til å umiddelbart vurdere situasjonen." Vi blir overrasket. Frykt oppstår i øyeblikket med en umiddelbar følelse av umuligheten av å beskytte seg selv. Inntrykket "bryter" gjennom det beskrevne beskyttelseslaget, bokstavelig talt river det i stykker, vårt "jeg" risikerer å miste støtte, spruter ut gjennom dette "gap" (selvfølgelig figurativt sett) utover, og oppløses i verden rundt oss. Det vanlige uttrykket "la deg rive med" fanger godt essensen av det som skjer. En person "lar seg rive med" av sinne, lyst,frykt - og i hvert av disse tilfellene har vi å gjøre med en forverring av en emosjonell-affektiv reaksjon under påvirkning av sterke inntrykk. Og selv om dette er et sinneutbrudd eller manglende evne til å holde igjen mot begjær, det vil si i utgangspunktet ikke frykt, er det fortsatt involvert her. Tilstanden om indre ustabilitet er aldri komplett uten frykt. Dette er fordi i alle disse tilfellene, den ovennevnte prosessen med å danne en vurdering - skyve tilbake og bevisst møtende bevegelse - feiler: grensene blir uskarpe; vi er forsvarsløse.at i alle disse tilfellene, den ovennevnte prosessen med å danne en vurdering - skyve tilbake og forsettlig motgående bevegelse - feiler: grensene blir uskarpe; vi er forsvarsløse.at i alle disse tilfellene, den ovennevnte prosessen med å danne en vurdering - skyve tilbake og forsettlig motgående bevegelse - feiler: grensene blir uskarpe; vi er forsvarsløse.
Det gjør ingen forskjell om vi i dette tilfellet snakker om det faktum at den ytre verden fritt trenger inn i oss, eller at vårt "jeg" risikerer å gå tapt utenfor. Begge skjer. Følelsen av grensen som en grunnleggende opplevelse av selvbevissthet, takket være hvilken vi føler oss som et integrert, lukket vesen (merkelig nok, i en av de nylige publikasjonene, begrepet "hud" I "24 foreslås), forsvinner. Denne grunnleggende opplevelsen av berøring25, forvandlet - i form av følelser - inn i den åndelige sfæren, beslektet, med ordene til Karl König, "havnen der skipet til vår sjel er forankret." Og nå "flyter skipet bort, og fryktens tåke stiger rundt." Dette er aspektet ved "utvidelse" eller oppløsning av formen i redseløyeblikket. Prosessen som er beskrevet her billedlig, kan være både skarp og rask - det oppstår et plutselig brudd,og vi blir uimotståelig båret bort - og mye mer raffinert, manifestert i form av en konstant, smertefull følelse av trusselen om å oppløse, det vil si å miste oss selv. Men i begge tilfeller er det innledningsvis et inntrykk - eller en besettelse - som ikke kan kontrolleres og som direkte forårsaker frykt. Dette er fasen av utseendet, eller sensasjonen, av frykt. Så merker vi en endring i vår indre tilstand. Vi er redde fordi vi føler hva frykt gjør mot oss. Her kan vi snakke om scenen for utvidelse av frykt, eller frykt for frykt. For å si det litt overdrevet: fryktfølelsen erstattes (selvfølgelig som regel bare latent) frykt for døden (tap av identitet). Hvilket betyr at når tilstanden til frykt for frykt blir kronisk, og det derfor ikke kreves noen spesielle årsaker til at den forekommer,det er for tidlig å snakke. La oss begrense oss til at dette er mulig.
Inntil dette punktet er vi passive kontemplatorer av det som skjer (men det som skjer i oss), og faktisk følger vi nå det vi kaller reaksjonen av frykt, og som når vi beskriver tilstander av frykt oftest (som allerede nevnt, ganske riktig) blir brakt i forgrunnen … Først nå kommer vi til spørsmålet om mulighetene til å forsvare oss mot frykt eller å takle den; i en tilstand av fryktutvidelse, ty vi enten til dem bevisst, eller vi blir igjen tiltrukket av dem ubevisst. Tross alt, hva er en persons naturlige reaksjon når han står i fare for å oppløse seg? Han samles, trekker seg inn i seg selv - enten på en panikkrefleksiv måte, eller i en bevisst handling av intern konsentrasjon.
Hvis sistnevnte av en eller annen grunn ikke lykkes i tide, blir fryktreaksjonen, la den gå, til en destruktiv, til og med auto-aggressiv prosess. Sjelen, og bak kroppen, krymper krampaktig, blodet begynner å bevege seg sentripetalt, det vil si at det blir ført bort fra periferien til sentrum, personen blir blek, blir kald. Alle varme- og viljestyrker ser ut til å bli mobilisert på en gang for å omgi de mest elskede med en beskyttelsesring, som under ingen omstendigheter skal bli skadet eller tapt. I forhold til verden rundt seg er en person nå helt en gest av antipati, han er virkelig isolert, hjørnet, begrenset.
Personen er fanget, og dette forårsaker også frykt! Mangel på luft, kvelning, chilliness, nummenhet i lemmer, smerter i hjertet, etc. - alt dette er symptomer på krampaktig klemning forårsaket av frykt, som, selv om alt dette tar en brøkdel av et sekund, må skilles fra de forrige stadiene: utseendet og utvidelsen av frykt (frykt for frykt). Nå så det ut til at noen tok hjertet i en knyttneve og klemte det sakte. Et mislykket forsøk på å samle indre styrke mot frykt, som helt i begynnelsen var frykten for å oppløse - i begynnelsen er enhver frykt slik! - genererer "truende trengsel, blokade, isolasjon" (Hessenbruch). Større ensomhet, større isolasjon, og det er umulig å forestille seg. Men det må tas i betraktning at denne ekstreme isolasjonen er en konsekvens av ikke mindre ekstrem åpenhet, usikkerhet (og derfor sårbarhet), dvs.overdreven deltakelse. Rudolf Steiner kalte et "mentalt sår" en tilstand som gjør oss sårbare for frykt26. Årsaken til dette er for mye deltakelse i prosesser som krever en viss avstand. Isolering og tap av forbindelse er en konsekvens. Og fryktens drama når sitt høydepunkt når vi merker dette tapet. På den annen side sier det seg selv at faren for smertefullt økt deltakelse generelt bare eksisterer fordi når vi en gang måtte forlate livmoren, og så si farvel til sikkerheten (jeg håper det virkelig var) de første barndomsårene, dvs. Det vil si en sfære med ubegrenset tillit, som senere kun er tilgjengelig for oss i en drøm. Tross alt gjør tapet av denne forbindelsen med fortiden oss til å "gå fremover" og etablere forbindelser med gjenstandene og skapningene i denne verden, det er i den frykten er forankret som et menneske,for menneskelig en komplikasjon av dette etablissementet, og hvis det ikke håndteres, kan det føre til tap av forbindelser.
Kampanjevideo:
Så det er sant at problemet med en person i en tilstand av frykt er ensomhet, "å være i isolasjon," med ordene til Michaela Glöckler. Et lite barn, "når han først blir kjent med elementære fysiske farer, smerte som oppstår både fra det ukjente inni seg og fra gjenstander eller levende vesener," 27 føles sårbar. Den grunnleggende opplevelsen av fremmedgjøring - bare noe fremmed, ikke involvert i meg, kan skade meg - dette er det som med jevne mellomrom dukker opp med frykt. Følelsen av atskilthet har to sider. Dette er kilden til all mental smerte, all livs tvil og samtidig et presserende behov, fordi bevegelsen for å etablere kontakt med verden forutsetter opplevelsen av ensomhet.
Opplever frykt ikke bare i denne eller den andre situasjonen, men føler også at frykt gradvis blir hovedtilstanden og i økende grad bestemmer hans holdning til verden og til sin egen "ukjente innside", en person opplever virkelig tragedien med ensomhet. Det kanskje vanligste ordet i dagbøkene og de muntlige historiene til våre fryktede pasienter om hverdagshendelser er "Jeg hater", et litt mykere "Jeg liker ikke" eller "Jeg orker ikke". De elsker ikke, tåler ikke, tolererer ikke tusenvis av ting og er igjen overbevist om at de selv gjør et like uutholdelig, frastøtende inntrykk på andre. Deres indre verden er helt innstilt på antipati. Avsky spiller en avgjørende rolle. "Mal med fryktens kvernsteiner" (Ernie), disse menneskene finner ikke en vei ut av den onde sirkelen av fryktfulle ideer eller forventninger,frykt for å oppløse og komme tilbake til en ensom celle i seg selv, der de blir overvåket av de samme skremmende forestillingene. Når alt kommer til alt, som Khiklin skriver, "siver frykt og redsel, som i utgangspunktet bodde utenfor, uimotståelig gjennom de tykkeste veggene, slik det alltid skjer når de vanligvis prøver å unngå dem."
Det er imidlertid også sant at den eneste måten å takle frykt - og dette er en ledetråd innen utdanning, egenopplæring og terapi - er å ta en annen, frivillig form for ensomhet og jobbe med den. “Det er ekstremt viktig å forstå,” skriver Helmut Hessenbruch, “at bånd av frykt … er nødvendige, siden ubegrenset identitet er umulig (det vil si dannelsen av“jeg”). Derfor er det ikke overraskende at det menneskelige "jeg" straks våkner, selv søker tetthet, isolasjon som en mulighet til å konsentrere seg. " Frivillig, "høyere" ensomhet, å finne indre støtte - men ikke fengsel! - og det er et ekte alternativ til flukten til ensomhet diktert av frykt.
