Er det til og med mulig å skape et universalmiddel for den vanligste sesongmessige sykdommen?
Tidlig i november publiserte det prestisjetunge vitenskapelige tidsskriftet Scientific Reports en artikkel om utviklingen av en universell influensavaksine. Forfatterne hevder at utviklingen deres beskyttet mus mot doser av viruset, mange ganger høyere enn dødelig. Dette er ikke første gang en "magisk pille" er rapportert for den vanligste sesongmessige sykdommen. Nyheter om neste universelle vaksine vises med misunnelsesverdig konsistens. Men er en slik utvikling i det hele tatt?
Ikke la influensa holde seg
Først og fremst må du forstå hva du skal kjempe mot. Influensaviruset kommer inn i luftveiene og blir fikset der. Det er vanskelig å "fange" den inne i cellene. Og her er hvorfor: virus i seg selv, i motsetning til bakterier, har ikke en mobilstruktur. Inne i deres proteinbelagte partikler er det som regel bare nukleinsyrer (DNA). Det er ingen spesifikke midler som, etter å ha trengt inn i cellen, bare ødelegger viral nukleinsyre og ikke berører “slektningene”. Derfor må gjerningsmannen bli tatt før han er inne i offeret.
Og det er mulig. Det er et protein på overflaten av viruspartikkelen som kalles hemagglutinin. Den smelter sammen med sialinsyrer - stoffer på overflaten av epitelcellene i luftveiene. Hvis denne reaksjonen forhindres, kan ikke influensavirus komme inn i cellen. Influensavirus avviker hovedsakelig i strukturen til deres hemagglutininer.
Immunsystemet kan innstilles slik at det gjenkjenner hemagglutininer fra influensavirus og sender dem ødeleggende celler. Egentlig er alle vanlige influensavaksiner bygget på dette prinsippet. De er deaktiverte hemagglutinin-virus som antas å være hyppige i den kommende epidemisesongen. Men det er ett problem. Genene som koder for hemagglutininer, muterer konstant. Følgelig endres strukturen til de tilsvarende proteinene. Derfor gir vaksiner ikke 100% beskyttelse mot infeksjon.
Kampanjevideo:
"Universal" tilsvarer ikke "absolutt"
I teorien kan det fremdeles lages en universell vaksine. Hemagglutinin-molekylene er store, og det samme er gener som koder dem. Det er områder i dem som muterer ofte, og det er områder som endres sjelden og motvillig. Deres struktur er veldig lik forskjellige typer influensavirus.
Men det er teori. Faktum er at hemagglutininregionene kodet av slike konstante regioner spiller en mindre rolle i festingen av viruspartikler til cellen. De finnes i det indre av molekylet. Forresten, dette er grunnen til at antistoffer - proteiner for å gjenkjenne fremmede og fiender - er vanskelige å nå og identifisere (og derfor er det vanskelig å kjempe mot slikt hemagglutinin). Vanligvis produseres antistoffer mot de "utstikkende" regionene i hemagglutininmolekylet. Men de, som vi allerede vet, er i stadig endring.
Det er et andre alternativ - å samle hemagglutininer av flere typer virus på en vaksine samtidig - "fugl", "svin" og "enkel", sesonginfluensa. En slik vaksine kan ikke kalles evig og absolutt beskyttelse, fordi den ikke tar i betraktning mutasjonene til hemagglutiningenene. Imidlertid har den et annet pluss: den beskytter mot flere typer influensavirus samtidig. I teorien gir dette bedre beskyttelse mot infeksjon. Men - så langt bare i teorien har slike vaksiner ikke blitt testet hos mennesker. I det minste i utlandet. Og det er ingen informasjon om "menneskelige" tester av innenlandske vaksiner av denne typen.
Forskere som publiserte sin artikkel i Scientific Reports, har fulgt nesten den samme veien. Riktignok samlet de ikke alle hemagglutininene i en vaksine, men analyserte varianter av gener som koder for varianter av dette proteinet i forskjellige typer influensavirus. Basert på resultatene av denne analysen opprettet de "gjennomsnittlige" gener for forskjellige hemagglutininer, plasserte dem i virus som er trygge for mus og injiseres i gnagere.
Etter at antistoffer mot gener som ble introdusert ved hjelp av virus allerede skulle ha dannet seg, smittet forskere dyrene med store doser influensavirus av forskjellige typer. Antallet injiserte viruspartikler var så høyt at det oversteg den tidligere målte dødelige dosen med titalls ganger. Likevel overlevde det overveldende flertallet av gnagere infeksjon med nesten alle typer virus (og det var 10 av dem).
Ved første øyekast ser alt ut til å være bra. Imidlertid er det nyanser. For det første har vaksinen bare blitt testet i ett år, noe som betyr at den neste sesongen, når influensavirus allerede muterer, kanskje ikke er effektiv. For det andre er mus ikke tross alt mennesker, og deres sykdomsforløp kan avvike fra vårt. Så det kan være rimelig å kalle den resulterende vaksinen for universell, men det er definitivt ikke en absolutt beskyttelse.
En universell vaksine i Russland?
Rapporter om en mirakuløs influensavaksine er laget ikke bare av utenlandske forskere. Så for bare halvannen måned siden kunngjorde helseminister Veronika Skvortsova at Institutt for epidemiologi og mikrobiologi oppkalt etter N. F. Gamaleya hadde utviklet en nesten universell influensavaksine. Ifølge Skvortsova skiller legemidlet seg fra "konvensjonelle" ved at det "virker gjennom universelle signalmolekyler mot influensa A-viruset i alle stammer, og ikke bare mot det vi inkluderer i sesonginfluensa". Tilsynelatende betyr de universelle signalmolekylene bare hemagglutininer.
En slik utvikling er absolutt god. De viser at husmedisin ikke står stille og holder tritt med de ledende utenlandske laboratoriene. Imidlertid har de også en ulempe. Det åpnet for forskere ganske nylig, og ikke på eksemplet med influensavirus, men på eksemplet med Dengue-feber-viruset. Det viste seg at det å ha få antistoffer mot ham er verre enn å ikke ha dem i det hele tatt. En liten mengde antistoffer er ikke nok til å fullstendig beskytte kroppen mot infeksjon. Imidlertid er de ganske nok til å utløse kroppens immunrespons. I slike tilfeller viser sykdomsforløpet seg å være spesielt vanskelig: det er angst i form av et forårsakende middel, men det er ikke nok penger til å bekjempe det.
Den korte oppsummeringen er denne: influensavaksinen kan gjøres mer allsidig, og da vil den beskytte mot mange typer virus samtidig. Imidlertid vil slik beskyttelse ikke være absolutt uansett.
SVETLANA YASTREBOVA
