Til å begynne med, et sitat (en egen respekt til kameraten DarkAngels som fant denne nyheten og web-dialog.com, takket være at folk fremdeles har muligheten til å diskutere det):
Informasjon-ekstremisme fant et sted i den administrative koden:
I Russland foreslår de å innføre straff for spredning av falsk informasjon - for eksempel for offentlige løgner. Tilsvarende endringer i den administrative koden utvikles nå i Forbundsrådet, fortalte initiativets forfatter, senator Irina Gekht, til Izvestia. Bøter for enkeltpersoner for å spre slik informasjon kan utgjøre 50-100 tusen rubler, og selve innovasjonen er designet for å beskytte innbyggerne mot panikk forårsaket av kringkasting av ubekreftede data, forklarte senatoren. Advokater kaller tiltaket for høyt, mens miljøforkjempere frykter at bare informasjon fra offisielle myndigheter vil bli ansett som "pålitelig".
Det foreslås å straffe enkeltpersoner og ideelle organisasjoner for å spre falsk informasjon. Ideen om å utvikle dokumentet oppsto på grunn av den økte forekomsten av såkalt miljøekstremisme, sa Irina Gekht. Ved stevner med miljøkrav skremmes innbyggerne med ubekreftet informasjon, og lover for eksempel en massiv økning av onkologiske sykdommer på grunn av arbeid i en fabrikk eller et anlegg. Så spesielt er det "pseudo-økologiske" ideelle organisasjoner som forfølger politiske mål, forklarte senatoren.
- Vi diskuterer nå med eksperter og offentlige personer hvordan man skal skrive denne normen i den administrative koden. Slik at folk veier hva de sier, og nok en gang ikke spiller på følelser, men gir en objektiv vurdering, - bemerket forfatteren.
Den nye normen vil ikke bare påvirke miljøområdet - det vil bli gitt straff for unøyaktig informasjon om ethvert tema. Som et eksempel siterte Irina Gekht det medisinske feltet: autoritative vitenskapelige studier har lenge bevist behovet for vaksinasjoner, men du kan fremdeles høre anrop om ikke å bli vaksinert på grunn av den påståtte trusselen om funksjonshemming eller påfølgende sykdommer. Helsedepartementet prøver å begrense formidlingen av falsk informasjon, og prøver særlig å forby propaganda av HIV-dissidens, husket hun.
Detaljer om regningen, inkludert bøteløpet, blir fortsatt utarbeidet.
"For enkeltpersoner ville bøter i størrelsesorden 50-100 tusen rubler være en ganske alvorlig straff som ville få folk til å tenke på hva de sier," mener senatoren.
Salgsfremmende video:
Samtidig innrømmer initiativets forfatter at det er ganske vanskelig å bestemme kriteriene for unøyaktig informasjon. Nå leter advokater etter en måte "ikke å krenke borgernes rettigheter og friheter innenfor rammen av lovforslaget" - utviklerne har ingen intensjoner om å forby befolkningen fra å påpeke problemer eller kjempe for rent vann og luft, forklarte Irina Gekht. Sporing og vurdering av påliteligheten av den spredte informasjonen, etter hennes mening, bør først og fremst være "myndighetene som har ansvaret for dette eller det aktuelle emnet."
Forslagene fra forfatterne er svært vanskelige å forankre i loven, og komiteen vil kunne vurdere lovutkastet bare når det blir forelagt statsdumaen, fortalte Pavel Krasheninnikov, leder for det aktuelle dumautvalget for statskonstruksjon, til Izvestia.
Miljøvernere og advokater frykter at ordlyden i dokumentet vil være vag og provosere for mye. Hvis bare informasjon fra relevante offentlige etater anses som pålitelig, kan regelen brukes mot innbyggere og sivilsamfunn, sa Sergey Tsyplenkov, administrerende direktør i Greenpeace Russland og styreleder for HRC-kommisjonen for miljørettigheter. Han husket hvordan Rosleskhoz takket være omsorgsfulle borgere i 2017 innrømmet undervurderingen av brannområdene.
- Hvis bare informasjonen fra offisielle organer ble ansett som pålitelig, ville disse innbyggerne bli ansett som krenkere og bøtelagt, - understreket eksperten.
Tilfeller av "miljøekstremisme", når falsk informasjon formidles ved offentlige arrangementer, har virkelig blitt hyppigere i det siste, bemerket Andrey Kornitsky, prosjektleder for advokatfirmaet S&K Vertical. Etter hans mening må slike handlinger undertrykkes ved lov i tilfelle de medførte negative sosiale konsekvenser, for eksempel protester eller opptøyer.
Det er ønskelig å beskytte befolkningen mot upålitelig og ofte mangelfull informasjon, men det foreslåtte tiltaket er overflødig og kan brukes til å bekjempe “for nysgjerrige borgere,” mener Timur Khutov, medlem av den russiske advokatforeningen.
Andrei Nekrasov, advokat og universitetslektor ved RANEPA, trakk oppmerksomhet på at folk med rimelighet kan ta feil: Det er ikke alltid klart hvor troverdighetslinjen ligger i denne saken. Han er sikker på at hvis normen blir vedtatt, vil den ikke bare påvirke offentlige taler, men også uttalelser på Internett. Men så langt har ingen av de landene i verden der konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter er i kraft klart å komme frem til en effektiv beskyttelse mot spredning av rykter og sladder, konkluderte eksperten.
Det er planlagt å bli enige om den endelige versjonen av lovforslaget i slutten av april; i slutten av mai - begynnelsen av juni planlegger forfatterne å sende den til statsdumaen.
***
Den eldre generasjonen av leserne våre burde huske godt Internett fra 2000, da det ikke var noen dedikerte kanaler, fancy nettsteder og YouTube-videostrømmer. Livet uten smarttelefoner var litt kjedelig etter dagens standarder, men hvilke politiske kamper var det på TV! Enda flere tvister skjedde på Internett, der folk ikke navngav hverandre så snart som mulig. Spesielt politikere fikk det til.
Imidlertid, over tid, jevnt og gradvis, strammes skruene, og nå, selv på Internett på forumet, vil veldig få mennesker kikke, fordi noen viktige på en eller annen måte ikke er såkalt “å bryte”. Flere nettsteder hvor de ikke er redd for å henge med og publisere noe, er fremdeles bevart, men hoveddelen av mennesker har mistet interessen for politikk, og er enige om at siden ingenting kan sies, så kan du drive deg selv som du vil.
Og i stedet for politikk tok massene opp et viktigere tema: revisjon av den offisielle kronologien, revisjon av geografisk, arkeologisk og annen akademisk "forskning". Samtidig, med en tilstrekkelig utdypende studie av disse temaene, viste det seg plutselig at det til og med på en eller annen måte er konkret forbundet med verdenspolitikken.
Entusiaster og spesielt avanserte damer og herrer så dette emnet i lang tid, som de for mange år siden ble merke av "akademikere" som "charlataner" og "svindlere fra vitenskap." Imidlertid ga ikke disse avanserte menneskene noen forbannelse om “akademikere”, siden de ikke var interessert i vitenskapelige grader, men i sannhet.
Det er selvfølgelig mulig at noen av teoriene fremmet av noen adepter er ganske radikale og feilaktig beskriver virkeligheten, men så langt ingen steder, bortsett fra det middelalderske Europa, fantes det lover som forbød forskere å tenke og snakke. Imidlertid ser det ut som tidene har endret seg dramatisk igjen.
Etter å ha løftet hodet opp til toppen og så en så merkelig dritt på himmelen, klødde han i hodet og kalte det ordet kjemikalie. Som det fremgår av videoen - de er, de eksisterer. Men offisielt er de ikke. Det vil si at dette er den samme falske og upålitelige informasjonen for publiseringen som tilbys en bot på 50 000 eller mer.
Hosayleshwara Temple, som det gamle India:
Som du tydelig kan se, etter å ha besøkt dette “monumentet for indisk arkitektur”, vil til og med en nedslitt og halvlitert meksikansk husmor forstå at søylene for dette tempelet ble saget på en dreiebenk, som var utenfor kraften til noen”gamle adepter”. Og steinhodeskall, hule fra innsiden - dette er generelt tull, maskiner for fremstilling av slike produkter, selv i dag, finnes ikke noe sted i verden.
Likevel er "akademikerne" den offisielle sannheten i siste utvei. Hvis "akademikeren" sa at alt dette ble kuttet for hånd, betyr det at det er slik. Nektelse av dette faktum vil være en løgn og falsk informasjon, som kan straffes med en bot på 50-100.000 rubler.
Og kjemikalier og antediluvianske teknologier er bare toppen av isfjellet. Det er også bygninger dekket med jord som overlevde en katastrofe som skjedde senest for 400 år siden.
Det er også UFO-er som ikke offisielt eksisterer. Det vil si for offentlige samtaler om UFO-er vil det være mulig å ilegge en bot, og i fremtiden til og med plante.
Tilhengerne av den flate jorden kan også sendes til geografiske kurs i Mordovia, hvor de på 5-10 år vil bli overbevisende forklart at Jorden er rund, og jordas magnetfelt kommer fra en smeltet metallkjerne. Teknisk sett kan”akademikere” også tiltrekkes av en slik uttalelse, siden metaller mister sine magnetiske egenskaper under overgangen til en flytende tilstand og derfor ikke kan ha noe magnetfelt, slik det er skrevet i fysikkens lærebøker. Men i retten over ekstremister for informasjon for undersøkelsen vil de tiltrekke seg "akademikere" som tilsynelatende ikke har lest disse lærebøkene.
Generelt sett et veldig interessant lovgivningsinitiativ, som vi ser to forklaringer for.
Den første forklaringen forutsetter at teoriene til "falske forskere" er de mest sanne, og verden er nøyaktig som de sier. Og denne korrekte oppfatningen av verden går så langt som å motsi offisielle dogmer at den truer med å velte hele verdenspolitikken.
Anta for eksempel at det er romvesener på jorden. I så fall, kanskje disse utlendingene har kontroll over alt her? Derav alle dekkplott. Derfor ikke engang en tilstrekkelig borger av Kim Jong-un med alt - og han nekter for romvesen.
Eller antar at den globale flommen (eller annen katastrofe) ikke var i en eller annen prekambrisk periode, men bare for 300-400 år siden. I dette tilfellet overlevde sannsynligvis noen mennesker, bærere av antediluvianske teknologier og kunnskap, og siden den gang er det disse menneskene som regjerer verden, som mekler sin hemmelige regjering gjennom noen konger eller konger.
I stillingen til disse hemmelige herskerne, ville det være mest riktig å ansette en horde med "opplyste adepter" som fra høyden på universitetsavdelingene vil bevise for alle at det ikke var noen flom og at eremitasjen selv falt under jorden. Hvis "akademikerne" ikke blir trodd, må du for "unøyaktige opplysningene" legge inn en artikkel til all hemmeligheten plutselig blir klar.
Selv om den første forklaringen ser ut til å være den mest sannsynlige, er det også en forklaring på den andre, som i den nåværende politiske situasjonen virker veldig overbevisende.
I dag kan vi allerede si direkte at den tredje verdenskrigen har begynt. Så langt har det ikke kommet til et direkte militært sammenstøt, men politiske og økonomiske sammenstøt er allerede begynt, en slags sanksjoner, motsanksjoner, blokkeringer, beslag av kapital osv. Har allerede begynt. Og i denne situasjonen, for eksempel for USA, ville det være strategisk riktig å berge båten også i Russland. For eksempel gjennom deres innflytelsesagenter for å presse landet rundt et par idiotiske lover som ville sette folket på ørene.
Loven om å bekjempe ekstremisme på informasjon vil til å begynne med bare være et fantastisk alternativ. Hvis landet begynner å straffeforfølge mennesker som sier offentlig at det er kjemikalier og romvesener, og at det er skog over 200 år gammel, at jorden muligens ikke er helt rund, at planeten Nibiru flyr til denne jorden, vil massen av mennesker miste noen - eller ønsket om å beskytte dette landet mot noen. Så på stedet for de aktuelle tjenestene, ville vi snakket med spesielt proaktive lovgivere og spurt hvor noen lovgivningsmessige handlinger faktisk vokser fra.
