“Fram til halvparten av 1300-tallet slapp massen av den russiske befolkningen, slått ned av fiender i grensen til Oka og Øvre Volga, skjult her, mellom skogen og sumpene, langs strimler av behagelig land. Tatarene og Litauen blokkerte utgangen fra denne trekanten mot vest, sør og sørøst. Veien mot nord og nordøst forble åpen - utover Volga,”skrev Klyuchevsky.
På slutten av det femtende århundre hadde det Moskoviske Russland bare 2 millioner mennesker som bodde i et område på 50 tusen kvadratkilometer. På et territorium veldig langt fra alle de daværende kultursentrene i verden, blottet for hav, ligger i et tøft klima og åpent for angrep fra øst og vest, nord og sør.
Det daværende Russland var umåtelig mindre sannsynlig å overleve enn svenskene, polakkene og tyrkerne. Og Russland overlevde ikke bare, men til og med, etter å ha beseiret alle sine fiender, inkludert de største erobrerne i verden, skapte han den største staten i verden og forente 165 folk og stammer innenfor sine grenser. I fire hundre år har det russiske folket økt sitt territorium fire hundre ganger.
Veksten til den russiske staten, til tross for de uopphørlige krigene den førte med alle sine fiender, gikk ganske raskt.
I 1480 hadde det europeiske Russland bare 2,1 millioner mennesker. (Nesten 5 ganger mindre enn Østerrike, halvparten av størrelsen på England, fire og en halv ganger mindre enn Italia, fire og en halv ganger mindre enn Spania og 9 ganger mindre enn Frankrike). Hundre år senere, i 1580, hadde Russland 4,3 millioner.
I 1648, da Dezhnev, etter å ha rundet kappen som nå bærer navnet hans, seilte fra Polhavet til Stillehavet, var det bare 12 millioner innbyggere i Russland, og 19.000.000 i Frankrike.
I 1480 var befolkningen i Moskovitt-Rus lik bare 6% av de største statene i Europa på den tiden: England, Tyskland, Spania, Frankrike, Østerrike og Italia. I 1680 - 12,6 millioner, i 1870 - 26,8 millioner, i 1880 - 84,5 millioner, to og en halv ganger mer enn Østerrike, Italia, Frankrike, England, mer enn tre ganger mer enn Italia og fire og en halv ganger så stor som Spania. Og like før den første verdenskrig hadde Russland omtrent 190 millioner innbyggere. (130 millioner russere), og alle seks tidligere navngitte land hadde bare 260 millioner innbyggere.
Hvis det ikke var noen revolusjon, ville Russland i 1950 hatt mer enn tre hundre millioner innbyggere.
Kampanjevideo:
Russland har alltid vært en fremmed blant alle folk. Verken Vesten eller Asia har noen gang anerkjent det som sitt eget. Russisk overalt og overalt føles som en fremmed, et fremmedlegeme.
“… Russland stønnet under det tatariske åket i 250 år. Slaget ved Kulikovo (1380) avsluttet ikke det. Ytterligere to århundrer med tatariske kampanjer mot Moskva fulgte, ledsaget av massakrer og ødeleggelse av alt på vei. Allerede i 1382 dukket Khan Tokhtamysh med en hær opp fra Sarai (Golden Horde), brent og ødela Moskva. I 1395 herjet Tamerlane Russland ned til Yelets. I 1408 herjet Murza Yegidey Russland, nådde Moskva, tok løsepenger og gjenopptok hyllesten. I 1439 kom Khan Ulu-Makhmet fra Kazan og beseiret Moskva-regionen; i 1445 dukket han opp igjen, beseiret det moskovittiske riket, beseiret russerne ved Suzdal og tok storhertugen Vasily II den mørke som fange. I 1451 fulgte invasjonen av Mazovsha. I 1472 nådde Sarai Akhmet Aleksin, og i 1480 til Vorotynsk. Fra begynnelsen av 1500-tallet begynte raidet til Krim-tatarene: de handlet.sammen med Kazan-tatarene, for eksempel i 1521, da Russland ble ødelagt av to brødre Makhmet Giray Crimean og Saip-Giray Kazan. I 1537 vil den kazanske khanen Safa-Girey (Krim-prinsen) ødelegge hele øst og nord-øst for Moskva, nemlig Murom- og Kostroma-landene. I 1552 ble Kazan igjen alliert med Krim, Krim-hæren nådde Tula. Så taterne knuste Moskva fra tre sider: fra Kazan, fra Sarai og fra Krim. Siste gang Moskva ble brent under Ioann the Terrible i 1571 av Krim Khan Devlet Girey og beleiret av Kazy-Girey i 1591 under Fjodor Ioanovich. Tatarene brente, knuste og plyndret, drepte de modigste russiske soldatene i kamper, tvang dem til å hylle og gaver og korrumperte det kristne Russland med frykt, vanen med plyndring og pogrom, en hevnetørstvoldsomhet og alle slags ville skikker. Etter slaget ved Kulikovo, for eksempel, ble Russland så tappet for blod at Dmitry Donskoy ikke engang kunne rekruttere en hær mot Tokhtamysh i 1382.
Moskva hadde all grunn til å betrakte Kazan som sin farligste fiende; Kazan-tatarer var de nærmeste og derfor de mest driftige kjeltringene. Platonov skriver: Kazan-tatarene, i en allianse med Cheremis og Mordovians, «falt i eksil i den russiske utkanten, ødela boliger og dyrkbare land og tok bort det fulle; Cheremiskrigen levde uten å stoppe i den russiske Trans-Volga-regionen, den undertrykte ikke bare bøndenes økonomi, men full av handels- og koloniseringsveier. " "Kommunikasjon med russeren nordøst, med Vyatka og Perm, burde ha blitt gjort ved en avstikker langt mot nord." Prins Kurbsky skriver: "både fra Krim og fra Kazan - til halvjorden er den tom avasha". Alt som gjensto for Russland var å enten falme bort og ikke være, eller å berolige sine voldelige naboer med våpen.
Den da”fulle” var et grusomt fenomen: det førte til livslang slaveri med rett til å selge til andre land. I følge kronikken: Russiske tatarer "smir (i lenker) og begraver dem fulle av hull." Umiddelbart etter erobringen overleverte Kazan 2700 russiske fanger på en gang; 60 000 fanger kom tilbake fra Kazan bare gjennom Sviyazhsk; og et utall mennesker kom tilbake til Vyatka, Perm, Vologda. Det totale antallet frigjørte fra Kazan alene nådde sannsynligvis 100.000. Dette betyr at tatarene utryddet Russland ikke bare ved plyndring, ild og stridsverd; de plaget henne med fangenskapets slaveri.
Men de som ønsker å forstå den fulle betydningen av erobringen av Kazan, må åpne kartet over Russland og spore strømmen av russiske elver. Siden eldgamle tider har russiske elver vært landets handelsruter. En stor handelsrute gikk "fra Varangians til grekerne": fra Neva og Volkhov gjennom Dnepr til Svartehavet; den andre fra de store nordvestlige innsjøene gjennom Sheksna og Mologa, over Volga til Kaspihavet til Persia og India; den tredje, ekstra, fra Nord-Dvina gjennom Vyatka og Kama til Volga. På den tiden var elver livsårene - kolonisering, handel (transitt, eksport og import) og kultur. Ved sin posisjon, ved sin skjebne, var Moskva i landets sentrum, og kampen for elvefrihet og elvefred var en jernbehov for det. På det dype fastlandet, i et tøft klima, holdt tilbake av åket, fjernt fra vest, beleiret fra alle kanter - av svenskene, livonerne, Litauen,Polakker, ungarere, tyrkere, Krim-tatarer, Saraysk (Golden Horde) og Kazan-tatarer - Russland i århundrer kvalt i kampen for nasjonal frihet og for tro og kjempet for sine elver og fritt hav. Dette var hennes såkalte "imperialisme, som hennes åpenbare og hemmelige fiender elsker å snakke om."
I stor grad er det på grunn av dette at Russlands historie er en historie med nesten uopphørlige kriger. Russlands historie er historien til en beleiret festning. Fra 1055 til 1462, ifølge beregningene til historikeren Soloviev, led Russland 245 invasjoner. Videre ble 200 angrep på Russland begått mellom 1240 og 1432, det vil si at angrep skjedde nesten hvert år.
Fra 1365 til 1893, over 525 år, tilbrakte Russland 305 år i krigen. Det er ikke overraskende at den krigsherdede russeren, vant til å ofre seg selv, vinner oftere enn innbyggerne i landet, i hvis historie kriger spilte en mindre rolle.
I mange århundrer led Russland store tap etter fiendens angrep.
Hvordan kan du forklare at et lite, "uvitende" folk som bodde i et tøft område, klarte å overvinne alle sine sterke, kultiverte fiender og skape den største staten. Det er bare to grunner til dette, ingen annen forklaring kan bli funnet:
Den første - av folkets ånd, den andre - av den statlige organisasjonen av styrkene til dette folket. Russernes fantastiske standhaftighet og energi og det faktum at Moskva-fyrstedømmet, og deretter riket, som Solonevich med rette påpekte i "Folkets monarki", "alltid representerte en høyere type stat enn statene som angrep dem." Fordi "statsorganisasjonen til Storhertugdømmet Moskva og det russiske imperiet alltid har overskredet organisasjonen til alle sine konkurrenter, motstandere og fiender - ellers kunne verken Storhertugdømmet eller Kongedømmet eller imperiet tåle denne kampen for liv og død."
Videre understreker Solonevich ikke mindre rettferdig at: “Alle våre feil og feil kom akkurat da vi erstattet vårt organisasjonssystem med noen andre. Feil og feil ble utbedret da vi kom tilbake til organisasjonen.”
Hva forklarer suksessen til den russiske nasjonalstaten?
Det faktum at Russland alltid har hatt en bedre statsorganisasjon enn Europas folk. La oss redusere å komme sammen med erobrede fiender. Den ekstraordinære åndelige standhaftigheten til det russiske folket og deres utholdenhet i kampen for de oppsatte målene. Og til slutt, det faktum at alle lag av folket gjennom russisk historie alltid har støttet den nasjonale makten i minnelighet.
"Hvis den organisatoriske siden av det russiske statskapet var lik dets moderne vesteuropeiske, ville Russland ganske enkelt ikke eksistere: det ville ikke være i stand til å tåle."
“Russland falt i disse epokene da russiske organisasjonsprinsipper var under omstrukturering på en vesteuropeisk måte: de spesifikke etterfølgerne til den vise vise førte til nederlaget til Kievan Rus, fraværet av sentralmakt førte til det tatariske åket, Peters europeisering førte til livegenskap (og fødselen av en anti-nasjonal europeisk ånden til intelligentsiaen B. B.), Lenins "innhente og innhente Amerika" - til sovjeten.
“Nå kan vi si at statsbygningen i Europa - til tross for alle sine tekniske prestasjoner, var en mislykket bygning.
Og vi kan si at statsbygningen i Russland, til tross for dagens revolusjon, var en vellykket bygning”.
Den mest overfladiske forskeren i det russiske folks historiske fortid kan ikke unnlate å legge merke til alt dette. Ikke desto mindre la verken utenlandske eller russiske historikere hardnakket merke til dette, med svært sjeldne unntak. Hvorfor la du ikke merke til det? Fordi “Den russiske statsbegavelsen i Europa må nektes for enhver pris, i strid med historiens mest åpenbare fakta, i strid med de mest allment aksepterte logikklovene. For hvis vi anerkjenner suksessen med våre handlingsmetoder, må vi uttale oss selv. Etter slavofilene våre, og deretter Spengler og Schubart, vil det være nødvendig å si at Vest-Europa er i ferd med å dø, at dens statsstier - fra erobringen av Roma til andre verdenskrig, som de begynte med middelalderen, og slutter med middelalderen, og derfor,dette psykiske materialet er ikke egnet for noe keiserlig byggeprosjekt i sin essens.
Da vil det være nødvendig å innrømme at tilretteleggingen av det menneskelige samfunn, startende fra det romerske imperiets nederlag og avsluttet med andre verdenskrig, til tross for alle tekniske prestasjoner, var en fullstendig feil, og at forsøkene i femten århundrer nå ender med en tilbakevending til metodene til vandalene, Lombardene og Frankene. Og at man derfor kan forvente en bedre livsorden for europeiske folk enten fra Russland eller fra angelsakserne. Men dette vil bety en avvisning av den nasjonale uavhengigheten til alle stammene i Vest-Europa. Dette vil bety anerkjennelsen av den reaksjonære naturen og meningsløsheten i dens politiske historie i Europa de siste femten hundre årene: ingenting annet enn en kontinuerlig massakre har vist seg. Og det er absolutt ingen grunn til å anta at noe vil ordne seg: metodene for erobring, inkludering, kolonisering og annetsom ble praktisert av vandalene og lombardene for tusen fem hundre år siden - gjentas nå, med en virkelig misunnelsesverdig grad av konsistens og konstantitet”.
B. Bashilov
