Et slikt transportmiddel som en tidsmaskin er i dag en oppfinnelse av science fiction-forfattere. De fleste forskere i verden, med unntak av et veldig lite antall mennesker som tenker utenfor boksen, anser utseendet hennes som umulig. Og det er mer enn nok grunner til dette.
Det er bare tre hovedargumenter mot eksistensen av en tidsmaskin. Den første er at et av de grunnleggende fysiske prinsippene er brutt - prinsippet om kausalitet. Faktisk viser observasjoner av verden at hendelsene som skjedde i dag ikke påvirker det som skjedde i går. Dette prinsippet har aldri blitt tilbakevist i hele menneskehetens historie.
Det andre argumentet er at når man reiser i tid, er det mulig å se såkalte "paradoksale tilfeller" når utfallet av en hendelse ikke bare blir bestemt, men generelt er det ikke klart hvordan en hendelse som allerede har skjedd kunne ha skjedd. Et eksempel på et slikt paradoks er det såkalte”bestefarens paradoks”. Betydningen er at noen, etter å ha oppfunnet en tidsmaskin, fløy inn i fortiden og der drepte bestefaren. Så dukker det opp et enkelt spørsmål: hvordan kunne han da bli født og oppfinne en tidsmaskin hvis bestefaren, som foreldrene til den uheldige oppfinneren stammer fra, døde uten å etterlate seg avkom?
Vel, det tredje argumentet er følgende: fakta om selve turene har ennå ikke blitt observert. Til tross for all tilsynelatende lettsindighet i dette argumentet, er det faktisk det viktigste. Tross alt, hvis tidsmaskinen blir oppfunnet før eller siden, så vil en dag sikkert fly inn i fortiden og på en eller annen måte "arve" der.
På den annen side fører en detaljert analyse av hvert av disse argumentene til inkonsekvensen. For eksempel, med tanke på kausalitetsprinsippet, snakker vi bare om vårt univers, om det romtidskontinuum som er gitt oss. Og i mer enn hundre år har det vært kjent at vår tredimensjonale dimensjon er langt fra den eneste, at hvis vi vurderer et rom med et stort antall dimensjoner, så er tilfeller fullt mulig når prinsippet om kausalitet i rom med færre dimensjoner til og med blir brutt.
Når det gjelder "bestefarens paradoks", så er ikke alt lett. Det er en teori ifølge hvilken enhver hendelse gir opphav til en rekke forskjellige muligheter for videre utvikling, dessuten skjer hver av dem som det var samtidig, men i forskjellige universer. Til tross for den tilsynelatende absurditeten i en slik uttalelse, er den verken fysisk eller logisk konsekvent. Videre er det bevist matematisk.
For å si det på et veldig primitivt språk, når vi tenker om vi skal gå i butikken for brød eller ikke, allerede i dette øyeblikket deler vår verden seg i to: et annet univers dukker opp der vi for eksempel ikke går til butikken. Vel, eller vi går, hvis vi ikke gikk i vårt "vanlige" univers. Den samme situasjonen oppstår med morderen til bestefaren: i det øyeblikket han sendes inn i fortiden, befinner han seg i et “alternativt” univers, der han faktisk aldri har eksistert. Han ble ikke engang født i den, siden han drepte den som kunne bidra til hans fødsel.
Fra vitenskapelig synspunkt gir ikke de vurderte argumentene rett til å hevde at eksistensen av en tidsmaskin er umulig. Men det tredje argumentet, om fravær av spor, er av største interesse.
Kampanjevideo:
Interessen ligger i det faktum at enhver forsker som har behandlet dette problemet står overfor et veldig ubehagelig bilde: det er ikke noe reelt bevis på tidsreiser, men det er et stort antall forfalskninger, forfalskninger eller feiltolkninger av dette eller det fenomenet eller hendelsen.
Det er dusinvis av såkalte "irrelevante gjenstander" som ganske enkelt ikke kunne ha dukket opp på den tiden. For eksempel moderne apparater og verktøy som har vokst til fossiler, eller klesplagg, eller beskrivelser av framtidens prestasjoner i historiske kronikker for tusenvis av år siden. Naturligvis blir absolutt alle slike "bevis" veldig klønete, eller så er deres utseende begrunnet fra moderne vitenskapens synspunkt.
Generelt er det et bilde av en bevisst forfalskning og en veldig raskt etterfulgt av en offisiell tilbakevisning. Det ser ut til at denne ideen (om konsekvensene av tidsreiser) bevisst blir miskrediterte; ellers er det rett og slett umulig å nevne sprøytenarkomanen som ble reist ved hver slik manifestasjon.
Naturligvis vil ingen ta den nylig funnet "forstenede mobiltelefonen" med kileskrift på knappene på alvor. Men når en tilnærming til en slik manifestasjon av midlertidige uoverensstemmelser på forhånd blir betraktet som en falsk, kan dette ikke annet enn å reise spørsmål …
I mellomtiden ligger alt det tydeligste beviset på muligheten for tidsreiser, som de sier, på overflaten. Det er bare nødvendig å analysere ikke søppelet som falt ut av lommene til disse reisende, men ting som er mer betydningsfulle, selv om det ser ut til å være mindre merkbare.
Mange mennesker bruker fordelene ved sivilisasjonen og tenker ikke en gang på opprinnelsen eller på hvilke prinsipper som er grunnlaget for arbeidet med visse moderne komfortmidler, det være seg en slags husholdningsapparater eller sosiale prinsipper.
Hvis vi bare analyserer verden rundt oss, kan vi komme til den konklusjonen at nesten alt som vil bestemme vår livsstil og livsstil ble oppfunnet relativt nylig. Hvis vi for eksempel tar strøm, har menneskeheten brukt den i ikke mer enn 150 år. Eller, allmenn stemmerett er også en prestasjon på bare forrige århundre. Og så videre … Det mest overraskende er at få mennesker har spørsmål om hvordan vi klarte oss uten alt dette i nesten hele vår historie.
Og det er her hovedfeilen til en slik studie ligger. Faktisk ble alle relativt nylig implementerte "moderne" ideer unnfanget av menneskeheten for veldig, veldig lenge siden. Og bare ufullkommenheten i det tekniske utviklingsnivået og den generelle utdannelsesgraden for menneskeheten tillot ikke å gjøre dette tidligere.
Til tross for de utbredte meningene om utviklingen av menneskeheten ikke som en art, men som en sivilisasjon, kan man trekke en veldig interessant konklusjon: for det meste av vår historie, i enkle vendinger, har vi "markert tid", og bare i to perioder har tanken på menneskeheten gjort betydelige sprang. … Og disse periodene har ingenting å gjøre med vår tid. Den første av dem varte i hundre år og var fra oss for veldig lenge siden - dette er 4-5 århundrer f. Kr. Den andre var relativt nylig; den kalles ofte renessansetiden.
Det var i disse periodene at menneskeheten oppnådde maksimal fremgang i historien om kunnskap om verden og vitenskapelige prestasjoner. La oss bare se på hva som ble oppfunnet på den tiden og hvem som var menneskene som forsynte menneskeheten med selve prestasjonene, uten hvilken den nåværende tilstanden ikke var så "avansert" som den er nå.
Ideene som ble gitt menneskene av de antikke greske filosofene og forskerne, ble ikke bare fremskredet for sin tid. Deres relevans har ikke mistet sin betydning nå. For eksempel var Democritus den første som ikke bare underbygget materialiteten i vår verden, men også introduserte i fysikken et slikt konsept som et atom - den minste udelelige partikkelen av materie som har sine egenskaper.
Ideene hans ble utviklet av Epicurus, som forklarte universets struktur og måtene energi og materie samhandler i. Gamle matematikere, Pythagoras og Archimedes la grunnlaget for moderne analyse, geometri og tallteori.
Når det gjelder ideene om humanisme og rasjonalisme, hvor ville vår verden være uten tankene til Sokrates? Grunnlaget for moderne statskap ble lagt av Aristoteles. Allmenn stemmerett, dets finesser og konsekvenser (ikke bare revolusjonerende, men man kan si en kjettersk idé for slavesystemet) ble først foreslått av Platon. Og hva vår tankegang ville representere uten kynikere, som Diogenes og Stoics, som Zeno, er bedre å ikke forestille seg.
Alle disse menneskene lærte menneskeheten ikke bare noen anvendte ideer, for eksempel hvordan man beregner hypotenusen ved hjelp av kjente ben, de viste hvordan man kan utføre forskning, hvordan man planlegger en hvilken som helst aktivitet for å oppnå de riktige resultatene.
Uunngåelig oppstår spørsmålet: hvor kom så mange ideer fra den vanskelige tiden? Det er også interessant at de fleste av deres foredragsholdere ikke bare var samtidige, men også innbyggere i praktisk talt samme område. Vel, det er på en eller annen måte rart: da var det ingenting, og så plutselig, på under et århundre, dukket nesten opp alt. Denne fremgangen er vanskelig å forklare med naturlige årsaker. Som regel oppstår slike fenomener når den kunstige tiltrekningen av "utenfor personell" blir laget. Man kan anta at vi har med romvesener å gjøre, men på en eller annen måte passer ideer for oss, mennesker. Derfor var forfatterne, sannsynligvis, også mennesker. Kanskje folk fra fremtiden.
Et lignende bilde fant sted under renessansen, da de første forsøkene ble gjort for å implementere ideene til ideene til antikkens filosofer. Og det var ikke mindre revolusjonerende ideer på den tiden: det er nok å huske Nicolaus Copernicus med sitt heliosentriske verdenssystem eller Leonardo da Vinci, hvis talent var så mangfoldig at mange fortsatt tviler på hans menneskelige natur.
Når man ser på den revolusjonerende naturen til ideene som oppstod i disse periodene, kan man anta at alle disse progressive ideene ikke bare ble oppfunnet fra bunnen av. Muligheten er ikke utelukket at deres transportører ble "forlatt" fra fremtiden for å akselerere fremdriften i vår sivilisasjon. Og sporene etter reisende er overhodet ikke i gjenstandene de etterlot seg, de er overalt rundt oss.
Hvem vet, kanskje er vårt univers resultatet av et eksperiment fra et eller annet "Institute of Time", som har satt seg som mål å forbedre menneskehetens eksistens. Kanskje vår verden ikke er perfekt, men hvem vet hvor mye mindre søt det ville vært hvis det ikke var for slike handlinger …
