Jeg kom over en bok av Valerian Kiprianov "The Picturesque History of Russian Architecture, and then a Review of the Climate, Customs and Development of Civilization in this Country" av Valerian Kiprianov, utgitt i 1864 i St. Petersburg på fransk i 1864.
Boken inneholder 55 illustrasjoner, etter all sannsynlighet, laget av Kiprianov selv, fordi de alle er laget i samme stil, og den andre forfatteren er ikke oppført der. Dessverre kunne jeg ikke finne denne boken på russisk. Forfatteren blir kort sagt i begynnelsen av selve boka:
Men jeg fant innholdet i boka interessant nok til å dele den med leserne. I innledningen til boka sier Kiprianov, med henvisning til Maria Alexandrovna (kone til Alexander II), at han skrev denne boka for å gjøre utlendinger kjent med de eldgamle monumentene i Russland. Åpenbart er det derfor det er skrevet på fransk. Eller visste den tiden dårlig russisk?
Mørke tider med russisk arkitektur
I begynnelsen av boka rapporterer Kiprianov at det ikke er så mange gjenlevende middelalderske monumenter i Russland:
Og informasjon om konstruksjon og konstruksjonsteknologi var skjult, og av en eller annen grunn forvekslet kronikerne datoene for konstruksjon med rekonstruksjoner:
Men kanskje forfatterne ikke forvekslet noe, men gjorde det ganske bevisst? Kanskje Kiprianov beskriver fødselen til en forfalsket historie?
Faktisk er dette absolutt ikke tilfelle. De etterlot seg spor, og det er mange spor, navnet ble bare endret: de var nomadiske skyter, men de ble stillesittende slaver. Kanskje, og mest sannsynlig, tror jeg at de ikke endret navn. Det er fullt mulig at andre gjorde det for dem - de som senere skrev ned i "historie" at "de forsvant, vandret rundt og etterlot ingen spor …". Min versjon av hvorfor de begynte å flytte fra en nomadisk livsstil til en stillesittende, er den klimatiske og økologiske situasjonen, og årsaken til dette tvungne nomadelivet begynte å endre seg til det bedre. De. det er flere rene vannkilder, mer vegetasjon. Det gjorde det mulig å allerede bo på ett sted, og ikke bevege seg konstant på jakt etter vann og mat. Hva slags katastrofe det var og når, vil jeg ikke vurdere her. Jeg tror de skjedde med jevne mellomrom. Og den siste store, tilsynelatendeskjedde nettopp før de nomadiske folkene til skytene dukket opp i de felles vidder på det eurasiske kontinentet:
Verdenskart i følge Strabo.
Les mer om dette i artikkelen "Ancient India and Beyond"
Bondehus i det hvite Russland.
Bondehus i Lille Russland.
I Lille Russland ble det bygget hus i noen avstand fra hverandre - hvert hus hadde en slags tomt. Som faktisk nå i ukrainske landsbyer. Mens de var i Stor-Russland, lå husene i gatene - den ene etter den andre. Derfor, hvis et hus tok fyr, så spredte brannen seg lett til de nærliggende. Og så mange hus ble utbrent. Hva skjedde ikke i Lille Russland. Videre skriver forfatteren at alle de gamle russiske byene var omgitt av festningsmurer og gravd i dype grøfter. Men faktisk var dette konstruksjonsprinsippet typisk ikke bare for det gamle Russland, men også for andre land på den tiden. Tilsynelatende var kommunikasjon mellom forskjellige land da allerede godt etablert, eller folk hadde de samme ideene.
Kiprianov skriver at veggene i Tula Kreml var den vanskeligste sammentrekningen av denne typen:
Steinkonstruksjon start
Siden det 9. århundre er det produsert to typer murstein i Russland: rå murstein tørket i solen og ildfaste murstein. Dessverre rapporterer ikke Kiprianov noe om teknologiene for å lage ildfaste murstein på 800-tallet. Fordi noen moderne alternativer tviler på at det i prinsippet var mulig uten å bruke teknologiene fra 18-19-tallet, gitt den komplekse prosessen med å skyte store masser av murstein. Noe som utvilsomt var nødvendig for bygging av festningsmurer, tårn, templer og palasser.
Det eldste av de overlevende husene for perioden på midten av 1800-tallet, anser Kyprianov Kiev-huset til Artemisia, oppkalt etter sin første eier, som bodde under en stor ødeleggende pest. Dette huset, også kjent som huset til foreldrene til St. Demetrius Rostov, ble bygget av stein og dekket med fliser.
House of Artemisia i Kiev.
Det er synd at han ikke spesifiserer i hvilket år eller århundre denne pesten var. Det aller første kjent i Europa raste på 1300-tallet. Dimitri av Rostov bodde på 1600-tallet. Det er interessant at dette huset allerede i 1864 var dekket med et "kulturelt lag" helt til toppen av første etasje. Selv om det kanskje er kjellerens kvelninger som titter ut av bakken?
Den første steinkirken, kjent som Church of Dime (tiende), ble reist i Kiev i 989 av storhertugen Vladimir og overlevde til 1240, til invasjonen av tartarer, som under Batu ledelse herjet landet.
Tartarene ble fremdeles husket i 1864, og uttrykket “tatar-mongoler” hadde tilsynelatende ennå ikke blitt oppfunnet. Konseptet med "åk" eksisterte tilsynelatende heller ikke ennå, men ruinen til hjemlandet (Little Tartary i dette tilfellet) ble allerede tilskrevet tartarene, og konstruksjon ble tilskrevet utlendinger. For eksempel ble det antatt at denne kirken ble bygget av grekerne.
Utsikt over kirken bygget i Kiev på ruinene av den gamle kirken i Dima.
Navnene på disse grekerne hadde tilsynelatende allerede gått tapt på 1800-tallet. Men logikken her er enkel: Hvis russerne nettopp har adoptert kristendommen og aldri har bygget kirker før, hvem vil da bygge sine første kirker for dem? Selvfølgelig grekerne. Det faktum at kirker i Russland ble bygget før adopsjonen av kristendommen var enten ikke kjent (?) Eller ble beskjedent dempet. I tillegg er det fullt mulig at alle datoene for bygningene ble skjøvet tilbake i fortiden i samsvar med europeiske datoer.
Slik beskrives byggematerialene som dette tempelet ble bygget fra:
Den neste gamle bygningen er St. Sophia-katedralen i Kiev:
Plan og fasade av St. Sophia Cathedral i Kiev.
Selvfølgelig jobber ikke alle greske arkitekter hardt, du kan noen ganger hjelpe dem. Det ble interessant å se hva grekerne bygde den gangen i hjemlandet deres? Søkemotoren gir hardnakket ut antikk arkitektur med portikoer og søyler under gaveltak. Middelalderen eksisterer selvfølgelig også, men arkitekturen deres skiller seg fra den russiske. Så hva gjør det? Vi ankom Russland, og la oss lage en russisk stil? Og hvor kom det fra da - den russiske stilen, hvis arkitektene ikke var russere?
Fra klokketårnet til St. Sophia-katedralen kan du tydelig se at det har vokst ned i bakken med 6 meter:
Eller i alle fall, den nederste delen av dette klokketårnet skal ikke være lavere enn den midtre delen, og ideelt sett litt høyere, i henhold til de grunnleggende arkitektoniske prinsippene som ble brukt allerede før vår tid, og som også var kjent i det gamle Russland.
Kiev-Pechersky-klosteret ble bygget på samme tid -11 århundre. Og flere andre templer. En av dem:
Plan og fasade av klosterkirken St. Michael med gyldne kupler i Kiev.
skal til katedralen St. Sophia i Novgorod.
Nå tror jeg at han ikke hadde tenkt på greske, men bysantinske arkitekter. Den bysantinske stilen er gjenkjennelig, men den er forskjellig fra den russiske stilen. I utgangspunktet er formen på kuplene - de er flate, ligner et basseng, ikke en løk (det mest berømte eksemplet på bysantinsk arkitektur er Hagia Sophia i Konstantinopel). Selv om de bygde lignende i Russland:
Dmitrievsky katedral i Vladimir, 1100-tallet.
Kiprianov har ikke en illustrasjon av det, men det er en beskrivelse:
Antagelseskatedralen i Moskva ble bygget i 1475. Samtidig tildekker tyskerne fortsatt takene hovedsakelig med fliser. Som generelt hele Europa.
Gammel russisk festningsarkitektur
I løpet av det 11. århundre bytter Russland gradvis til stein i byggingen av festningsmurer, tårn, klostre. Klostrene på den tiden utførte en trippelfunksjon: sivil, religiøs og militær.
Tower of the Novgorod Fortress.
Gjerdetårn i Trinity-Sergius-klosteret, nær Moskva.
Interessante knotter på hjørnene av dette tårnet. Tilsynelatende metallkuler. Men sannsynligvis ganske stor. Og på tuppen av spiren er det en slags fugl. Muligens en and. Og i så fall, så er dette Duck Tower, oppkalt etter denne anda. Men i vår tid ser dette tårnet helt annerledes ut.
Beskrivelse av Moskva Kreml:
Forklaringen til teksten sier at navnet Kreml (Kremnik) kommer fra Krymgorod eller byen Krim, som betyr: omgitt av slagverk med smutthull. Vyshgorod er et vanlig navn for bosetninger i Russland, i Ukraina, og også den forhøyede delen av Tallinn, en gammel festning i Praha, bosetninger i Ungarn, Bulgaria, Serbia med forskjellige varianter: Vyshegor, Vysehrad. Jeg tror barn i Detinets var samlet ikke bare under angrep, men i fredstid ble de brukt som steder for å lære barn krigskunst og vitenskap. Noe som Suvorov-skolene, for eksempel. Navn av samme type forskjellige steder kan indikere tilstedeværelsen av et enkelt statsskap i disse områdene.
Plan for Moskva, 1663
Kartlegende:
a Kreml, b Kitay-gorod, c White City, d Earthen City, e omgivelser utenfor Moskva-elven, f omgivelser utenfor Yauza-elven, 1 katedral, 2 Ivan den store, 3 Spasskaya Tower, 4 Terem, 5 Basil the Blessed, 6 River Moskva, 7 Yauza River, 8 Neglinnaya River
Frimurere og italienske arkitekter
Kiprianov nevner murere på en helt annen måte enn vi er vant til å forstå det nå:
Det viser seg at murere ble kalt murere på midten av 1800-tallet. Vel, ikke enkle, kanskje murere, men mestere i deres håndverk. Og igjen ble en utenlandsk arkitekt invitert til seriøs konstruksjon, denne gangen en italiensk.
Den mest detaljerte beskrivelsen av arbeidsaktiviteten til Aristoteles Fioraventi (1415-1486) er gitt av den russiske Wikipedia, som rapporterer at i sitt hjemland ble han kjent for å ha flyttet det 24 meter store tårnet mer enn 13 meter til siden for å gi plass til bygging ny bygning. Dette rapporteres også av den italienske Wikipedia (i mindre detalj), samt det faktum at han utførte ingeniørarbeid i Podestà-palasset i Bologna, sammen med broren Bartolomeo. I andre utenlandske Wikipediaer nevnes han bare i forbindelse med byggingen av antagelseskatedralen i Moskva. Det rapporteres ikke om at han bygde noe annet. Selv den italienske Wikipedia rapporterer ikke at han var arkitekt.
Selvfølgelig kan årsaken til en slik mangel på informasjon være antikken fra århundrene, tross alt det 15. århundre. Men faktum er at den samme eksakte situasjonen, i større eller mindre grad, utvikler seg med andre utenlandske arkitekter som bygde noe på Russlands territorium. Og samlet av all denne informasjonen antyder konklusjonen seg selv: var det generelt disse utenlandske arkitektene som bygde russiske byer? Et interessant faktum om det fordrevne 24-meter-tårnet (dette er høyden på en 8-etasjes bygning!) Den er så uvanlig at den vekker tillit til påliteligheten. Fordi, tror jeg, ingen fantasi hadde vært nok til å komme på noe slikt.
Slik beskriver Kiprianov antagelseskatedralen:
Plan og fasade av Cathedral of the Assumption of the Virgin i Moskva.
Cathedral of the Assumption of the Virgin fungerte som en modell for byggingen av katedralen til erkeengelen Michael.
Plan og fasade av katedralen til erkeengelen Michael i Moskva.
Det er mindre originalt enn en annen katedral - kunngjøringen:
Plan og fasade av katedralen for kunngjøringen i Moskva.
Denne katedralen ble bygget i 1416. Stilen ligner kirkene i Athos eller Kerch, som dateres tilbake til det 10. århundre. Kuppelene var dekket med forgylte kobberplater. Fundamentene var laget av hvit stein, veggene var laget av murstein. Den er brolagt med plater av jaspis og agat, som ifølge Karamzin ble hentet fra katedralene i Rostov og Suzdal; det antas tradisjonelt at de ble hentet fra Konstantinopel.
Kiprianov nevner en annen italiensk arkitekt - Mark Fryazin:
Fasettert kammer, eller et stort steinrom i Moskva, ble bygget i 1840.
Mark Fryazin, også kjent som Marco Ruffo, i tillegg til Faceted Chamber, deltok også aktivt i byggingen av tårnene i Moskva Kreml, men er ikke nevnt i moderne italienske kilder. Alle bygningene han angivelig bygde ble ferdigstilt av andre arkitekter. Peter og Anthony er tilsynelatende også Fryazins. Fordi den gamle russiske "fryaz" betyr "utlending", "fremmed", som den italienske Wikipedia rapporterer. Videre Kiprianov:
Terem eller tsarenes leiligheter i Kreml i Moskva, restaurert i 1840
Også italiensk arkitekt Aleviz. Det var to av dem, og de kalte dem New Aleviz og Old Aleviz. I Italia er begge disse alevisene ikke kjent. Dette er hva den italienske Wikipedia skriver om Aleviz New:
Og om Aleviz den gamle:
Det ser ut til at Pietro Antonio Solari nevnt her var kjent i Italia:
Av en eller annen grunn skriver den franske Wikipedia mer detaljert om hans arbeidsaktivitet (med henvisning til russiske kilder):
Fortsatt: Del 2
Forfatter: i_mar_a
