Før eller senere tenker noen av oss på det urovekkende spørsmålet i hvilken grad er våre liv og vår fremtid forhåndsbestemt? Finnes skjebne og formue? Bør samtalen om skjebnen tas på alvor? Intuitivt føler vi at vi blir drevet av noe, noen ganger mot vår egen vilje, men … Så jeg vil tro at alt bare bestemmes av vårt eget valg.
Mellom Gud og Satan
I følge den bibelske legenden byttet Adam og Eva ut under innflytelse av Satan livet i Edens hage mot muligheten til å «vite hva som er godt og ondt», og ta et bevisst valg. Og selv om de senere sørget over den tapte lykke, er det ikke en eneste legende om at de prøvde å nekte anskaffelsen.
Menneskets frie vilje har vært gjenstand for mange teologiske diskusjoner. Den kanskje mest berømte av disse fant sted mellom grunnleggeren av protestantismen, Martin Luther, og den nederlandske humanistforskeren Erasmus fra Rotterdam. Erasmus mente at en person av egen fri vilje er i stand til å velge dyder, si fra seg synder og finne frelse.
Luther mente at menneskets natur var pervers av Adam og Evas fall, og derfor er det bare Gud som kan fortelle en person hvordan man skal handle: “Menneskelig vilje er et sted i midten, mellom Gud og Satan, som et byrdyr. Hvis Herren tar besittelse av en mann, vil han villig gå dit Herren vil … Hvis Satan eier ham, vil han villig gå dit Satan vil."
Som vanlig forble motstanderne uoverbeviste, og alle var sikre på at det var han som hadde kranglet motstanderen. Imidlertid lener moderne humanistisk filosofi seg mot Erasmus fra Rotterdam. Og hva med vitenskap? Sa hun sitt tungtveiende ord?
Kampanjevideo:
Jeg ber deg burpe
Som du vet er den viktigste fortjenesten til Sigmund Freud at han oppdaget avgrunnen av hemmelig seksualitet hos mennesker og viste at sex og tanker om sex spiller en mye større rolle i menneskelivet enn trangsynte moralister var klare til å innrømme.
Dette er absolutt sant. Men ikke mindre fortjeneste fra grunnleggeren av psykoanalysen ligger i oppdagelsen at det menneskelige sinnet overhode ikke troner øverst i hjernen hans. Det er også det ubevisste - et enormt hav av forbudte følelser og ønsker, som våre ideer om anstendighet ikke slipper ut i lyset, men som bruker noe smutthull i sinnet for å bryte ut.
I sine forelesninger "Introduksjon til psykoanalyse" gir Sigmund Freud følgende eksempler: en bestemt taler som holdt på å skåle på sjefens bursdag, i stedet for "Jeg ber deg heve brillene" (på tysk anstossen) sa plutselig ved en feiltakelse: "Jeg ber deg burpe" (på tysk aufstossen) - derved uttrykke sin sanne holdning til dagens helt. En annen, som holdt en tale ved begravelsen, i stedet for "Jeg er ikke i stand til å liste opp alle fortjenestene til den avdøde," sa: "Jeg er ikke tilbøyelig …" Selvfølgelig var han langt fra ideen om å avgjøre poeng ved en frisk grav, men hans underbevissthet mindet ham om gamle klager.
Freud gir ganske mange slike eksempler i forelesningene sine, og du kan selv lett finne dem hvis du for eksempel hører på moderne politikernes taler. Som regel "før de" slipper det ut "og ved et uhell gir ut hva som faktisk interesserer dem. En slik "freudiansk jakt" kan være veldig interessant og givende.
En av de moderne psykoanalytikerne Erich Bern, i sin bok "Games People Play", tvang underbevisstheten, bevisstheten og overbevisstheten (ideer om godt og ondt, mottatt fra foreldre eller lært fra "kulturell kontekst") til å føre ganske heftige debatter inne i en person, der bevisstheten sliter med å forene disputentene, men det kommer ikke alltid ut som vinneren.
Men psykoanalytikere gir oss i det minste muligheten til å komme til rette med våre ubevisste impulser og dogmatiske moralkrav, som har en tendens til å korsfeste alle som ikke kunne eller ikke ønsket å spille etter reglene. Genetikere er mer alvorlige og hensynsløse.
Det er tantens feil
Husker du kongen i stykket "An Ordinary Miracle" av Yevgeny Schwartz? Han fortalte om seg selv: “Jeg er en godmodig person, smart, jeg elsker musikk, fiske, katter. Og plutselig vil jeg gjøre noe som får meg til å gråte … Jeg arvet alle de dårlige familietrekkene sammen med familiejuvelene. Kan du forestille deg gleden? Hvis du gjør noe stygt, klager alle, og ingen vil forstå at det er min tante sin feil."
Den naturlige mekanismen som gir et barn samme øye- eller hårfarge som forfedrene, har lenge blitt identifisert. DNAet vårt inneholder "oppskrifter" for alle proteiner i kroppen vår, inkludert pigmenter som farger hår og øyne. Tre lover oppdaget av munken Gregor Mendel bestemmer hvilket av et par gener, farlig eller mors, som vil "spille" hos et barn.
Foreldre mottok igjen par av gener og derfor par trekk fra foreldrene sine, og denne kjeden går århundrer tilbake. Men … er svakheten eller styrken til hackeren arvet, ondskap eller tapperhet, på samme måte som fargen på øynene?
Dette er ikke lett å finne ut av. Du kan ikke sette opp et eksperiment, du kan ikke krysse mennesker som fluer for å få avkom med et eller annet genetisk sett. Den såkalte "tvillingmetoden" kommer til unnsetning: identiske tvillinger, født fra ett befruktet egg, som senere deler seg i to embryoer, har samme sett med gener og er som "naturlige kloner" av hverandre. Broderlige tvillinger, dyrket av to befruktede egg, er genetisk nær hverandre, som vanlige brødre og søstre, men på ingen måte identiske.
Ved å sammenligne dem, kan vi håpe å identifisere forskjellene mellom arvelige egenskaper og miljøpåvirkninger.
I 2005 bestemte forskerne seg for å sammenligne tilbøyeligheten for religion i 169 par broderlige og 104 par identiske tvillinger. Resultatene var blandede. I barndommen fulgte nesten alle fag de samme synspunktene på religion (og dette var deres foreldres synspunkter, noe som er ganske logisk og forventet). Senere var broderlige tvillinger i økende grad uenige. Men identiske fortsatte å gi lignende svar, som om troen var skrevet i deres identiske genom!
Men er denne konklusjonen riktig? Tross alt er ikke identiske tvillinger blinde: deres opprinnelige likhet, som foreldre elsker å understreke, unnslipper dem ikke. De foretrekker å tenke på seg selv som en helhet og ha lignende synspunkter. Det er, kanskje, vi igjen står overfor miljøets innflytelse, og ikke i det hele tatt en genetisk disposisjon.
Og den som sitter i meg er ganske lei meg
I motsetning til psykoanalytikere og genetikere, som studerer resultatet uten å fordype seg i prosessen, har nevrofysiologer lært å dokumentere øyeblikket for å ta en beslutning.
I 1983 utførte den amerikanske forskeren Benjamin Libet et enkelt eksperiment som ga oppsiktsvekkende resultater. Libet foreslo at fagene løfter fingeren når de vil gjøre det, og informerer om ønsket som har oppstått ved å trykke på ringeknappen. Samtidig registrerte han encefalogrammer.
Det viste seg at i hjernen til forsøkspersonene oppstod en spesifikk spenning, som gikk foran fingeren, 500 millisekunder før klokken ringte. Det vil si at personen ennå ikke skjønte at han ønsket å ringe, men hjernen hans visste allerede og forberedte seg på dette. Det ser ut til, hva slags fri vilje kan vi snakke om? Det viser seg at vi alle er slaver av hjernen vår, og vi danser etter dens melodi!
Eller er det igjen tolkningsproblemet? Tross alt å tenke: "Kanskje jeg vil løfte fingeren, og Dr. Libet ba meg om å advare om jeg vil gjøre dette," tar også en viss tid. Kanskje hjernen vår ikke er en diktator, men bare en smart tjener som forstår alt perfekt?
Er imidlertid spørsmålet om hva som skjer først: fremveksten av begjær eller realiseringen av det? Vi vet tross alt veldig godt at folk er i stand til å gjøre forferdelige ting ganske bevisst - rett og slett fordi de tror det er riktig eller følger andres eksempel. Det er mye mer produktivt å ikke tenke på hva som ligger bak valgene våre, men på hvordan vi kan maksimere naturlig selvkontroll og leve våre egne liv uten at barna forbanner oss.
Elena PERVUSHINA
Ulike skjebner
En helt skjebne
I den hellenske verden fryktet de bare en skjebne: mange gudinner og guddommer legemliggjorde den. Nemesis bar uunngåelig gjengjeldelse; sjelløs nødvendighet - Ananke; blind sjanse - Tyche - ventet rundt hvert hjørne, og alvorlig og kald nødvendighet - Adrasteya - vokste opp på livsstien plutselig og uunngåelig.
Det var ikke for ingenting at olympierne var redde for skjebnen. "Mørkt og gal, helt ukjent, men samtidig definere alle ting" - slik snakket filosofen Losev om skjebnebegrepet i den hellenske verden. Men selv den forferdelige hellenske skjebnen gir retten til å velge. Achilles visste at deltakelse i Trojan-krigen ville føre ham til døden. Og å drepe Hector ville være begynnelsen på hans egen slutt.
Og alternativet var: du kunne leve et langt, behagelig og blomstrende liv … Og Achilles går til slagmarken og beseirer Hector, forbløffende gudene med sitt mot og raseri … Og så dør han. Må heltenes skjebne gå i oppfyllelse. Det er skummelt å ikke dø i kamp, men å dø i blind forfall under vraket til et forfallet skip, som Jason.
Beduinernes skjebne
Forskere av beduinfilosofi gjorde oppmerksom på det fantastiske ordet "sabr", som hadde to motsatte betydninger samtidig. Dette er tålmodighet, utholdenhet, utholdenhet. Utrolig ydmykhet. Og samtidig er "sabr" mot, mot, dristighet. Utrolig mot.
Så denne rare forestillingen knyttet til skjebnen kan oversettes som "modig tålmodighet" eller "pasientmot." For å leve klokt og riktig, må du ha en sabr. Hvor du trenger - underkast deg skjebnen. Der du trenger - å delta i en hard kamp med omstendighetene. Skjebnen er uforståelig, og det er ingenting å pusle med å prøve å forstå essensen.
Spis, drikk, tilbring tid med guriene, kjøp hester og hjemme - mens skjebnen gir deg en slik mulighet. Og dagen vil komme - godta den skjebne rolig. Og derfor hadde beduinene verken nevroser eller depresjon - de tok rett og slett livet og skjebnen for gitt. Og de handlet etter omstendighetene.
Skjebnen til kongen
Det er ikke noe forferdelig i skjebnen, mente skandinaverne. Hun kan til og med vise gunst og barmhjertighet mot en person, men bare mot kongen. Til lederen. Til lederen. Skjebnen tar rett og slett ikke hensyn til resten. Det er faktisk kongene som deltar i vendepunktet og kritiske slag, og de møter skjebnen. Og hun gir dem lykke og lykke - for deres mot. Og til og med en person av en enkel art kan få sin egen bit av lykke, sin andel og skjebne - for dette må han bli med kongen.
Å gå med ham, å kjempe med ham og for ham, å være trofast og trofast - og så kan du få en liten tjeneste fra skjebnen. Så velsignet er den som ble med i den xylliske lederen og delte sin skjebne, etter å ha mottatt sin egen del, skjebnen. Nå har en slik person også et forhold til skjebnen; nå er han en personlighet som er hennes oppmerksomhet verdig!
Hva å gjøre?
Moderne psykologi gjentar i økende grad det prestene i Mesopotamia allerede skrev på leiretabletter for 8 tusen år siden: For å leve i fred med skjebnen, bør du tilsvare essensen din så mye som mulig. Ha et talent, utvikle det og følg talentene dine. Hvis du har mot og styrke, kjemp. Kjærlighet kjærlighet. Vet - kjenne.
Og dagen for møtet med skjebnen vil komme - for å møte den med verdighet, som det passer en gammel gresk helt, beduin og konge. For ingen vet hva som vil skje etter døden. Men hemmelig kunnskap og vage gjetninger er bevart, støttet av moderne forskning, om at "skjebnemønsteret" (Schopenhauer) ikke ender med dette livet. Dette er bare en del. Og vi går inn i det ukjente med den erfaring, seire og kunnskap som vi har tilegnet oss i dette livet.
Anna KIRYANOVA, psykolog-filosof
