Hva betyr det å være mot systemet? Hvor mange mennesker som nå kaster slagord mot systemet, hvor mange mennesker tar stilling mot systemet, og ikke engang forstår hva systemet er, som de så heftig motsetter seg. I de fleste tilfeller skyldes alle disse slagordene og antisystemiske stemningene bare patos, lek, ungdommelig maksimalisme og har ingen virkelig fornuftige ideer og forståelse av essensen av problemet. For slike mennesker er det ikke viktig med hvem man skal kjempe, det viktigste er å kaste ut overflødig energi mot en eller annen fiende, og i dette tilfellet er denne fienden dette systemet.
Men tro ikke at jeg i denne artikkelen prøver å avsløre ønsket om å være mot systemet. Ikke i det hele tatt. Jeg har allerede en artikkel der jeg beskrev visjonen om å forlate systemet, men jeg gadd ikke å vise visjonen om selve systemet.
Hva er et system? Det er et stort antall systemer, det er til og med spesialvitenskap som systemmetodikk som studerer verden ved hjelp av systemer. Det vil si, grovt sett, hele vår verden består av systemer og ikke alle er skadelige - mange er nødvendige for livet vårt.
Og la oss finne ut av hva slags system er dette, som mange er så imot, som din ydmyke tjener også er imot …
Systemet er økonomisk-oligarkisk, eller med andre ord "oligarkiets diktatur." Det er viktig å merke seg at diktaturet ikke er spesifikt borgerskapet som en klasse, men nettopp lag av de mest vellykkede representanter for borgerskapet - oligarkene. Penger i seg selv er noe nøytralt og har, i motsetning til populær tro, ikke en negativ eller til og med ond belastning. Penger er rett og slett et verktøy for å hjelpe det økonomiske systemet til mennesker å samhandle. De. penger tilsvarer en vare.
Men alt er så bra bare under ideelle forhold. Sårbarheten til dette systemet, sammen med menneskelig grådighet, gjorde til slutt penger til et verktøy som ikke hjelper mennesker, men tvert imot gjør dem til slaver. De. som kontrollerer penger, han styrer økonomien, og derfor menneskers vilje. På grunn av ulike politiske hendelser og situasjoner de siste årene, har menneskeheten i sin totale masse til så tid blitt avhengig av penger at vi nå trygt kan nevne slavesystemet. Først tidligere var slaver åpent slaver, dvs. jobbet for sin herre, underordnet sin vilje til sin herre og mottok til gjengjeld bare det som var nødvendig for livet (grovt sett, deres rasjoner, for ikke å dø av sult). Men det moderne slavesystemet er mye mer komplisert og forvirrende. Nå kan du ikke bare ta og være slaveeier, så det trengs alle slags triks.
For at en person ikke skal føle seg som en slave, men til å føle seg fri, blir det perforert en forståelse av friheten fra barndommen. Som et resultat er en person slave - og føler seg samtidig fri. Du vil si at du ikke er enig med meg, og at du ikke anser deg selv som en slave, vel, så la oss finne ut hvorfor du tar feil …
Kampanjevideo:
La oss sammenligne to av våre samtidige, dvs. to mennesker som lever i dag. Den ene er en moderne sivilisert mann, den andre er en stammeinnbygger i jungelen i Papua Ny-Guinea. Hver person har naturlige, fysiologiske behov: å spise, drikke vann osv. De. de uten som en person vil omkomme. La oss nå se hvordan disse menneskene oppfyller disse behovene. Papuan går hver dag på jakt i skogen, hvor han bor, får mat og faktisk spiser. De. tilfredsstillelse av hans behov avhenger av skogen, av naturen. Han bor midt i skogen, trenger ingen fordeler med moderne sivilisasjon, alt han trenger er gitt av naturen rett og slett som standard. Og en innbygger i sivilisasjonen, for å tilfredsstille hans behov, blir tvunget til å få en jobb, jobbe for å tjene penger,som du trenger å gå til butikken og kjøpe litt mat der (og jeg vil ikke engang si hva denne maten er laget av). De. i stedet for å skaffe seg mat umiddelbart, blir en person tvunget til å delta i de mellomliggende stadiene av produksjonen, dvs. arbeid og penger. Og hvis han ikke deltar i disse stadiene, vil han ganske enkelt ikke motta mat og ikke tilfredsstille sitt naturlige behov for mat. Dette betyr at en person blir tvunget til å delta i disse trinnene. Og selv om han ikke ønsker å delta i dem og prøver å få sin egen mat umiddelbart, vil han ikke lykkes i byen (å grave gjennom søppeldumper teller ikke), fordi det ikke er mat i det urbane miljøet, som er i det ville stadiet. Vel, om bare for å fange duer.en person blir tvunget til å delta i de mellomliggende stadiene av utvinning, dvs. arbeid og penger. Og hvis han ikke deltar i disse stadiene, vil han ganske enkelt ikke motta mat og ikke tilfredsstille sitt naturlige behov for mat. Dette betyr at en person blir tvunget til å delta i disse trinnene. Og selv om han ikke vil delta i dem og prøver å skaffe seg umiddelbart mat, så vil han ikke lykkes i byen (å grave gjennom søppeldepoter teller ikke), fordi det ikke er mat i det urbane miljøet, som er i det ville stadiet. Vel, om bare for å fange duer.en person blir tvunget til å delta i de mellomliggende stadiene av utvinning, dvs. arbeid og penger. Og hvis han ikke deltar i disse stadiene, vil han ganske enkelt ikke motta mat og ikke tilfredsstille sitt naturlige behov for mat. Dette betyr at en person blir tvunget til å delta i disse trinnene. Og selv om han ikke ønsker å delta i dem og prøver å få sin egen mat umiddelbart, vil han ikke lykkes i byen (å grave gjennom søppeldumper teller ikke), fordi det ikke er mat i det urbane miljøet, som er i det ville stadiet. Vel, om bare for å fange duer.da vil han ikke lykkes i byen (graving gjennom søppeldepoter teller ikke), fordi det ikke er mat i bymiljøet, i det ville stadiet. Vel, om bare for å fange duer.da vil han ikke lykkes i byen (graving gjennom søppeldepoter teller ikke), fordi det ikke er mat i bymiljøet, i det ville stadiet. Vel, om bare for å fange duer.
I et urbant miljø blir en person som har mistet disse mellomtrinnene en hjemløs person, når man som jungelbo ikke kan kalles slik, fordi han er i sitt vanlige og naturlige miljø hjemme. Og byens rumpe var tidligere en sivilisert innbygger, men skjebnen spilte en grusom vits med ham og gjorde ham til utryddelse. For å eksistere på en eller annen måte, dvs. snakker ikke om unødvendig komfort, men om de nødvendige forholdene, må en person betale for verktøy, dvs. hvis han for eksempel ikke vil betale slike penger for oppvarming om vinteren, men å varme dem opp med tre, så vil han rett og slett ikke ha denne muligheten på grunn av designfunksjonene i hans boareal. Vel, dumt vil du ikke brenne treverket i leiligheten din, ikke sant? Og for noen kan det være lettere å fylle på ved enn å betale for oppvarming.
Papuanske barn, se på borgerskapet med forakt …
Mange misforstår et forsøk på å forlate systemet, for å frigjøre seg fra det. Og de tolker utgangen som en fullstendig frigjøring fra alt, går til ekstremer uten å prøve å forstå essensen av saken. Men frigjøring fra alt er også frigjøring fra kroppen, noe som betyr at det er selvmord, ønsket om egen død. En person vil ikke identifisere seg med noe, han er misfornøyd med alt, og ifølge denne logikken, hvis du fortsetter videre, vil en slik frigjøring føre til døden. Men hvis du strever for døden, hvorfor leve i det hele tatt og gjøre noe, forplikte deg, kan du ganske enkelt eksistere på samme måte, så vil du dø uansett. Derfor fører en slik forståelse av utgangen fra systemet bare til regresjon, til et fall. Hvis vi forestiller oss hele universet som en sirkel, så vil det i denne sirkelen være mange flere forskjellige sirkler - små systemer i ett stort system. Og hvis en person teoretisk blir kvitt alle disse små systemene, vil han fremdeles ikke kunne kvitte seg med den store, derfor er et slikt ønske på forhånd dømt til å mislykkes og er ikke noe mer enn dumhet og tull som ikke fortjener noen oppmerksomhet i det hele tatt eller til og med et avsnitt i dette artikkel … Derfor bør du ikke hoppe over hodet på deg, for de som er født for å krype, kan ikke fly! Du må vurdere sjansene dine realistisk, uten rosefargede briller.
Så vi snakker ikke om fullstendig, absolutt frihet, vi snakker bare om frigjøring fra denne arrogante og skamløse slaveriet. Generelt er denne slaveriet mer av etisk natur, for for å opprettholde livet må du uansett ta en slags innsats, en slags handling, så forskjellen mellom disse handlingene skyldes bare etikk. Og de som sier at de er fornøyde med slikt slaveri og at de liker fruktene, har rett, siden alle har sin egen smak. Men så la dem ikke klage på hvorfor alt er så ille. Det ser ut til at alt er der, og fullt og kledd, men det suger …
Hva har oligarkene nå med det å gjøre? Det virker, vel, de er rike, men det betyr ikke noe for oss heller, vi teller ikke andres penger. Det er riktig, vi anser ikke andres penger, opptjent på en ærlig måte, fordi de er uetiske. Men når penger blir gjort ut av luften, er det et helt annet spørsmål. Hvis en person for eksempel har en milliard av noen enheter penger, måtte han derfor bytte varer for dem for et tilsvarende beløp. Og for å bytte et produkt, må det fortsatt mottas på en eller annen måte, dvs. produsere, vokse osv. Det handler om å tjene en milliard enheter penger (det vil si noe stort beløp), du må gjøre en stor innsats, noe som er nesten umulig på en ærlig måte på grunn av de lave kostnadene for varene. Eller stort, men selve produktet er mindre. Det betyr at ved å få disse enorme pengesummene på en eller annen måte, undergraver folk ganske enkelt økonomien og tjener penger ut av luften,når penger blir en vare og blir kjøpt og solgt på samme måte. Når en person spekulerer med penger (Forex), tjener han penger uten å selge eller produsere noe, få penger fra ingenting, ta forskjellen i valutakursen. Det at penger ble en vare spilte en stor grusom vits på oss. Som et resultat klarte en haug med veldig listige mennesker å bli rike ved å bruke dette smutthullet, mens andre ble tvunget til å stole på det.mens andre ble tvunget til å stole på det.mens andre ble tvunget til å stole på det.
Hvorfor mislikte bolsjevikene borgerskapet så mye? Den borgerlige tjener mye mer penger enn han gjør en innsats. Det vil si, i veldig enkle vendinger, borgerne ligger i feriestedet, nipper til juice, mens kapitalen (produksjonsmidler, arbeidere, eiendeler) gir ham profitt. Den borgerlige hviler, og på dette tidspunktet faller denyuzhka på hans bekostning, den borgerlige er våken - og denyuzhka faller på samme måte. Tilhengere av ideene til Marx og Lenin ville finne denne typen inntekt opprørende og uakseptabel i det nye (på den tiden) samfunnet. De mente at hver person skulle ha like mye penger som han faktisk tjente med sitt arbeid.
Dette er nøkkelen til å forstå moderne slaveri. Den borgerlige klassens diktatur.
De. alle lover, alle juridiske rammer er skapt for den herskende klassens skyld. Ikke for vanlige borgere, men for de som for tiden dominerer. Et slående eksempel i Russland er loven om privatisering på 90-tallet, vedtatt av representanter for borgerskapet, som får fart. Hvis proletariatet var den herskende klassen i Unionen, dvs. arbeiderklassen og hele den juridiske rammen ble skapt for den (vel, i teorien, så), og helt opp til 61 år gammel fortsatte dette, til på den 22. kongressen ble proletariatets diktatur fjernet fra partiets program. De. staten sluttet å være proletar, og en gradvis overgangsfase begynte fra kommunisme (nærmere bestemt den første fasen) til kapitalismen. De. fra arbeiderklassens diktatur til borgerskapets diktatur, som vi nå har.
Så systemet som vi prøver å kjempe mot er et sett med handlinger, lover, paradigmer vedtatt av den borgerlige klassen, eller rettere sagt av dens "beste" representanter - oligarkene. Hvis demokrati er flertallets styre, er anarki fravær av noen uttalt politisk makt, så er oligarki de rikes styre. De. den som har mer penger regjerer. "Den som betaler kaller melodien." De. makten er ikke den beste, makten er ikke den mest begavede, talentfulle og smarte, men kraften til de som klarte å ta mye penger på en gang. Kraften til listige og avskyelige, motbydelige og umenneskelige skapninger, hvis folk ikke tør å kalle språket - snarere bare biomasse, som de tør å betrakte mange av oss (selv i rim viste det seg).
Hvordan kjempe mot systemet? I følge prinsippet "har hver handling sin egen motstand." Du må kjempe mot systemet med et annet system. De. lage et nytt system som ikke vil være innenfor rammen av det forrige. Hvordan lager jeg et annet system? Ja, det er allerede opprettet. For å bekjempe verktøyene som holder en person i systemet, må du bli kvitt dem, siden det er bra at det ikke er noen fysisk tvang, slik det var for eksempel i faraoens dager. Nå er det lagt vekt på menneskers bevissthet, og ikke på deres fysiske tvang. Mennesker blir slaver, mer presist, de fortsetter å være dem og vil ikke endre noe. Dette betyr at for å unngå disse tvangsinstrumentene, kan du komme vekk fra dem. Befolk utdøde landsbyer, opprett nye bosetninger. Flytt fra byer til landsbyer. Strebe etter maksimal autonomi og uavhengighet fra den forrige sivilisasjonen. Lag dine egne, små systemer, dine egne samfunn, sterke og uforgjengelige, med dine egne idealer (det betyr ikke engang hva). Som et resultat vil disse systemene utgjøre ett stort system eller et sett med systemer, som allerede vil bli i det minste en slags motstand mot det forrige systemet. Jo flere mennesker forlater systemet, jo mindre og svakere blir det, og derfor vil motsystemet være sterkere. Vi må handle på nøyaktig samme måte som disse oligarkene handler. Hvis noen har økt, betyr det at noen andre har redusert, hvis noen har funnet det, betyr det at noen har mistet. Med sitt eget våpen, mot seg selv. Jo færre arbeidere borgerne har, jo mindre merverdi (fortjeneste) vil han motta og jo dårligere vil han være. Det vil være et slags opprør og ulydighet mot deres slaveeiere. Husk hvordan Mohandas "Mahatma" Gandhi handlet,prøver å bli kvitt det britiske åket i India. De sluttet å kjøpe britiske klær, sluttet å kjøpe britisk salt og begynte å lage sine egne, mye billigere. Dette betyr at disse metodene fungerer, og samtidig trenger du ikke drepe noen. På samme måte er det ikke nødvendig å kjøpe oligarkiske produkter når vi kan produsere våre egne, utvinne og vokse.
Men det viktigste, tror jeg, er å innse dette. Hvis en person forstår hvordan dette systemet fungerer, så vurder at han allerede har passert halvveis, det eneste spørsmålet er at dette er de enkleste halvveiene … Og det er slett ikke nødvendig å hoppe på gatene, delta i samlinger, sette deg selv pretensiøse avatarer og statuser i sosiale nettverk - du må bare komme deg i gang, folkens. For å bli kvitt systemet, må du først komme deg ut av det, og ikke flyte som en skilpadde, være i det …
Forfatter: Oleg Prikhodko
