Hvis - og når - vi endelig møter romvesener, vil de mest sannsynlig ikke se ut som små grønne menn eller spiky insekter. Mest sannsynlig vil de ikke være biologiske skapninger i det hele tatt, men avanserte roboter som overgår oss i intelligens og på andre måter. Mens filosofer, forskere og futurister diskuterer fremveksten av kunstig intelligens og den uunngåelige singulariteten, er de alle for det meste på jorden.
Noen tenkere - ikke science fiction-tenkere - har imidlertid allerede vurdert muligheten for at kunstig intelligens allerede er her og har vært her i mange år.
Susan Schneider, professor i filosofi ved University of Connecticut, er en av dem. Hun har sluttet seg til en gruppe astronomer, inkludert Seth Shostak, direktør for NASAs Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI), NASAs astrobiolog Paul Davis og astrobiologen Stephen Dick, som mener at den dominerende intelligensen i rommet sannsynligvis vil være kunstig. I sitt arbeid Alien Mind forklarer Schneider hvorfor utenomjordiske livsformer ville være mer kunstige og hvordan slike skapninger skulle tenke.
"De fleste tror romvesener er biologiske, men det holder ikke med tidslinjeargumentet," sa Shostak. "Jeg argumenterte med et dusin astronomer om at hvis vi finner et signal om utenomjordisk liv, vil det være kunstig liv."
Etter hvert som dataene på potensielt beboelige planeter spredt over hele galaksen formerer seg og vokser, blir det vanskeligere og vanskeligere å tro at vi er alene i universet. Og hvis vi noen gang møter en utenomjordisk livsform, vil vi absolutt ønske å kommunisere med den, noe som betyr at vi trenger et visst grunnlag for å forstå bevisstheten deres. Men for det store flertallet av astrobiologer som studerer encellet liv, er utenomjordisk intelligens ikke påvisbar selv på fly.
“Hvis du ba meg samle gutta som vil tenke på dette emnet, vil det være veldig vanskelig for meg. Noen tenker på en kommunikasjonsstrategi, men de færreste tenker på arten av utenomjordisk intelligens."
I sitt arbeid er Schneider blant de første som prøver å løse dette problemet.
"Alt som kan knyttes til bevisstheten deres - hvordan hjernen deres mottar og behandler informasjon, hva deres mål og intensjoner - kan være vesentlig forskjellig fra vår," sier Schneider. "Astrobiologer må begynne å tenke på eksistensen av helt nye typer bevissthet."
Kampanjevideo:
For eksempel om muligheten for at det eksisterer kunstig superintelligens.
“Dette konseptet har en alvorlig forskjell fra bare” kunstig intelligens”. Jeg sier ikke at vi prøver å finne IBM-prosessorer i verdensrommet. Etter all sannsynlighet vil denne intelligensen være mye mer kompleks enn noen av folket kan forestille seg."
Årsaken til dette ligger først og fremst i tidsrammen. Når det gjelder utenomjordisk intelligens, er det noe Schneider kaller et "kort observasjonsvindu" - antagelsen at når et samfunn lærer å sende radiosignaler, vil det være et skritt unna å forbedre sin egen biologi. Denne oppfatningen ble popularisert på den tiden av Ray Kurzweil, en berømt futurist, og antydet at det postbiologiske menneskelige samfunnet ikke er langt unna.
“Så snart en sivilisasjon finner opp radio, er det 50 år fra datamaskiner, og etter all sannsynlighet 50-100 år fra oppfinnelsen av kunstig intelligens. Samtidig blir levende hjerner foreldet."
Schneider peker på den fremvoksende, men raskt voksende industrien av neurocomputer-teknologi, nevrale implantater, som bare forteller oss at vår egen singularitet er veldig nær. Til slutt vil vi ikke bare modernisere vår egen bevissthet ved hjelp av disse teknologiene, men også fullstendig bytte til kunstig "maskinvare", det vil si til en kunstig kropp.
"Når vi faktisk møter romvesener, er det mulig at de fleste mennesker vil ha avanserte hjerner," sa Schneider.
Den andre avhandlingen, som Schneider vurderer, høres slik ut: de fleste sivilisasjoner som har mestret radioteknologi er sannsynligvis tusenvis eller millioner av år eldre enn oss.
"Veien til denne konklusjonen er veldig enkel," sier Shostak. “Tenk på det faktum at ethvert signal vi kan motta fra sivilisasjonen vil bety at sivilisasjonen vil være minst like avansert som vår. La oss si, relativt sett, at den gjennomsnittlige sivilisasjonen vil bruke radio i 10 000 år. Rent sannsynlig er sjansen for å møte et samfunn som er mye eldre enn vårt ganske stor."
Det er selvfølgelig ikke veldig hyggelig å innse at vi kan være galaktiske babyer eller skapninger med insektintelligens sammenlignet med våre kosmiske brødre. Til tross for deres utrolige prosessorkraft har vi imidlertid det de kanskje mangler: bevissthet.
Det høres rart ut, men Schneider skriver at det ikke er bevis for at kunstig intelligens kan være selvbevisst. For å si det enkelt, vet vi så lite om det nevrologiske bevissthetsgrunnlaget at det er nesten umulig å forutsi hvilke av ingrediensene som kan reproduseres kunstig.
"Jeg ser ingen overbevisende grunn til å tro at kunstig superintelligens er bevisstløs, men det er viktig å undersøke muligheten for dette," sier Schneider. Likevel innrømmer forfatteren av verket at påstanden om at kunstig intelligens per definisjon ikke kan ha bevissthet, mister terreng.
"Jeg tror hjernen egentlig er en datamaskin - vi har allerede teorier som beskriver aspekter av bevissthet, inkludert arbeidsminne og oppmerksomhet," sier Schneider. "Gitt den beregningssiden av hjernen, ser jeg ikke noe overbevisende argument for at silisium i stedet for karbon kan være et utmerket medium for [lærings] erfaring."
"Dette er skummelt," sier Schneider. Selv har hun flere ganger skrevet om muligheten for å laste hjernen inn i en maskin, og oppfordret folk til å tenke på de potensielle konsekvensene av denne kognitive forbedringen.
Konseptet med superintelligent utenomjordisk kunstig intelligens er fortsatt svært kontroversiell. Men det betyr ikke at det ikke er verdt å vurdere. Videre vil utvidelse av horisonten vår om utenomjordisk intelligens være med på å bestemme avtrykkene av livet i rommet. "For øyeblikket retter vi antennene mot stjerner, som kan ha planeter med en pustende atmosfære, hav og så videre," sier Shostak. "Men hva om vi har rett og den rådende intelligensen i rommet er kunstig, trenger den å leve på en planet med et hav?"
Det er faktisk litt forvirrende at potensielt beboelige verdener faktisk kan være helt ubebodde. Hvor skal du da se?
"Kunstige livsformer trenger råvarer," sier Shostak. "De kan være i det dype rommet, kretse rundt en stjerne, eller mate på energi fra et svart hull i sentrum av galaksen."
Grovt sett kan de være hvor som helst. Og det siste spørsmålet: hvordan kunne en slik superintelligens se oss? Vil han se oss som romfettere eller bare biodrivstoff, som i The Matrix? Studerer han oss langt unna? Schneider tviler på alle disse alternativene. Videre mener han at superintelligente romvesener ikke tar hensyn til oss i det hele tatt.
"Hvis de var interessert i oss, ville vi ikke vært her lenger," sier Schneider. "Min magefølelse er at deres mål og motiver er så forskjellige fra våre at de ikke vil rote med oss i det hele tatt."
Denne konklusjonen er alvorlig annerledes enn Hawking, som mener at avanserte romvesener kan være nomader som leter etter planeter med ressurser og som ikke vil stå på seremoni med oss, bare utslette oss underveis.
"Jeg er enig med Susan i at de ikke er interesserte i oss i det hele tatt," sier Shostak. Vi er for enkle, for irrelevante. «Du kaster ikke bort mye tid på å snakke med gullfisken din. På den annen side vil du ikke drepe dem."
Derfor, hvis vi ønsker å finne våre galaktiske jevnaldrende, må vi fortsette å lete. Det kan ta tusenvis eller millioner av år. Kanskje vår egen intelligens vil nå et nivå der vi kan snakke på lik linje.
Ilya Khel
