Genteknologi vil snart kunne skape de smarteste menneskene i historien, den teoretiske fysikeren og forskeren innen genomikk er sikker. De nyeste teknologiene gjør det mulig å stole på å forutsi intelligens i overskuelig fremtid. Men det kan skape ulikheter som aldri før.
"Jeg har alltid trodd at von Neumann med hjernen hans tilhører noen andre arter, at dette er et tydelig eksempel på menneskelig evolusjon," - nobelprisvinneren Hans Bethe.
“Alfabarn har grått. Alphas har en mye vanskeligere jobb enn vår fordi alphas er utrolig smarte. Det er fantastisk at jeg er beta, at jobben vår er enklere. Og vi er mye bedre enn gammas og deltas. Gammas er dumme.”- Aldous Huxley, Brave New World.
Lev Landau, nobelprisvinner og en av grunnleggerne til den store skolen for sovjetisk fysikk, hadde en logaritmisk skala for rangering av fysikkteoretikere med nivåer fra en til fem. Fysikeren på første nivå var ti ganger mer innflytelsesrik enn fysikeren på andre nivå, og så videre. Han satte seg beskjedent til 2,5, og flyttet først på slutten av livet til det andre nivået. På første nivå hadde han Heisenberg, Bohr, Dirac og noen få andre mennesker. Landau satte Einstein på 0,5 trinn.
Mine venner innen humaniora og andre vitenskaper som biologi er overrasket og skremt over at fysikere og matematikere kan tenke i slike hierarkiske kategorier. Innenfor disse vitenskapelige felt er forskjellen i evne ikke så uttalt. Men Landaus opplegg synes jeg er ganske passende: Bidraget fra mange fysikere er helt uforståelig for meg.
Jeg kom til og med til at Landau-skalaen i prinsippet kan utvides over Einstein-nivået på 0,5. Genetiske studier av kognitive evner indikerer at det i dag finnes varianter av humant DNA, som, hvis ideelt kombinert, kan føre til fremvekst av individer med en intelligens som er kvalitativt høyere enn noe som eksisterte før på jorden. Grovt sett, hvis vi tenker på Landau-skalaen, snakker vi om mennesker med en IQ i størrelsesorden 1000 poeng.
I Daniel Keyes roman Flowers for Algernon deltar en psykisk utviklingshemmende hovedperson ved navn Charlie Gordon i et eksperiment for å forbedre intelligens, som et resultat av at IQ-en hans stiger fra 60 til 200. Fra en bakerarbeider som ble lo av venner, blir han til et geni, uten alle anstrengelser for å forstå de mange skjulte forbindelsene i verden. "Nå lever jeg på toppen av klarhet og skjønnhet, som jeg aldri visste eksisterte," skriver Charlie. - Ideer eksploderer i hodet som fyrverkeri. Det er ingen større glede i verden … Dette er sannhet, kjærlighet og skjønnhet, smeltet sammen. Dette er en fryd. Hvordan kan jeg gi opp alt dette? Liv og arbeid - bedre enn dette kan ikke en person ha noe. Svarene er allerede inne i meg, og snart, veldig snart, vil de sprekke inn i hjernen min."
Forskjellen mellom superintelligens og dagens gjennomsnittlige IQ på 100 vil være enda større. Muligheten for superintelligens oppstår er et direkte resultat av det genetiske grunnlaget for intelligens. Egenskaper som vekst og erkjennelse styres av tusenvis av gener, med hver sin liten effekt. En omtrentlig undergrense for antall vanlige genetiske varianter som påvirker hver egenskap, kan utledes av den positive eller negative innvirkningen på den (høyden er målt i tommer, og IQ - i punkter) som allerede oppdaget varianter av gener, kalt alleler.
Salgsfremmende video:
The Social Science Genome Association Consortium, som inkluderer dusinvis av universitetslaboratorier, har identifisert flere deler av humant DNA som påvirker kognisjon. De viser at et antall snips (enkelt nukleotid-polymorfisme, eller DNA-sekvensforskjeller med en nukleotidstørrelse) i humant DNA statistisk korrelerer med intelligens, selv etter å ha korrigert for gjentatte tester på 1 million uavhengige DNA-regioner i en prøve på mer enn 100 tusen mennesker.
Hvis kognitive evner styres av bare et lite antall gener, bør hver av genvariantene endre IQ betydelig - med omtrent 15 poeng når man sammenligner to personer. Men den største forskjellen forskere har vært i stand til å identifisere til dags dato, er mindre enn ett IQ-punkt. Den store forskjellen hadde vært lettere å oppdage, men den er ikke funnet.
Dette betyr at det må være minst tusenvis av alleler for at reelle forskjeller kan observeres i befolkningen generelt. En mer kompleks analyse (med stor feilmargin) gir et endelig tall på 10.000.
Hver genetisk variasjon øker eller reduserer erkjennelsen. Fordi kognisjon er definert av den kumulative mengden av små utslippseffekter, er den vanligvis spredt og følger den kjente bjelleformede kurven, der det er flere mennesker i midten enn ved kantene. En person hvis antall positive alternativer (økende IQ) er over gjennomsnittet, vil overstige gjennomsnittet i evne. Antallet positive alleler er over gjennomsnittet som kreves for å øke verdien av en spesiell egenskap innenfor standardområdet, det vil si med 15 poeng, i forhold til kvadratroten til antall varianter, det vil si lik omtrent 100. Kort sagt kan hundre ekstra positive varianter øke IQ med 15 poeng.
Og siden det er tusenvis av potensielle positive alternativer, er konklusjonen ganske forståelig. Hvis en person kan være genetisk konstruert for å ha en positiv versjon av hver årsaksvariasjon, kan resultatet være kognitive evner som er omtrent 100 standardavvik over gjennomsnittet. Dette tilsvarer 1000+ IQ-poeng.
Det er slett ikke klart hva verdien av IQ vil ha innenfor slike grenser. Vi kan imidlertid trygt hevde at uansett hvilken verdi det måtte være, vil denne typen evner langt overgå maksimal intelligens for noen av de 100 milliarder menneskene som noen gang har bodd på jorden. La oss forestille oss evnene til store forskere, som i sin maksimale form vil være til stede på en gang i én person. Dette er nesten perfekt gjengivelse av bilder og tale, ultra-rask tenking og muligheten til å gjøre beregninger, kraftig geometrisk visualisering, dessuten i høyere dimensjoner, evnen til å utføre samtidig analytiske og mentale handlinger samtidig og samtidig. Listen fortsetter. Charlie Gordon, men kvadratet.
For å oppnå dette maksimum, vil det være nødvendig å justere det menneskelige genom direkte, og skape gunstige varianter for hver av de 10 000 stedene. I det optimistiske scenariet vil dette en dag bli mulig hvis genforandrende teknologier som det nylig oppdagede CRISPR / Cas-systemet, som utløste en revolusjon innen genteknologi, dukker opp. Harvard genomist George Church foreslo til og med at CRISPRs (korte palindromiske gjentakelser, jevnlig fordelt i klynger) ville tillate mammuter å gjenopplive ved selektivt å modifisere genomene til et asiatisk elefantembryo. Hvis kirken har rett, bør vi inkludere supergenier i tillegg til mammuter på listen over underverkene i den nye genomiske tiden.
Noen av forutsetningene bak 1000 IQ-prognosen er nå et spørsmål om kontrovers. Selve ideen om å kvantifisere intelligens virker kontroversiell for noen.
I den selvbiografiske boken "Selvfølgelig tuller du, Mr. Feynman!" Nobelprisvinneren fysiker Richard Feynman viet et helt kapittel til sine forsøk på å unngå å studere humaniora. Han kalte henne "prøver alltid å komme seg ut." Mens han studerte ved Massachusetts Institute of Technology, skrev han, “Jeg var bare interessert i vitenskap; ingenting annet fungerte for meg."
Kjente stemninger. Konvensjonell visdom sier at gode matematikere er i strid med litteratur, og omvendt. Dette skillet har påvirket vår forståelse av geni, og indikerer at evne og begavelse vises i en del av hjernen, men ikke som en helhet. På grunn av dette blir selve ideen om en IQ på 1000 poeng problematisk, fordi det er umulig å forstå enormheten.
Men psykometrisk forskning, hvis formål er å bestemme intelligensens natur, maler et helt annet bilde. Millioner av observasjoner viser at praktisk talt alle "primitive" kognitive evner, som kort- og langtidsminne, språkbruk, mengder og tall, visuell representasjon av romlige forhold, mønstergjenkjenning, og så videre, er i et positivt forhold og forhold.
Positive forhold mellom smalt fokuserte evner indikerer at en person med enestående evne på ett område (for eksempel i matematikk) sannsynligvis vil ha evner over gjennomsnittet i et annet (taleevne). De viser også at det er en pålitelig og nyttig metode for å komprimere informasjon relatert til kognitive evner.
En annen antagelse om 1000 IQ-prediksjonen er at kognisjon er sterkt påvirket av genetikk, noe som betyr at den kan arves. Det er veldig solid bevis på dette. Atferdsgenetiker og tvillingforsker Robert Plomin argumenterer for at den genetiske påvirkningen på intelligens er sterkere enn noe annet menneskelig kjennetegn.
I studier av tvillinger og adopterte barn er de parvise IQ-forholdene omtrent proporsjonale med graden av forhold, definert som andelen gener som deles av to individer. Bare små forskjeller ble funnet avhengig av familiemiljøet. Barn av de samme foreldrene som ikke har noe biologisk forhold, som vokser opp i samme familie, har nesten null korrelasjon i kognitive evner. Disse resultatene er bekreftet av andre store studier utført forskjellige steder, inkludert i forskjellige land.
Det ser ut til at i mangel av sult og berøvelse bestemmes den øvre grensen for kognitive evner av genetikk. I andre studier, der deltakerne opplevde ytterligere miljøbelastning, som fattigdom, underernæring, mangel på utdanning, var imidlertid arvelighetsratene mye lavere. Under ugunstige miljøforhold avslører ikke en person potensialet sitt fullt ut.
Sannsynligvis er superintelligensen et spørsmål om den fjerne fremtiden, men i nær fremtid kan vi forvente enda mindre, men fortsatt viktige hendelser. Mange data om humane genomer og tilsvarende fenotyper (dette er fysiske og mentale egenskaper hos en person) vil utvide vår forståelse av den genetiske koden og spesielt evnen til å forutsi menneskets kognitive evner. Detaljerte beregninger indikerer at det vil ta millioner av fenotypiske genotype par for å finne ut av den genetiske arkitekturen ved hjelp av de mest moderne statistiske algoritmer. Ettersom kostnadene for genotyping raskt synker, kan dette skje i løpet av de neste ti årene. Hvis de eksisterende estimatene om arvelighet sier noe,da kan den prediktive nøyaktigheten til genombasert intelligens være bedre enn halve standardavviket (det vil si bedre enn pluss eller minus 10 poeng).
Når prognosemodeller blir tilgjengelige, kan de brukes i reproduksjon. Dette er valg av embryoer (utvalg av et befruktet egg for implantasjon), og aktive genetiske modifikasjoner (for eksempel ved bruk av CRISPR-metoder). I det første tilfellet vil foreldre, som velger ett av ti egg, kunne øke IQ til barnet sitt med 15 eller flere poeng. Og dette er en stor forskjell: enten har barnet ditt knapt bra på skolen, eller så går han på college og studerer der med suksess.
Oocyttgenotyping er teknisk ganske mestret, og nå gjenstår bare å utvikle en omfattende fenotype prediksjon for embryo seleksjon. Kostnadene for denne operasjonen vil være lavere enn avgiftene for mange private barnehager, og konsekvensene vil få for livet, inkludert for ettertiden.
Men moralske spørsmål oppstår også som fortjener nøye oppmerksomhet, og de må løses på ganske kort tid, som gjenstår til slike muligheter dukker opp. Hvert samfunn må selv bestemme hvor de skal trekke streken for menneskelig genteknologi. Og her har vi veldig forskjellige utsikter. Noen land vil absolutt tillate denne typen genteknologi, og åpner døren for verdens elite som har råd til å reise til utlandet for å høste fordelene med reproduksjonsteknologi. Som med mest teknologi, vil de rike og mektige være de første som drar nytte av. Men jeg tror at mange land over tid ikke bare vil legalisere human genteknologi, men også gjøre det til en frivillig del av deres nasjonale helsesystem.
Alternativet ville være ulikhet av den typen som aldri ble sett før i menneskets historie.
Stephen Hsu er professor i teoretisk fysikk og visepresident for forskning ved University of Michigan. Vitenskapelig rådgiver for Beijing Institute of Genomics og grunnlegger av det kognitive laboratoriet i genetikk
