Hvor kom folk fra på jorden? Det ser ut til at svaret på dette spørsmålet er kjent for alle, fordi forskere har gitt tilstrekkelig bevis for evolusjonsteorien, som sier at mennesket stammer fra en ape. Samtidig er det mange andre, alternative teorier om menneskelig opprinnelse. Disse hypotesene har som regel ingen bevis, selv om disse ideene i seg selv er ganske interessante for deres originalitet og dristighet.
I mange århundrer har religion med suksess svart på spørsmålet om menneskets opprinnelse. Ideen om at mennesket ble skapt av Gud, krevde imidlertid, som enhver annen religiøs teori, ikke noe bevis, bare tro. Tidligere var vitenskapen ikke veldig utviklet, og de fleste var ikke godt utdannet. Det var derfor den religiøse teorien om menneskets opprinnelse passet alle. Over tid, sammen med teologisk teori, dukket det spesielt opp, og Darwins evolusjonsteori. Opprinnelig forårsaket hypotesen om at mennesket kunne stamme fra en ape en voldelig protest i samfunnet. Men da Darwin publiserte sitt vitenskapelige arbeid om artenes opprinnelse, fikk kreasjonismen en seriøs konkurrent.
Ifølge Darwin og hans tilhengere stammer mennesket fra gamle aper, som var de vanlige forfedrene til både moderne aper og moderne mennesker. Naturlig utvalg spilte en viktig rolle i dette. For å eksistere mer eller mindre komfortabelt, måtte menneskelige forfedre bli mer intelligente og listige i forhold til andre arter. Rovdyr kunne bare beseires med list, siden den gamle mannen verken hadde skarpe klør eller imponerende tenner eller evnen til å løpe fort. De eldgamle menneskene ble tvunget til å kompensere for deres ufullkommenhet ved list og bruk av forskjellige enheter og verktøy. Dermed ble mennesket den første biologiske arten der bare de mest intelligente og listige overlevde, og ikke de raske og tannete. Til slutt var dette årsaken til utviklingen av den menneskelige hjerne og utseendet til Homo sapiens.
I dag kjenner både voksne og barn evolusjonsteorien. Dette betyr imidlertid ikke i det hele tatt at spørsmålet om hvor en person kom fra er helt lukket. Mange er ikke fornøyd med evolusjonsteorien, derfor vises alternative teorier som i en eller annen grad forklarer fremveksten av menneskeheten.
Blant de alternative teoriene er en av de mest populære den såkalte "kosmiske" hypotesen. Dens tilhengere er sikre på at menneskeheten skylder romvesenets utseende på planeten. Samtidig er det mange versjoner av hvordan akkurat fremmede romvesener bidro til fremveksten av menneskelig sivilisasjon.
Ifølge noen forskere er mennesker direkte etterkommere av romvesener. Det er mulig at de fremmede gjestene havnet på planeten vår og enten ikke kunne forlate den av en eller annen grunn, eller fløy bevisst inn som et resultat av en ukjent katastrofe på hjemplaneten. Andre hevder at romvesener på en eller annen måte skapte mennesker, enten som slaver eller som kjæledyr, eller bare av kjedsomhet eller for moro skyld. Senere mistet romvesenet av en eller annen grunn interessen for menneskene de opprettet, eller de venter fortsatt på at folk skal nå et tilstrekkelig nivå for utvikling for å få kontakt med romvesener.
Det bør bemerkes at romteorier dukket opp relativt nylig, nemlig på det tidspunktet folk begynte å tenke på interplanetariske reiser og det faktum at de kanskje ikke var alene i universet. Det er ingen bevis for teorier om menneskehetens utenomjordiske opprinnelse og vil absolutt ikke være det, så lenge folk ikke har muligheten til å studere romvesener.
Det er kosmiske hypoteser som er veldig nært knyttet til evolusjonsteorien. De sier at mikroorganismer ble brakt til jorden fra andre planeter, som over tid tilpasset seg et nytt habitat, endret seg gradvis. Som et resultat dukket de første pattedyrene, apene og menneskene opp. I tillegg er det en teori der en person ble transportert til jorden i en ferdig form, og etter det endret han seg ikke i det hele tatt. Denne hypotesen er nærmere den teologiske teorien, det vil si teorien om skapelsen av mennesket av høyere makter. Og på grunn av det faktum at den "guddommelige" teorien gir at dette aldri har skjedd igjen, så er det umulig å teste den nye alternative teorien i prinsippet.
Kampanjevideo:
Det er en oppfatning der folk ikke var de første intelligente vesener på jorden. Spesielt Ernst Muldashevs teori sier at intelligente sivilisasjoner bodde på planeten vår i forskjellige tidsperioder, dessuten erstattet ett rase et annet. Mennesker er det femte intelligente løpet på jorden.
Det er verdt å merke seg at Muldashev var en øyelege av yrke, men han ble kjent nettopp på grunn av teorien om menneskelig opprinnelse. Hypotesen om eksistensen av andre intelligente sivilisasjoner på planeten før mennesker hjelper til med å forklare mange fakta som ikke kunne forklares før, spesielt tilstedeværelsen av gamle strukturer som gamle mennesker ganske enkelt ikke kunne bygge på grunn av mangel på avansert teknologi. I samme tilfelle, hvis disse teknologiene forble som en arv fra de forrige intelligente løpene, forklarer dette mye.
Muldashevs verk er veldig overbevisende, så mange mennesker, som har lest dem, blir ikke bare beundrere, men også tilhengere av professoren i medisin, som bestemte seg for å vie sitt liv til antropologi. Teorien om at atlantianerne kunne ha vært forfedre for menneskeheten virker mer attraktiv for mange enn den tradisjonelle evolusjonsteorien. På samme tid, hvis vi snakker om bevisene for denne hypotesen, er situasjonen her ikke veldig god, siden ingen av de mange vitenskapelige ekspedisjonene, som Muldashev selv deltok i, var i stand til å finne bekreftelse på sin versjon.
Forskeren er selv sikker på at mangelen på bevis ikke i det hele tatt er en garanti for at hans teori ikke samsvarer med virkeligheten, fordi det ikke er veldig mange bevis på relativitetsteorien, men den ble likevel grunnlaget for mange vitenskapelige arbeider og forskning. Imidlertid er den vitenskapelige verden kategorisk uenig med denne uttalelsen, derfor blir hypotesen om menneskets opprinnelse fra tidligere, mer avanserte raser ikke tatt på alvor av forskere.
Noen forskere som tvilte på forholdet mellom mennesker og aper begynte å lete etter andre slektninger i dyreriket. Amerikanske biologer har oppdaget at den menneskelige cellen har en genetisk likhet med den grå rottecellen. Likheten var så tydelig at forskere kom til den konklusjonen at mennesker og rotter har en felles forfedre.
Videre, til fordel for deres teori, sier forskere at oppførselen til rotter og mennesker også er veldig lik. Så, rotter er rasende, smarte, lærer raskt og vet hvordan de skal bruke de tilegnede ferdighetene. Flokker av rotter er veldig lukkede, derfor kjenner de bare igjen sine egne, og de gnager rett og slett på fremmede. Rottepopulasjoner minner veldig om offentlige organisasjoner av autoritær karakter.
Genforskere hevder i sin tur at folk i sin moderne form dukket opp på planeten for rundt 200 tusen år siden, noe som er fem ganger lenger enn eksistensen av menneskelig sivilisasjon. Samtidig er det mange grunner til å tro at menneskehetens eldgamle historie er mye eldre og ikke er begrenset til to hundre tusen år. Og den nevnte figuren er bare et trekk når menneskehetens gren skilte seg fra den eldgamle rasen av intelligente vesener.
Det er mange bevis for denne teorien. Spesielt er det begrepet forbudt arkeologi, som inkluderer funn som ikke kan forklares av moderne vitenskap. Vi snakker om fotsporene til giganter, hvis alder når titalls millioner år, de eldgamle skjelettene til utrolige skapninger som er veldig lik mennesker, og kunstige gjenstander, hvis alder når millioner av år.
Moderne vitenskap tar ikke slike funn på alvor og vurderer dem ikke, siden de ikke passer inn i noen av de eksisterende teoriene. Men samtidig oppstod ideen om at det en gang var en moderplanet i galaksen som menneskeheten ble født på, hvorpå den slo seg ned i alle verdener som var egnet for livet. Så alle koloniene som ble skapt av romvesenene, av en eller annen ukjent grunn, fornedret, sprang vill og mistet sivilisasjonen.
På bakgrunn av alle disse teoriene høres ikke ideen om at mennesket ikke kom fra en ape, men en ape fra mennesket. Primater er med andre ord en fullstendig fornedret sidegren av mennesker. Dessuten fant forfatterne av denne hypotesen ganske enkelt bevis for det.
Som du vet, i fasen av intrauterin utvikling, går fosteret gjennom alle stadier av utviklingen. Men som det viste seg, går ikke en person gjennom den såkalte "apefasen". Motsatt er det en periode i utviklingen av apeembryoet når det ligner veldig på mennesker.
Okkultister har sin egen mening om det moderne menneskets opprinnelse. De samlet et stort antall eldgamle myter og sagn om menneskehetens opprinnelse og de sivilisasjonene som eksisterte før. Disse legendene hevder at den eldste sivilisasjonen stammer fra nord. Dette skjedde lenge før istiden. Guddommelige forfedre bosatte seg på den nordlige himmelen. Noen forskere er sikre på at vi snakker om kolonisering av jorden av skapninger fra verdensrommet. Andre sier at en utviklet kultur som eksisterte på en liten øy bestemte seg for å utvide territoriet. Både den ene og den andre versjonen betyr imidlertid at bosetterne var representanter for en annen, enda eldre sivilisasjon, som ingenting er kjent om. Nykommerne bosatte seg på fastlandet Hyperborea, rundt Nordpolen.
Hyperboreanerne bodde på fastlandet der solen aldri gikk ned. Apollo fløy med jevne mellomrom til dem på en gylden vogn tegnet av svaner. Ifølge noen forskere var dette prototypen på romfartøyet. Innbyggerne på fastlandet var høye, lyshårede skapninger. Og det var de som ble forfedre til det hvite løpet.
Hyperborea eksisterte ikke lenge, en komet eller den falne andre månen ødela kontinentet fullstendig.
Et nytt løp dukket opp i Lemuria, på et stort kontinent, der Atlanterhavet nå ligger. Dette kontinentet ble stadig utsatt for jordskjelv og gikk til slutt opp i øyer, hvorpå det sank til havbunnen.
Det er fullt mulig at forskere vil kunne finne det i overskuelig fremtid, og dette vil radikalt endre alle ideer om menneskehetens opprinnelse. Og kanskje, den vitenskapelige verden vil ikke være i stand til å bestemme i lang tid hvilken av de mange teoriene som er riktig.
