Som barn så jeg 1968-versjonen av Planet of the Apes. Som en fremtidig primatolog ble jeg fascinert av ham. Mange år senere fant jeg en anekdote om innspillingen av denne filmen: ved lunsjtid spiste folk som spilte sjimpanser og folk som spilte gorillaer i separate grupper.
De sier at "Det er to typer mennesker i denne verden: de som deler mennesker i to typer, og de som ikke gjør det." Faktisk er den første typen mennesker mye mer. Og konsekvensene av å dele mennesker i “vår” og “ikke vår”, medlemmer av vår gruppe og resten, mennesker og “andre”, kan være veldig alvorlige.
Alle trekker en skillelinje "venn / fiende" etter rase, etnisitet, kjønn, språkgruppe, religion, alder, sosioøkonomisk status og så videre. Og dette er ikke bra. Vi gjør dette overraskende raskt og nevrobiologisk effektivt. Vi har en kompleks taksonomi og klassifisering av måtene vi baktaler "dem" på. Vi gjør dette med variabilitet som spenner fra smålig øyeblikkelig aggresjon til vilt blodbad. Og vi bestemmer hele tiden hva som er galt med "dem" basert på ren følelse, etterfulgt av primitiv rasjonalisering, som vi forveksler med rasjonalitet. Det er trist.
Men, viktigst, det er grunn til optimisme. Mest fordi vi alle har mange forskjellige definisjoner av oss / dem i hodet. "De" kan i ett tilfelle tilhøre kategorien "vi" i et annet, og overgangen derfra til her kan ta et øyeblikk. Så håpet er at med fellesskap og fremmedfrykt kan avta ved hjelp av vitenskap, kanskje til og med til det punktet hvor sjimpanser og gorillaer i Hollywood kan spise sammen.
Kraften til ideen om "venner" versus "utenforstående"
Betydelige bevis antyder at delingen av verden i oss og fiender er dypt forankret i hjernen vår og er en eldgammel evolusjonær arv. Til å begynne med bemerker vi at vi skiller mellom våre egne og andre med utrolig fart. Sett en person i en fMRI (funksjonell magnetisk resonansavbildning), en hjerneskanner som oppdager aktivitet i forskjellige deler av hjernen under visse omstendigheter. Vis ham raskt bilder slik at hver av dem blir forsinket med bare 50 millisekunder - 1/20 sekund - det overgår knapt gjenkjennelsesnivået. Det er bemerkelsesverdig at hjernen selv i en slik situasjon vil behandle bilder av fremmede annerledes enn sin egen.
Denne effekten er grundig undersøkt i forhold til forskjellige raser. Vis raskt en person bilder av mennesker av ditt eget løp eller av et annet rase, og i gjennomsnitt vil det å se bilder av mennesker av et annet rase utløse amygdala, en region i hjernen assosiert med frykt, angst og aggresjon. Dessuten aktiverer ansiktene til mennesker fra andre raser mindre av fusiform cortex, som er spesialisert i ansiktsgjenkjenning. Dessuten husker folk ansikter fra andre raser verre. Å se på en film der en persons hånd er stikket med en nål, utløser en "isomorf refleks", der en del av motorområdet i hjernebarken assosiert med håndbevegelser aktiveres, og betrakterens hånd rykker - med mindre filmen viser hånden til en person fra en annen rase, i så fall en slik effekt er merkbar svakere.
Kampanjevideo:
Hjernefeilene knyttet til inndeling i Us og Them er også demonstrert av hormonet oksytocin. Han er kjent for sitt engasjement i sosial aktivitet - han får folk til å bli mer tillitsfulle, sympatiske og sjenerøse. Men på denne måten påvirker det bare oppførselen din mot menneskene i gruppen din. I forhold til utenforstående handler han nøyaktig motsatt.
Den automatiske, ubevisste naturen til den egen / fremmede reaksjonen vitner om denne mekanismens dype natur. Dette kan demonstreres med en jævla smart implisitt assosiasjonstest. La oss si at du er sterkt imot troll, og tror at de under utvikling er under mennesker. Dette kan oppdages ved hjelp av en latent assosiasjonstest, hvor fagpersoner ser på bilder av mennesker eller troll kombinert med ord av positiv eller negativ karakter. Disse parene støtter kanskje din tilbøyelighet (si et menneskelig ansikt og ordet "ærlig", et trollansikt og ordet "forræderisk"), eller de strider mot det. Og det tar folk litt lenger tid, en brøkdel av et sekund, å behandle motstridende par. Dette skjer automatisk - du blir ikke sint på forretningsskikkene til trollklanene eller trollbrutaliteten i slaget ved Gdetoburg i 1523. Du behandler bilder og ord, og din antitroll-tendens gjør at du ubevisst stopper på grunn av dissonansen som forbinder et troll med "kjekk" eller en person med "stinkende".
Vi er ikke alene som deler alle i venner / fiender. Det er ingen hemmelighet at andre primater kan gjøre voldelige venn / fiender. Sjimpanser samles og utrydder systematisk hannene i nabogruppen. Nyere arbeid med å tilpasse den latente assosiasjonstesten til andre arter antyder at selv andre primater har latente negative assosiasjoner med fremmede. Rhesusaper ser enten på bilder av gruppemedlemmene eller på bilder av fremmede sammen med bilder av ting med positive eller negative konnotasjoner. Makaker ser lenger på par som ikke samsvarer med deres disposisjon (for eksempel bilder av gruppemedlemmene parret med bilder av edderkopper). Disse makakene kjemper ikke bare med sine naboer for ressurser - de forbinder negative assosiasjoner med dem. "Disse karene er som ekkel edderkopper, og vi, vi er som duftende frukter."
Hvor sterkt begrepet venn / fiende er inngrodd i hjernen manifesterer seg gjennom: hastigheten og det minimale settet med stimuli som er nødvendig for hjernen til å behandle gruppeforskjeller; tendensen til å bygge en gruppe på grunnlag av vilkårlige kriterier, og gi disse kriteriene tilsynelatende rasjonell betydning; ubevisst automatisering av en slik prosess; dens grunnlag i andre primater. Som vi vil se, tenker vi vanligvis rett og slett på våre, men ikke på andre.
Naturen til dens
I forskjellige kulturer og gjennom historien blir mennesker som er en del av gruppen deres ansett på en overlegen måte - vi er de mest korrekte, intelligente, høyst moralske og verdige. Det inkluderer også å blåse opp fordelene med iboende funksjoner - rasjonalisere hvorfor maten vår smaker bedre, musikken er mer inspirerende, språket er mer logisk eller poetisk.
Å tilhøre sin egen innebærer en forpliktelse til medlemmene i en gruppe - for eksempel, under en studie på et idrettsstadion, var en forsker som utgir seg for å være en fan og hadde på seg en trøye fra et av lagene mer sannsynlig å motta hjelp fra en annen fan av det laget enn fra motstanderens fans.
Favørisme innenfor gruppen reiser det viktigste spørsmålet - trenger vi vårt å gjøre det bra ved å maksimere trivselsnivået, eller rett og slett bedre enn fremmede ved å maksimere forskjellen mellom oss og dem?
Vi oppgir vanligvis at vi strever etter det første alternativet, men vi kan i hemmelighet ønske det andre. Det kan være en velsignelse - i et tøft løp vil det å miste en hatet rival til en tredjepart være like velkommen som å vinne laget ditt, og i sportsfans aktiverer begge alternativene hjernegruppene som er ansvarlige for belønning og produksjonen av nevrotransmitteren dopamin. Men noen ganger kan det være katastrofalt å velge "bedre enn" i stedet for "godt". Det er neppe verdt å glede seg over å vinne den tredje verdenskrig hvis vi har to leirehytter og tre fakler igjen, og de har bare en av begge.
En av våre mest sosialt rettet handlinger mot gruppemedlemmer er vår vilje til å tilgi dem for deres ugjerninger. Når fremmede gjør noe galt, fungerer essensialisme - dette er fordi de egentlig er, de har alltid vært og vil alltid være. Når våre egne mennesker tar feil, har vi en tendens til situasjonelle tolkninger - vi er vanligvis ikke sånn, og her er formildende omstendigheter som forklarer hvorfor vi gjorde dette. Situasjonsmessige forklaringer på dårlig oppførsel forklarer hvorfor advokater leter etter en jury som vil behandle en klient som en av sine egne.
Noe helt annet og ganske interessant kan skje når noen gjør noe galt, og bekrefter en negativ stereotype. Gruppeskam kan føre til alvorlige straffer som kommer utenforstående til gode. Ta Rudolph Giuliani [amerikansk politiker, ordfører i New York i 1994-2001 fra det republikanske partiet - ca. overs.], som vokste opp i Brooklyn i en italiensk-amerikansk enklav der det var organisert kriminalitet som hadde ansvaret (Giulianis far ble fengslet for væpnet ran, og jobbet deretter for en mafia-utlåner). Giuliani ble kjent i 1985 som aktor som anklaget hodene til de "fem familiene" i en rettssak mot mafiaen, som til slutt ødela dem. Han ønsket virkelig å tilbakevise stereotypen om at "italiensk amerikaner" var synonymt med organisert kriminalitet:"Hvis en vellykket tiltale ikke er nok til å eliminere en mafia-relatert skjevhet, så er det sannsynligvis ingenting som kan bidra til å eliminere den." Hvis du vil at noen skal dømme et medlem av mafiaen, kan du finne en stolt italiensk amerikaner som er forbanna av stereotypene skapt av mafiaen.
Dermed har det å tilhøre sin egen en hel liste med forventninger og forpliktelser. Er det mulig å bytte fra en egen kategori til en annen? Dette er lett å gjøre i sport - når en spiller flytter til en annen klubb, fungerer han ikke som en femte kolonne, og spiller dårlig med vilje for å gi sitt gamle lag en fordel. I sentrum for kontraktsforholdet er likestilling mellom arbeidsgiver og arbeidstaker.
I den andre enden av skalaen er ikke omsettelig tilhørighet. Folk går ikke fra sjiamuslimer til sunnier, fra irakiske kurder til samiske reindriftsutøvere. En sjelden kurdisk kvinne vil være sam, og hennes forfedre vil trolig rulle over i kistene når hun berører hennes første hjort. Avhoppere blir ofte gjengjeldt av de de splittet fra - Meriam Ibrahim ble dømt til døden i Sudan i 2014 for å konvertere til kristendom - og blir møtt med mistenksomhet av de de har sluttet seg til.
Fremmet natur
Liker vi ikke fremmede bevisst eller følelsesmessig?
Den kognitive begrunnelsen for venn / fiende-divisjonen er lett å formulere. De herskende klassene gjør fantastiske saltoer for å rettferdiggjøre status quo. Du må også gjøre en innsats for å rettferdiggjøre en god fremmed som hjalp oss med noe: "Ah, denne fremmede er forskjellig fra resten."
Det kreves kognitive finesser for å presentere fremmede i et truende lys. Frykten for å bli ranet av fremmede er full av pretensjon og partikularisme. Men for å være redd for at fremmede vil ta jobbene våre, manipulere banker, fortynne vår genpool osv., Kreves økonomi, sosiologi og pseudovitenskap.
Da den konfødererte generalen ble såret i den amerikanske borgerkrigen, ga han et hemmelig frimurertegn, anerkjent av en unionsoffiser som beskyttet ham og sendte ham til det allierte sykehuset.
Til tross for resonnementets rolle, er essensen av venn / fiende-divisjonen emosjonell og automatisk, og dette beskrives av uttalelser som: "Jeg kan ikke si nøyaktig hvorfor, men det er galt når fremmede gjør det." Jonathan Haidt fra New York University har vist at resonnement ofte viser seg å være en unnskyldning for følelser og intuisjon som er opplevd tidligere, og er nødvendig for å overbevise oss selv om at vårt valg er rasjonelt.
Dette kan demonstreres i studier som bruker hjerneavbildning. Når en person ser ansiktet til en fremmed, blir amygdalaen hans aktivert. Og dette skjer mye tidligere (på hjernens tidslinje) aktivering av hjernebarken som er ansvarlig for bevisst resonnement. Følelser utløses først.
Det mest overbevisende beviset på at negative holdninger til fremmede oppstår under følelsesmessig, automatisk behandling er at antatt rasjonell resonnement om fremmede kan ubevisst manipuleres. Her er noen eksempler på resultatene av disse eksperimentene. Vis motivets lysbilder med fotografier fra et lite kjent land; hvis ansiktene til mennesker som uttrykker frykt dukker opp mellom lysbildene, og med så korte intervaller at de bare kan oppfattes ubevisst, så vil fagene få et mer negativt inntrykk av landet som helhet. Å være nær ubehagelig luktende søppel gjør folk mer konservative med egenskapene til representanter for utegrupper. Kristne snakker dårligere om de som ikke tilhører denne religionen hvis de nettopp har passert kirken. I en annen studie, folkde som pendler til jobb med tog, ved transportstopp på steder der den overveiende hvite befolkningen bor, fylte ut spørreskjemaer om politiske forkjærligheter. Deretter dukket meksikanske par opp daglig på halvparten av stasjonene i to uker. De var konservativt kledd og snakket mykt. Interessant nok har tilstedeværelsen av slike par ført til at folk har blitt mer støttende for en reduksjon i lovlig innvandring fra Mexico og en lov som gjør engelsk til et offisielt språk, og mindre støtte for amnesti for ulovlige innvandrere. Imidlertid endret deres holdning til asiater, neger eller arabere ikke. I en annen studie viste det seg at kvinner under eggløsning er mer negative til menn.fylt ut spørreskjemaer om politisk skjevhet. Deretter dukket meksikanske par opp daglig på halvparten av stasjonene i to uker. De var konservativt kledd og snakket mykt. Interessant nok har tilstedeværelsen av slike par ført til at folk har blitt mer støttende for nedgangen i lovlig innvandring fra Mexico og loven som gjør engelsk til et offisielt språk, og mindre støtte for amnesti for ulovlige innvandrere. Imidlertid endret deres holdning til asiater, neger eller arabere ikke. I en annen studie viste det seg at kvinner under eggløsning er mer negative til menn.fylt ut spørreskjemaer om politisk skjevhet. Så dukket det opp meksikanske par daglig på halvparten av stasjonene i to uker. De var konservativt kledd og snakket mykt. Interessant nok har tilstedeværelsen av slike par ført til at folk har blitt mer støttende for nedgangen i lovlig innvandring fra Mexico og loven som gjør engelsk til et offisielt språk, og mindre støtte for amnesti for ulovlige innvandrere. Imidlertid endret deres holdning til asiater, neger eller arabere ikke. I en annen studie viste det seg at kvinner under eggløsning er mer negative til menn.at folk var mer støttende for en nedgang i lovlig innvandring fra Mexico og en lov som gjorde engelsk til et offisielt språk, og mindre støtte for amnesti for illegale innvandrere. Imidlertid endret deres holdning til asiater, neger eller arabere ikke. I en annen studie viste det seg at kvinner under eggløsning er mer negative til menn.at folk var mer støttende for en reduksjon i lovlig innvandring fra Mexico og en lov som gjorde engelsk til et offisielt språk, og mindre støtte for amnesti for illegale innvandrere. Imidlertid endret deres holdning til asiater, neger eller arabere ikke. I en annen studie viste det seg at kvinner under eggløsning er mer negative til menn.
Med andre ord skyldes vårt intuitive og emosjonelle forhold til fremmede skjulte krefter, som vi ikke visste om. Og så prøver vår bevissthet å innhente det emosjonelle selvet, skape et sett med fakta eller en pålitelig falsk forklaring på hvorfor vi hater fremmede. Dette er en slags variant av en slik kognitiv forvrengning som tendensen til å bekrefte synspunktet: å huske fakta som bekrefter synspunktet er bedre enn å tilbakevise fakta; teste ting på en slik måte at resultatene støtter, men ikke motbeviser hypotesen; vær mer skeptisk til resultater du ikke liker enn de du liker.
Fremmed heterogenitet
Selvfølgelig fremkaller forskjellige typer romvesener forskjellige følelser (og forskjellige nevrobiologiske responser). Oftere enn ikke blir fremmede sett på som truende, sinte og uverdige å stole på. I økonomiske spill behandler folk andre raser som mindre pålitelige eller mindre verdige for gjensidighet. Det ser ut til hvite mennesker at de svarte ansiktene er mildere enn de hvite, og oftere har de en tendens til å tilskrive onde ansikter til et udefinert løp til et løp som er forskjellig fra deres eget.
Men fremmede fremkaller ikke bare en følelse av trussel; noen ganger er det avsky. Det er her en del av hjernen som kalles insular lobe, eller holme, kommer inn i bildet. Hos pattedyr reagerer det på smaken eller lukten av råte, og forårsaker magekramper og en gagrefleks. Med andre ord beskytter den dyr mot giftig mat. Imidlertid styrer den avsky assosiert ikke bare med følelser, men også med moral - hos mennesker - hvis fagene husker noen av deres dårlige handlinger, eller ser et bilde av handlinger som er frastøtende fra et moralsk synspunkt, blir en øy aktivert i dem. Derfor er det ingen metafor for det faktum at vi er lei av ting som er ekkelt fra et moralsk synspunkt. Og fremmede, ekkelt, aktiverer holmen ikke mindre enn amygdalaen.
Det er vanskelig å ha ubehagelige følelser på et intuitivt nivå i forhold til fremmede; øya har vanskelig for å takle avskyen knyttet til den abstrakte troen til en annen gruppe. Venn / fiendemarkører gir et rammeverk for dette. Nå, hvis vi snakker om det at avskyen for fremmede skyldes at de spiser motbydelige, hellige eller veldig søte ting, skjenker du motbydelige smaker, kler seg vulgært - øya vil svelge slike egenskaper med letthet. Med ordene fra psykologen Paul Rosin fra University of Pennsylvania: "Avsky er en etnisk markør eller et tegn på å tilhøre en gruppe." Avgjørelsen om at fremmede spiser motbydelige ting, gjør det lettere å bestemme at fremmede har motbydelige ideer, for eksempel innen deontologi.
Og så er det fremmede som kan latterliggjøres - det vil si bruke humor som våpen. Når en fredløs gjør narr av gruppen vår, er det et våpen av svake romvesener som prøver å svekke kommandokjeden. Men når gruppen vår gjør narr av andres, forsterker den negative stereotypier og hierarki.
Utlendinger blir ofte sett på som en mer homogen masse enn sin egen, med forenklede følelser og redusert følsomhet for smerte. Det kan for eksempel være det gamle Roma, middelalderens Europa, det keiserlige Kina eller sørkriget før krigen, eliten har forsvarlige stereotyper for slaver - de er dumme, som barn, ute av stand til uavhengighet.
Dermed er forskjellige romvesener av forskjellige slag, men med samme essens - de er truende og onde, motbydelige og frastøtende, primitive og udifferensierte.
Kaldt og / eller inhabil
Et viktig arbeid av Susan Fisk fra Princeton University studerer fremmede taksonomi i våre sinn. Hun fant ut at vi prøver å kategorisere fremmede på to akser: varme (om personen eller gruppen tilhører fiender eller venner, ønsker godt eller ondt) og kompetanse (hvor effektivt personen eller gruppen kan oppnå sine planer).
Disse aksene er uavhengige. Be emnet om å rangere noen; hvis du gir ham hint om en persons status, påvirker det rangeringer på en kompetanseskala, men ikke varme. Hvis du gir ham hint om konkurranseevne, er effekten motsatt. Disse to aksene danner en matrise med fire hjørner. Vi vurderer oss selv høyt både på varmeskalaen og på kompetanseskalaen (W / W). Dette er hvordan amerikanere generelt ser på gode kristne, svarte fagfolk og middelklassen.
Det er også den andre ekstremen, lav i varme og kompetanse (N / N). Slike rangeringer tildeles hjemløse og narkomane.
Det er et område med høy varme og lav kompetanse (H / L) - mennesker med psykiske problemer, funksjonshemmede, forfallne gamle mennesker. Lav varme og høy kompetanse (H / V) - hvordan mennesker fra "utviklingsland" vurderer europeerne som koloniserte dem (her er kompetanse ikke et sett med ferdigheter eller kunnskap, men effektiviteten som folk for eksempel stjeler landet til dine forfedre), og hvor mange minoriteter i USA ser på hvite. Dette er en fiendtlig stereotype som asiater behandles med i USA, jøder i Europa, indianere i Øst-Afrika, libanesere i Vest-Afrika, kinesere i Indonesia, de fattige er rike - de er kalde, grådige, lukket i sin krets, men hvis du er alvorlig syk, gå til en slik lege.
Hvert ekstremt tilfelle forårsaker vedvarende opplevelser. I / O (for eksempel min egen) - stolthet. Н / В - misunnelse og indignasjon. B / L - synd. N / N - avsky. Å se på personer i kategori N / N aktiverer amygdala og holme, men ikke fusiform gyrus, som er ansvarlig for ansiktsgjenkjenning; det samme oppnås for eksempel ved å se på et fotografi av et sår som er påvirket av larver. Omvendt aktiverer den emosjonelle og kognitive delen av frontal cortex å vise bilder av mennesker i kategoriene H / W eller W / H.
Stedene som ligger mellom ytterpunktene vekker sine egne karakteristiske reaksjoner. Mennesker som vekker følelser mellom medlidenhet og stolthet vekker et ønske om å hjelpe. Mellom medlidenhet og avsky lever ønsket om å ydmyke og utvise. Mellom stolthet og misunnelse ligger ønsket om å tiltrekke og motta fordeler. Mellom misunnelse og avsky er det mest fiendtlige ønsket om å angripe.
Det jeg liker aller best er å endre noens kategorisering. Den mest forståelige endringen er endringen i statusen for høy varme og høy kompetanse (H / W).
- I / O til I / O: En av foreldrene som faller i demens, får ham til å ønske å ta vare på ham.
- I / O til N / V: en forretningspartner hvis langsiktige tyveri nettopp har blitt avslørt. Forræderi.
- Fra I / O til N / N: et sjeldent tilfelle da en vellykket bekjent hadde en forferdelig ting, og nå er han hjemløs. Avsky blandet med overraskelse - hva gikk galt?
Det er også en overgang fra N / N til N / W. Da jeg var barn på 60-tallet, falt amerikansk parochial holdning til Japan i den første kategorien. Skyggen av andre verdenskrig skapte motvilje og forakt, og merket Made in Japan var et billig plastskrot. Og plutselig betydde "Made in Japan" en kant foran amerikanske bilprodusenter.
Når en hjemløs bruker mye krefter på å returnere andres lommebok, og du forstår at han er ærligere enn vennene dine - er dette en overgang fra N / H til H / H.
Mer interessant er overgangen fra H / W til H / H, som vekker gledelig glede og hjelper til med å forklare hvorfor forfølgelsen av H / W-grupper vanligvis er forbundet med ydmykelse og nedrykk til statusen til H / N. Under kulturrevolusjonen i Kina ble representanter for de avviste elite først kledd i klovnehatter og deretter sendt til arbeidsleirer. Nazistene kvittet seg med psykisk syke mennesker som allerede tilhørte N / N-kategorien ved ganske enkelt å drepe dem; derimot, behandling av jøder (H / V) før døden inkluderte bruk av gule armbånd, trimming av skjegg, skrubbing av fortau med tannbørster i full utsikt over hånlige folkemengder. Da Idi Amin utviste titusenvis av indo-pakistanske (N / W) borgere fra Uganda på 1970-tallet, ga han først hæren sin muligheten til å plyndre, slå og voldtekt dem. De mest barbariske tilfellene av menneskelig atferd er forbundet med overføring av fremmede fra kategorien N / A til kategorien N / N.
Vanskeligheter med å dele fremmede i kategorier er full. Det er fenomenet gretten respekt, til og med kameratskap med fienden. Et apokryf eksempel vil være essene fra første verdenskrig, der mellom mennesker som prøver å drepe hverandre, "deres" gnist hopper. "Åh, monsieur, på et annet tidspunkt vil jeg gjerne diskutere luftfart med deg over en flaske god vin." "Baron, det er en ære at du vil slå meg." Og det er også vanskeligheter med å skille økonomiske og kulturelle fiender, nye og gamle, fjerne utenlandske og lokale som bor i nabolaget. Ho Chi Minh [første president i Den demokratiske republikken Vietnam - ca. oversatt.] under den amerikanske militære aksjonen i Vietnam, avviste han hjelpen fra kineserne og hevdet: "Amerikanerne vil dra om et år eller ti, og kineserne, hvis de får lov til å være, vil forbli i tusen år."
Og så er det det overraskende og rare fenomenet der et medlem av en fremmed gruppe har med seg negative stereotyper knyttet til gruppen sin, og foretrekker medlemmene i gruppen din. Det ble demonstrert av psykologene Kenneth og Mamie Clarke i deres "dukkestudie" på 1940-tallet. Den gang foretrakk svarte barn, som hvite, å leke med hvite dukker fremfor svarte, og ga hvite flere positive egenskaper. I Browns rettssak mot Department of Education ble det nevnt at denne effekten er mest uttalt hos svarte barn i segregerte skoler. Eller vurder saken om en mann som sterkt protesterer mot homofile rettigheter som viser seg å være en skjult homoseksuell - et Mobius-blad i patologiens verden, og betegner erkjennelsen av at du tilhører en klan av fryktelige fremmede. Vi er langt foran selv slike komplekse manifestasjoner av apens psyke som forbindelsen mellom fremmede aper og edderkopper, når vi hengir oss til våre psykologiske innfall knyttet til å dele verden i venner og fiender.
Mangfoldet av det
Vi anerkjenner også at andre mennesker tilhører forskjellige kategorier og endrer vår oppfatning av hvilke som betyr mest. Ikke overraskende handler mye av denne tankegangen om rase, og vi prøver å finne ut om denne kategoriseringen virkelig har forrang fremfor resten.
Rasens overlegenhet appellerer til folkelig visdom. For det første er rase en biologisk egenskap, en iøynefallende identitet som fremkaller resonnement i essensialismens ånd. Videre har mennesker utviklet seg under forhold der forskjellig hudfarge tydelig indikerer at de tilhører fremmede. Og videre, i en stor andel kulturer, før kontakt med den vestlige sivilisasjonen, var det en statusinndeling i henhold til hudfarge.
Bevisene antyder imidlertid noe annet. For det første, mens det er åpenbare biologiske aspekter ved raseforskjeller, er rase et biologisk kontinuum, ikke en klar kategori. For eksempel, med mindre du tilpasser dataene dine, vil genetisk variasjon i et løp vanligvis være like sterk som forskjellene mellom raser. Og dette er ikke overraskende hvis du tenker på mangfoldet innen rasekategorier - sammenlign, si sicilianere og svensker.
I tillegg kan løpet ikke takle rollen som en fast klassifisering. På forskjellige tidspunkter i USAs historie har meksikanere og armeniere blitt ansett som raser; søritaliere og nordeuropeere ble klassifisert annerledes; en person med en svart oldefar og syv hvite ble ansett som hvit i Oregon, men ikke i Florida. Et slikt løp er et produkt av kultur.
Det er ikke overraskende at vennen / fienden rasediskotomi ofte trekker seg tilbake før andre klassifiseringer. I en studie så fagene på bilder av mennesker, hvite eller svarte, assosiert med utsagn, og da måtte de huske hvilket rase som var forbundet med hvilken uttalelse. Rassekategorisering var automatisk - hvis motivet var forvirret om tilhørigheten av sitatet, så tilhørte de riktige og gale personene mest sannsynlig samme rase. Da hadde halvparten av det svarte og hvite på bildene den samme iøynefallende gule skjorten, den andre halvdelen i grå. Nå forvirret fagene oftest utsagnene i henhold til fargen på skjorten. Også kjønnsklassifisering undertrykker ubevisst rasekategorisering. Tross alt dukket det opp løp i hominids historie relativt nylig (kanskje bare for noen titusenvis av år siden),og alle våre forfedre, nesten ned til ciliatene, hadde forskjellige holdninger til forskjellige kjønn.
En viktig studie av Mary Wheeler, som studerte amygdala-aktivering med bilder av mennesker av en annen rase, viste hvordan kategorisering endres. Da fag ble bedt om å se på en prikk som er synlig i hvert bilde, aktiverte ikke ansiktene til andre raser amygdalaen. Den andre gruppen måtte evaluere hvor mye ansiktene på bildene er eldre enn en viss alder, og i dette eksperimentet ble amygdala aktivert. Den tredje gruppen ble vist et bilde av en grønnsak før fotografiet av ansiktet og ble bedt om å rangere om personen likte denne grønnsaken. Som et resultat ble amygdalaen i ro.
Hvorfor? Du ser på fremmede og tenker på hva slags mat de liker. Du kan forestille deg hvordan de handler eller bestiller mat på restauranter. I beste fall bestemmer du at du deler en avhengighet av grønnsaker med dem - det vil være en liten tilnærming mellom din egen og andre. I verste fall bestemmer du deg for at du er forskjellig fra en ganske fredelig fremmed - det er knapt noen eksempler på blod som er spilt i historien på grunn av striden mellom brokkoli og blomkåltilhengere. Viktigst, når du tenker på en fremmed til middag som nyter et måltid, tenker du på ham som en person - dette er den beste måten å svekke den automatiske kategoriseringen av venn / fiende.
Rask kategorisering kan forekomme i de tøffeste, mest usannsynlige og alvorlige situasjonene:
- I slaget ved Gettysburg ble den konfødererte generalen Lewis Armistead dødelig såret. Liggende på slagmarken ga han et hemmelig frimureresignal i håp om at et annet medlem av dette samfunnet ville gjenkjenne ham. Og han ble anerkjent av unionsoffiser Hiram Bingham, som beskyttet ham og førte ham til Union sykehus. Straks ble kategoriene av venn / fiende på Union / Confederation-skalaen falmet før frimureren / ikke-frimureren.
- Under andre verdenskrig kidnappet britiske kommandoer den tyske general Heinrich Kreipe på Kreta, etterfulgt av en farlig 18-dagers tur til kysten for å møte et britisk skip. En gang løsrivelsen la merke til snø på den høyeste toppen av Kreta. Kreipe mumlet for seg selv på latin den første linjen av Horace's ode til et snødekte fjell. Den britiske sjefen Patrick Lee Fermor fortsatte umiddelbart sitatet. To personer innså at, med ordene til Lee Fermor selv, "drakk av de samme fontene." Rekategorisering. Lee Fermor sørget for at Kreipe ble helbredet og holdt trygt. De snakket etter krigens slutt, og noen tiår senere møttes de på gresk TV. "Ingen lovbrudd," sa Kreipe og priste deres "dristige operasjon."
- Til slutt, på julehvilen i første verdenskrig, brukte soldater som kjempet mot hverandre i skyttergraven dagen med å synge, be og ha det gøy med hverandre, spilte fotball, utvekslet gaver og prøvde på alle mulige måter å forlenge våpenhvilen. Det tok bare en dag før konfrontasjonen mellom britene og tyskerne ble erstattet av forståelsen av at dette er en konfrontasjon mellom soldater og offiserer bak, som tvang oss til å drepe hverandre.
Det er mange dikotomier i våre sinn, og de som virker uunngåelige og kritiske, under de rette omstendighetene, kan umiddelbart forsvinne.
Redusere divisjonens innflytelse på venn / fiende
Hvordan kan vi bli kvitt disse dikotomiene? Det er alternativer.
Ta kontakt med. Langvarig kontakt med fremmede kan påvirke arbeidet med å kategorisere venn / fiende. På 1950-tallet foreslo psykolog Gordon Allport en "kontaktteori". Det er feil alternativ: bringe vennene dine og fiendene sammen (for eksempel tenåringer fra to krigende nasjoner i en sommerleir), så vil fiendtligheten forsvinne, og likhetene vil begynne å seire, og alle vil bli til "venner". Et mer riktig alternativ: samle venner og fiender sammen under spesifikke forhold, og enten vil noe lignende skje, ellers vil situasjonen eksplodere og bare bli verre.
Et eksempel på effektive spesifikke forhold: partene er omtrent sammenfallende i antall, de blir behandlet likt og entydig, kontakten varer lenge og på nøytralt territorium er det meningsfulle oppgaver som alle jobber sammen på (for eksempel å gjøre en eng til en fotballbane).
Og selv da er effekten vanligvis begrenset - venner og fiender mister raskt forbindelser, endringene er kortvarige og noen ganger viser det seg at "Jeg hater disse fremmede, men en av dem som jeg møtte i fjor er i utgangspunktet en normal fyr." En grunnleggende endring i relasjoner skjer med virkelig langvarige kontakter. Så er det fremgang.
En tilnærming til underbevisstheten. Hvis du vil redusere virkningen av ubevisst kategorisering av venner / fiender, er en måte å gi et moteksempel til stereotypen (for eksempel alles favoritt alien-stjerne). En annen tilnærming er å gjøre det skjulte eksplisitt; peker folk på deres kognitive skjevheter. Et annet kraftig verktøy snakker fra et annet perspektiv. Tenk deg at du er dem, og fortell dem hvorfor du er ulykkelig. Hva føler du? Vil du føle deg bitter etter å ha brukt litt tid på deres sted?
Erstatning av essensialisme med individuering. I en studie ble hvite forsøkspersoner spurt om hvordan de syntes om raseforskjeller. Halvparten var opprinnelig tilbøyelig til essensialisme og kunngjorde at "forskere har funnet genetiske bevis for raseforskjeller." Den andre halvparten lærte at "forskere har funnet at det ikke er noe genetisk grunnlag for raseforskjeller." Og medlemmer av den andre halvparten uttrykte mindre enighet om ulikhet i rase.
Nedgang i hierarki. For utviklede hierarkier forsterker forskjellene mellom venn og fiende, fordi de øverst rettferdiggjør sin status ved å baktale de lavere, og sistnevnte ser på den herskende klassen med et lavt forhold mellom varme og høy kompetanse. For eksempel er det en kulturell trope som sier at fattige mennesker er mer uforsiktige, de er nærmere det virkelige liv og er i stand til å nyte de enkle gledene, mens rike mennesker er ulykkelige, under stress og er under press av ansvar. På samme måte refererer myten "de er fattige, men fulle av kjærlighet" de fattige til klassifisering av høy varme / lav kompetanse. En studie av 37 land fant at jo bredere inntektsgapet mellom de rike og de fattige, jo mer støtter de rike dette synet.
Konklusjon
Fra overdreven barbaritet til mindre problemer forårsaket av mikro-aggresjon, deling i venner og fiender fører til mange ubehagelige konsekvenser. Men jeg tror ikke at målet skal være å "kurere" vanen med å dele mennesker inn i kategorier av venn / fiende (for ikke å nevne det faktum at i nærvær av amygdala er dette umulig).
Selv er jeg utsatt for ensomhet - jeg brukte mye tid på å bo i telt i Afrika og studere en annen art. Men de lykkeligste øyeblikkene mine er knyttet til følelsen av at jeg er blant mitt eget folk, at de aksepterer meg, at jeg er trygg og ikke alene, at jeg er en del av noe større og som omgir meg, følelsen av at jeg er på høyre side og med meg ting er bra. For noen divisjoner er min / andres jeg - en abstrus, ydmyk, amorf pasifist - klar til å drepe og dø.
Hvis vi tar det for gitt at det alltid vil være forskjellige sider, er det veldig vanskelig å være på siden av det "gode". Ikke stol på essensialisme. Husk at rasjonalitet ofte bare er rasjonalisering, et forsøk på å ta igjen underbevissthetskrefter som vi ikke en gang vet eksisterer. Fokuser på delte mål. Øv deg fra siden. Delta i individualisering. Og husk hvor ofte i historien virkelig ondsinnede fremmede gjemte seg og erstattet noen tredjepart.
I mellomtiden må du legge til rette for folket hvis biler utsmykket med et klistremerke "uhøflig suger" og minne alle på at vi i denne kampen er på samme side av barrikadene, mot Lord Voldemort og Slytherin-huset.
