Forskere fra British University of Northumbria kom til den konklusjonen at en liten istid har begynt på jorden, og bekrefter dermed versjonen av russiske forskere om en forestående nedkjøling på planeten. Les mer om dette i artikkelen av Alexander Gorodnitsky.
Når det gjelder moderne myter, er den viktigste myten om global oppvarming, som har skremt hele menneskeheten i vår tid. Myten begynte med den tidligere amerikanske visepresident Al Gore, som i 2007 ga ut en bok under den spennende tittelen An Inconvenient Truth og en lang dokumentar med samme navn. Hovedideen, presentert i boken og i filmen, var at hovedårsaken til global oppvarming er utslipp av industrielt karbon i atmosfæren. Som et resultat oppstår den såkalte drivhuseffekten, noe som fører til en kraftig økning i temperaturen på overflaten av planeten vår. Intensiv issmelting i Arktis og Grønland begynner. Nivået på verdenshavet vil stige i nær fremtid. Vannet vil oversvømme London, New York, Tokyo og andre kystbyer. Dette vil føre til massive epidemier. Fjellbreene som mater elvene vil smelte, og problemer med ferskvann vil begynne, som de vil kjempe for i morgen akkurat som i dag for olje osv. Etc.
Redd for denne trusselen signerte verdens ledende land på slutten av det tjuende århundre avtaler i Kyoto om en kraftig reduksjon i industrielle karbonutslipp. Statsministrene skal til spesielle møter om hvordan vi skal håndtere stigende havnivå. Det obligatoriske faget "Global Warming" er introdusert i amerikanske skoler. Al Gore mottok Nobelprisen. Store mengder penger blir brukt over hele verden for å bekjempe global oppvarming.
Stemmene til individuelle forskere som er uenige i manuset til denne skrekkfilmen, drukner i velorganisert panikkstøy. Hva skjer egentlig?
Faktisk er denne boken og filmen en samling av feilaktige og analfabeter klimatiske "skrekkhistorier", som smelting av iskappene på Grønland og Antarktis, katastrofale stigninger i nivået på verdenshavet, spådommer om et uutholdelig varmt klima og mangel på ferskvann og panikk krever kampen mot "vindmøller".
Spesielt ifølge akademikeren V. M. Kotlyakov og våre observasjoner av snødekket til Pole of Relative Inaccessibility of Antarctica, massen av is og snø på dette kontinentet har økt betydelig de siste 30-40 årene, og ikke redusert, som Al Gore hevder. Boken og filmen, analfabeter og skadelig sett fra det fysiske grunnlaget for dannelsen av jordens klima, ble høyt annonsert uten noen vitenskapelig diskusjon, mottok øyeblikkelig anerkjennelse fra internasjonale tjenestemenn, "grønne økologer" og politikere, og, som allerede nevnt, ble tildelt den prestisjetunge internasjonale Nobelprisen. Dette triste faktum antyder at profesjonelle forskere, ikke amatører og politikere, skal takle klimaendringsproblemer.
Som et resultat av en velorganisert internasjonal politisk kampanje undertegnet verdens ledende land Kyoto-protokollen, som krever reduksjon av utslipp av såkalte "klimagasser" i atmosfæren, og fremfor alt den viktigste - karbondioksid. Denne protokollen er basert på den feilaktige antagelsen om at disse gassene angivelig fører til en økning i drivhuseffekten og en betydelig oppvarming av jordens klima.
Hovedargumentet til tilhengerne av denne hypotesen er tilfeldigheten av klimaoppvarming de siste tiårene av det tjuende århundre med en samtidig økning i innholdet av menneskeskapt karbondioksid i atmosfæren. Samtidig glemmer de at den siste klimaoppvarmingen begynte på begynnelsen av 1600-tallet, da det ikke var behov for å snakke om utslipp av menneskeskapte klimagasser i atmosfæren. Fra og med 2006-2007 har det tilsynelatende allerede blitt observert en ny merkbar nedkjøling av jordens klima, noe som spesielt fremgår av den nåværende snødekte vinteren, og den neste forventes å bli enda mer alvorlig.
Kampanjevideo:
Det er kjent at perioder med merkbar oppvarming ble observert tidligere. Dermed ble Grønland (Green Land) oppdaget av vikingene i det 10. århundre dekket av rikelig vegetasjon, og nå er det under et tykt islag.
Fram til begynnelsen av det XXI århundre var det ingen vitenskapelig teori om drivhuseffekten og påvirkningen av "klimagasser" på atmosfærens termiske regimer. Det er ingen pålitelige bevis for innflytelsen av "klimagasser" på jordens klima. Derfor er alle kallene til Kyoto-protokollen bare basert på intuitive ideer.
I motsetning til den primitive hypotesen om avhengighet av klima av bare én grunn - konsentrasjonen av klimagasser i atmosfæren ved P. P. Shirshov RAS-professor O. G. Sorokhtin utviklet en fysisk teori om jordens klima. Det viser at temperaturen i troposfæren (det nedre laget av jordens atmosfære) og jordoverflaten i seg selv avhenger av minst syv hovedfaktorer: 1) Solens lysstyrke, 2) Atmosfærens trykk, 3) Jordens reflektivitet (dens albedo), 4) fra nedtrekksvinkelen til jordens rotasjonsakse, 5) fra luftens varmekapasitet, 6) fra fuktighet, og 7) fra absorpsjonen av termisk stråling fra solen og jorden av klimagasser. I dette tilfellet er det nødvendig å ta hensyn til den negative tilbakemeldingen fra konvertering av solstråling fra skydekket på planeten, som vanligvis spiller hovedrollen i dannelsen av albedoen (dvs.reflektivitet). Teorien foreslått av Sorokhtin er kvantitativ og gjør det mulig å beregne både innflytelsen på klimaet til hver av de nevnte faktorene hver for seg, og deres totale innflytelse.
Så hva er årsaken til svingninger i klimatiske temperaturer? Først av alt - med svingninger i solaktivitet. Endringen i vinkelen til jordens presesjon (helning av rotasjonsaksen i forhold til vinkelrett på planet for jordens revolusjon rundt solen) bestemmer bare den glatte trenden til disse svingningene. Resten av faktorene forble enten konstant eller ble gjennomsnittet.
Energianalysen av den skapt fysiske teorien om drivhuseffekten viste at den dominerende prosessen som styrer fjerning av solvarme fra atmosfæren, samt temperaturfordelingen i troposfæren, er konveksjonen av jordens luftmasser. Når det gjelder oppvarming av troposfæren med klimagasser som absorberer den infrarøde strålingen fra jorden som varmer opp av solen, fører denne prosessen til utvidelse av disse volumene av gass og til deres raske økning til stratosfæren, og for å erstatte dem fra stratosfæren, kommer allerede betydelig avkjølte luftmasser ned til jordoverflaten. Som et resultat, vil den gjennomsnittlige lufttemperaturen i troposfæren praktisk talt ikke endres eller til og med bli lavere. Derfor har konsentrasjonen av klimagasser i atmosfæren (og spesielt karbondioksid) praktisk talt ingen innvirkning på planetens klima.
I Al Gores film er det ett spektakulært øyeblikk: han står med en peker i hendene foran en skjerm, som viser kurven for temperaturøkningen i atmosfæren, og over den samme økningen i karboninnhold. "Ser du hvordan CO2-innholdet i atmosfæren øker med temperaturen?"
Det er faktisk motsatt. Det er direkte bevis for at endringer i CO2-innhold i atmosfæren er en konsekvens av temperaturendringer, ikke årsaken. Mens man så boret på Vostok stasjon i Antarktis, ble CO2-innholdet i luftboblene i dette dekselet samtidig målt med isotopens temperaturer på isen som karakteriserte gjennomsnittstemperaturen i havene, hvor fordampningen ga opphav til den antarktiske innlandsisen (fordampningstemperaturen for havvann ble bestemt fra isotopen. forskyvninger av oksygen O-18 og hydrogen (deuterium) D + 2). Det viste seg at det var en veldig sterk direkte korrelasjon av disse parametrene i 420 tusen år. Beregninger viser at en endring i temperaturen i det moderne havet med ± 1 ° C fører til en endring i partialtrykket av CO2 i atmosfæren med omtrent ± 13,510-6 atm. (dvs. ± 13,5 ppm). I periodene av kvartærbreen som skjedde de siste million årene, kunne reduksjonen i den gjennomsnittlige havtemperaturen nå 4 ° C (opptil 276 K). Da skulle reduksjonen i partialtrykket av CO2 i atmosfæren ha redusert med omtrent 52–54 masse ppm eller med 79–82 volum ppmv. Men det er nettopp denne rekkefølgen av svingninger i CO2-konsentrasjon som blir observert i luftbobler fra kjerner av det antarktiske isdekket ved Vostok stasjon (ca. 80–90 ppmv). Men det er nettopp denne rekkefølgen av svingninger i CO2-konsentrasjon som blir observert i luftbobler fra kjerner i det antarktiske isdekket ved Vostok stasjon (ca. 80–90 ppmv). Men det er nettopp denne rekkefølgen av svingninger i CO2-konsentrasjon som blir observert i luftbobler fra kjerner i det antarktiske isdekket ved Vostok stasjon (ca. 80–90 ppmv).
Målinger har vist, og det er viktig å merke seg at temperaturen først endret seg, og først etter det, etter 500-600 år, CO2-konsentrasjonen. Dette resultatet indikerer nesten utvetydig at svingninger i konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren er en konsekvens av klimaendringene, og ikke årsaken. Forresten tilsvarer tiden 500-600 år den fullstendige blandingen av det øvre, aktive laget av verdenshavet, som inneholder mesteparten av karbondioksid (havet inneholder omtrent 90 ganger mer karbondioksid enn atmosfæren).
Det gjennomsnittlige teoretiske bildet av jordens klimaendringer de siste 400 tusen årene, bygget og koordinert med dataene om boring av det antarktiske isdekket, med tillegg av en prognose for de neste 120 tusen årene, viste at i dette tidsintervallet er betydelige endringer i klimatemperaturen forbundet med periodiske svingninger i jordens presesjonsvinkel. under påvirkning av tidevannsinteraksjoner med månen og solen, samt med isdekk som dannes på de nordlige kontinentene.
Som det følger av denne beregningen, venter bare en betydelig nedkjøling av klimaet i fremtiden, men vi må forberede oss på det nå. I tillegg var den siste oppvarmingsfasen på 1900-tallet, som begynte rundt 70-tallet, knyttet til den stigende fasen på seksti år med solaktivitet, mens den nedadgående aktivitetsfasen i det 21. århundre allerede har begynt, noe som bare kan føre til ytterligere kjøling av klimaet. I alle fall de neste tretti årene.
Ideen om å varme opp jordens atmosfære med klimagasser ble først foreslått på slutten av 1800-tallet av den berømte svenske forskeren Svante Arrhenius (1859–1927), som oppdaget at CO2-molekyler kan varmes opp ved å absorbere infrarød stråling som for eksempel kommer fra jordoverflaten som er oppvarmet av solen. Derfor ble det konkludert med at jo mer karbondioksid i atmosfæren, jo varmere er det på jorden. Åpenbart? Ja, men det må fortsatt sjekkes. Tross alt virket det en gang åpenbart at det var solen som dreide seg om den urørlige jorden, og selv etter Copernicus dominerte denne ideen det vitenskapelige samfunnet i den tiden i mange år …
Som et resultat av en velorganisert internasjonal politisk kampanje, signerte verdens ledende land Kyoto-protokollen, som krever reduksjon av utslipp av såkalte "klimagasser" i atmosfæren, og fremfor alt den viktigste - karbondioksid. Denne protokollen er basert på den feilaktige antagelsen om at disse gassene angivelig fører til en økning i drivhuseffekten og en oppvarming av jordens klima.
Frem til begynnelsen av det XXI århundre var det ingen vitenskapelig teori om drivhuseffekten og påvirkningen av "klimagasser" på atmosfærens termiske regimer. I tillegg er det i dag ingen pålitelige bevis på innflytelsen av "klimagasser" på jordens klima. Derfor er alle kallene til Kyoto-protokollen bare basert på intuitive ideer. Den fysiske teorien om jordens klima, utviklet ved Institute of Oceanology ved det russiske vitenskapsakademiet, viser at temperaturen i troposfæren (det nedre laget av jordens atmosfære) og jordoverflaten ikke avhenger av en grunn, men av minst syv faktorer: fra solens lysstyrke og slutter med absorpsjonen av sin egen stråling. Videre gjør den utviklede teorien det mulig å beregne numerisk innflytelsen på klimaet til hver av de nevnte faktorene hver for seg og deres totale innflytelse.
Så hva er årsaken til svingninger i klimatiske temperaturer på planeten Jorden? Nå kan dette spørsmålet besvares ganske definitivt - med svingninger i solaktivitet!
Energianalysen av den skapt fysiske teorien om drivhuseffekten viste at den dominerende prosessen som styrer fjerning av solvarme fra atmosfæren, samt temperaturfordelingen i troposfæren, er konveksjonen av jordens luftmasser. Som et resultat, vil den gjennomsnittlige lufttemperaturen i troposfæren praktisk talt ikke endres eller til og med bli kjøligere. Det er derfor konsentrasjonen av klimagasser i atmosfæren (og spesielt karbondioksid) praktisk talt ikke har noen innvirkning på planetens klima.
De velkjente (dessuten publiserte!) Eksperimentelle resultater indikerer nesten utvetydig at svingninger i konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren er en konsekvens av klimaendringer, og ikke dens årsak.
Bildet av jordens klimaendringer de siste 400 tusen årene, med tillegg av en prognose for de neste 120 tusen årene, gjør at vi kan konkludere med at vi i fremtiden bare vil ha en betydelig nedkjøling av klimaet, men vi må forberede oss på det nå.
I følge forskjellige estimater frigjøres for tiden rundt 5-7 milliarder tonn karbondioksid, eller 1,4-1,9 milliarder tonn rent karbon, fra forbrenningen av fossile brensler. Denne kolossale mengden karbon som kommer inn i atmosfæren, påvirker ikke bare sammensetningen av gassblandingen og en reduksjon i den adiabatiske indeksen, men øker også det totale trykket i atmosfæren. Begge disse faktorene virker i motsatt retning, som et resultat forblir gjennomsnittstemperaturen på jordoverflaten nesten uendret. Det vil neppe endre seg selv om konsentrasjonen av karbondioksid dobler seg, noe som forventes innen 2100.
En viktig praktisk konklusjon følger av de ovennevnte estimatene at selv betydelige utslipp av teknogent karbondioksid i jordens atmosfære faktisk ikke endrer de gjennomsnittlige indikatorene for dens termiske regime og drivhuseffekten. Samtidig er en økning i konsentrasjonen av denne gassen i jordens atmosfære utvilsomt en nyttig faktor som betydelig øker landbruksproduktiviteten og bidrar til en mer effektiv gjenoppretting av plantemassen i avskogingsområder.
Mange amerikanske forskere som studerte klimaendringer i forskjellige regioner i Nord-Amerika, kom til lignende konklusjoner i 1997. I denne forbindelse skriver den tidligere presidenten for US National Academy of Sciences, professor Frederick Seitz: “Eksperimentelle data om klimaendringer viser ikke de skadelige effektene av menneskeskapt bruk av hydrokarboner. Derimot er det sterke bevis for at økende atmosfærisk karbondioksid er gunstig.” Seitz utarbeidet en petisjon fra forskere til den amerikanske regjeringen som ba om opphevelse av den internasjonale avtalen om global klimaoppvarming, som ble inngått i den japanske byen Kyoto i desember 1997, og andre lignende avtaler. I begjæringen heter det delvis:”Det er ingen overbevisende vitenskapelig bevis for at menneskeskapte utslipp av karbondioksid,metan eller andre klimagasser forårsaker eller kan i overskuelig fremtid føre til en katastrofal oppvarming av jordens atmosfære og ødelegge klimaet. I tillegg er det betydelige vitenskapelige bevis som viser at en økning i konsentrasjonen av karbondioksid i atmosfæren fører til en positiv effekt på den naturlige veksten av planter og dyr i jordens miljø. Begjæringen ble signert av mer enn 15 000 amerikanske forskere og ingeniører. Begjæringen ble signert av mer enn 15 000 amerikanske forskere og ingeniører. Begjæringen ble signert av mer enn 15 000 amerikanske forskere og ingeniører.
I denne forbindelse er det nødvendig å nok en gang trekke oppmerksomhet mot det faktum at Kyoto-protokollen ikke har noen vitenskapelig begrunnelse, i sin essens motsier fysikken i naturlige prosesser og forklarer helt feil innflytelsen av menneskeskapte påvirkninger på klimaet. Spesielt kunngjorde det russiske vitenskapsakademiet dette spesielt i 2004, men de lyttet ikke til det, og landet vårt undertegnet likevel denne pseudovitenskapelige og skadelige protokollen for landet.
Først i desember 2012, på FNs klimakonferanse, trakk Russland seg fra Kyoto-avtalen, og gjorde det rette. Det skal bemerkes at USA, der de vet hvordan de skal telle penger, ikke deltok i det helt fra begynnelsen.
Det bør tas i betraktning at en økning i partialtrykket av karbondioksid i atmosfæren fører til en proporsjonal økning i effektiviteten av landbruket og restaureringshastigheten til avskogede skoger. Derfor gir ikke de kostbare (i størrelsesorden mange titalls milliarder dollar per år) tiltak for å stabilisere CO2-konsentrasjonen som er foreslått av de internasjonale miljøorganisasjonene, og er skadelige for økonomien og jordbruket. Disse midlene kan mer nyttig brukes til utvikling av samme økonomi og sosiale sfærer.
Nå blir alle slags pseudovitenskapelige (og noen ganger bare pseudovitenskapelige) prognoser om en kraftig oppvarming av klimaet, smeltende isark i Antarktis, om en betydelig økning i nivået i verdenshavet, om flommen i mange kystbyer og til og med om en "universell katastrofe" aktivt spredt i media. en økning i delvis trykk av karbondioksid. Faktisk lever vi nå på toppen av en relativt liten lokal oppvarming, hvoretter en ny avkjølingsfase vil begynne (hvis den ikke allerede har begynt). Hovedregulatoren for temperaturen i jordens atmosfære er solens strålende energi, assosiert med avstanden mellom jorden og solen. Denne avstanden endres periodisk over tid. For flere år siden var det minimalt, noe som førte til oppvarming, og nå begynner det å øke. Om 10-15 år vil vi ikke møte global oppvarming, men tvert imot en global avkjøling, lik den som allerede skjedde i Europa på begynnelsen av 1600-tallet. Forresten, allerede i dag, sammen med smelting av isbreer i Arktis, vokser isdekket i Antarktis, hvor de største reservene med ferskvann på planeten vår er konsentrert. Jeg vil spørre: til hvem og hvorfor er det lønnsomt å skremme menneskeheten med myten om global oppvarming?
Den kommende kulden kan være den dypeste de siste tusen årene, men det er nødvendig å forberede seg på den nå, siden den vil være en forkynner av neste istid.
Årsaken til begynnelsen og fremdeles den globale avkjølingen av klimaet er også assosiert med en reduksjon i jordens presesjonsvinkel og en reduksjon i det totale trykket i jordens atmosfære. I følge O. G. Sorokhtin, dette skyldes den vitale aktiviteten til nitrogenforbrukende bakterier som konstant fjerner nitrogen fra luften og omdanner det til nedbør. Dessverre er disse prosessene ukontrollerbare, og vi kan knapt gjøre noe for å suspendere dem.
Fra argumentene som presenteres får man definitivt inntrykk av at Kyoto-protokollen kan vise seg å være den største internasjonale økonomiske og politiske svindelen.
