Hvem kjenner ikke en så fantastisk tegning av Witsen "Tårnet i Pskov"?
Her har du en kuppel - amalaka, og noen utrolige trekantede vinduer! Uvanlig! Riv alle malene! Åpenbart ikke en kristen bygning.
Jeg anbefaler på det sterkeste å lese om amalaka og toppen av slaviske templer i denne artikkelen.
Så, historikeren Anatoly Nikolayevich Kirpichnikov, hvis verk ble anbefalt til meg av datteren til oversetteren av Witsens tredobbel "Nord- og Øst-Tartaria" Lidia Andreyevna Danilina, skrev om dette tårnet.
Anatoly Nikolayevich fant Witsens tegninger som ble ansett som tapt, og ga ut boka "Russland fra det 17. århundre i tegningene og beskrivelsene av den nederlandske reisende Nicholas Witsen." Ekstremt fascinerende lesing, jeg anbefaler på det varmeste å få denne boka. Jeg fant den ikke offentlig, men i nettbutikker kan du kjøpe den til en symbolsk pris.
Ved å analysere Witsens tegninger prøver Anatoly Nikolaevich, siden mange tegninger ikke engang er signert, å bestemme hva som er avbildet, hvilket sted fra hvilken vinkel. Dette er ekstremt vanskelig å gjøre. Mange "gjenstander" har lenge forsvunnet, de som har overlevd den dag i dag har blitt gjenoppbygd mange ganger. Man må kanskje stole på ikoner og beskjedne beskrivelser av andre reisende. Mye var mulig å fastslå, for å bekrefte ektheten av det Witsen så. Og hva med "tårnet" vårt?
Så først kommer Kirpichnikov til den konklusjonen at tegningen av tårnet ikke er en oppfinnelse. Ikke verst allerede!
Kampanjevideo:
Men, etter videre studier …….
Trekantede vinduer? Vanskelig …
Og her er en annen viktig ting, jeg visste ikke, men av en eller annen grunn kaller den offisielle historien KURA - en due?
Og jeg vet hvor hanen kommer fra. Ingen fugler ble født der, var det?
Vel, og mot slutten, siden det er vanskelig å avgjøre … er det umulig å endelig løse problemet …
Og hva er dommen?
- Tegningen ble utført fra en kort skisse, kanskje fra minne, kanskje ikke av Witsen, kanskje ikke i Pskov.
Strukturen er ikke rund, men firkantet, vinduene er ikke trekantede. Tro ikke øynene dine?
Skakmat, alternativer!
Jeg beklager leseren, kanskje tiden du bruker på denne artikkelen vil synes du er bortkastet, men de "villfarende antagelsene", filistiske, ville for enhver historiker, våre fantasier bør på en eller annen måte fortynnes med en autoritativ oppfatning, et profesjonelt synspunkt.
Ingen av representantene for offisiell vitenskap snakker til oss og går ikke inn i diskusjoner. La oss i det minste lese bøkene, se klokere ut.
Jeg spotter ikke den fremtredende historikeren. Ja, tilsynelatende var "tårnet i Pskov" for tøft for ham, kanskje denne tegningen, en vits, deliriet til en sliten besøkende utlending, et glimt av et speilbilde. Sjokkert i en slede, hvem skjer ikke med det?
Ja, bare jeg bodde hos mitt eget folk. Dette er ikke et tempeltaket tempel, men amalaka, MAK-ovka. Ikke duer der, men haner, men kyllinger! Men om kyllinger er det i en annen artikkel.
Tilgi meg, Anatoly Nikolaevich, du har mange interessante ting i boken din, men på en eller annen måte ble det stygt med tårnet.
Forfatter: Sil2
