Foto: Lion's Gate of Mycenae
Ved begynnelsen av XI århundre f. Kr. e. den strålende mykenske sivilisasjonen sluttet å eksistere. Byene ble ødelagt. De overlevende kom tilbake til det enkle landlige livet. Handelen har stoppet opp. Skriften var glemt.
Sivilisasjonen kom tilbake til det 8. århundre. De som vi kaller grekere, adopterte det fønikiske skriftet; Athen, Sparta og andre mektige bystater oppsto. Det klassiske Hellas overgikk langt forgjengerne og hadde en enorm innvirkning på hele den påfølgende menneskehetskulturen.
Men tilbake til Mykene. Hva skjedde? Etter de siste dataene å dømme, er denne sivilisasjonen bestemt til å bli med på listen over de som ble drept av klimaets ubehag.
Det faktum at en relativt liten klimaendring kan føre til uro og kriger, og en stor - å ødelegge hele sivilisasjoner, ble kjent for mer enn hundre år siden, men først på 1990-tallet fikk denne ideen solid vitenskapelig støtte, da eksperter lærte å demontere ledetrådene som var igjen til oss natur i kjerner og stalaktitter.
En av pionerene var Harvey Weiss fra Yale University (USA), som laget en sammenheng mellom klimaendringer og Akkad-imperiets sammenbrudd. Mens han gravde i Syria, oppdaget Mr. Weiss støvavleiringer og foreslo at rundt 2200 f. Kr. e. klimaet i regionen ble plutselig tørt. Dette førte til alvorlig hungersnød, noe som bekreftes av skriftlige kilder: “For første gang siden byens grunnleggelse fødte jorden ikke korn, vann ga ikke fisk, verken melasse eller vin kom fra hagene, og ingen dråpe ble spilt fra himmelen” (“forbannelse av Akkad”).
Weiss 'arbeid gjorde stort inntrykk på kolleger, men bevisbasen var fortsatt svak. Men i 2000 kom Peter Demenokal fra Columbia University (USA) og hans kolleger, basert på arkivdata fra 1700, til den konklusjonen at Tigris-Eufrat-grensen avhenger av forholdene i Nord-Atlanteren: tilstrømningen av kaldt vann reduserer nedbør i Mesopotamia. De oppdaget da at dette var akkurat det som skjedde før det akkadiske imperiet kollapset.
Det ble snart klart at store klimaendringer falt sammen med en rekke andre sivilisasjoners utslipp. For eksempel, til tross for alle sine prestasjoner, falt den store maya-sivilisasjonen i forfall. I 2003 viste Gerald Haug fra det sveitsiske føderale institutt for teknologi, ved å analysere innsjøsedimenter, at nedbøren i Mellom-Amerika toppet seg i midten av det syttende århundre, men ble fulgt av en periode med langvarig tørke og avtagende nedbør. I 830 opphørte monumental konstruksjon i Maya-byene, selv om det eksisterte en rekke bosetninger i flere århundrer.
Kampanjevideo:
Men historikere er den dag i dag tilbakeholdne med å vurdere klimafaktorer på lik linje med politiske og kulturelle. Fakta er at historisk vitenskap allerede gikk gjennom noe lignende på 1700- og 1800-tallet. Teorien om økologisk determinisme hevdet at miljøforhold påvirker strukturen i samfunnet og karakteren til en person: de varme tropene unner latskap, og det tempererte klimaet oppmuntrer til aktivt mentalt arbeid. Disse ideene har ofte blitt brukt til å rettferdiggjøre rasisme.
Mr. Demenokal argumenterer med rimelighet for at ingen i dag kommer til å sette klima i forkant av det antropologiske hjørnet. Klimaet, ifølge ham, pålegger bare visse sivilisasjoner begrensninger: for eksempel vil dårlig jord ikke gi stor innhøsting, hva man måtte si. Og sultne mennesker blir mer sårbare for sykdom. I tillegg kommer skadedyr til avlinger osv. Uansett hvor utviklet samfunnet er, er kollaps uunngåelig.
Noen mennesker synes dette er et forenklet bilde. Karl Butzer fra University of Texas i Austin (USA) <ahrfe = https://www.pnas.org/content/13632-10-09> påpeker at klimaproblemer bare avslører "institusjonelle svikt", det vil si svakheter sosial struktur.
Men det er veldig vanskelig å finne ut hvordan mayaene, vant til kraftig nedbør, kan takle et nedbørfall på 40%. Dette er en seriøs test selv etter dagens standarder. For eksempel klarer Saudi-Arabia i dag å forsørge seg selv med hvete bare ved å pumpe vann fra tidligere utilgjengelige dybder. Mayaene hadde knapt boreteknologien vår.
Mye er fremdeles uklart om Mykene. Vanligvis tilskrives deres død trykk fra barbarene og angrepene fra de mystiske "Sea Peoples". Men i 2010 avslørte analysen av elvesediment i Syria en langvarig tørr periode mellom 1200 og 850 f. Kr. F. Kr., som nesten nøyaktig tilsvarer den "mørke tidsalderen" i gresk historie. Og i 2012 viste Brandon Drake fra University of New Mexico (USA) at det på den tiden ble kaldere i Middelhavet - og dette førte til en nedgang i fordampning og følgelig nedbør.
Rundt samme tid kollapset hetittittet og det nye kongeriket i Egypt, som gikk inn i historien som sammenbrudd av sivilisasjoner fra bronsealderen. Og samtidig med Maya-sammenbruddet begynte det kinesiske Tang-dynastiet raskt å miste kontrollen over landet.
Spørsmålet er selvfølgelig komplekst, og man kan ikke tildele alt ansvar til en faktor. Hetittene og egypterne ble også angrepet av sjøfolket. Styrking av lokale fyrster i Tang-perioden har åpenbare økonomiske årsaker, selv om tørken forårsaket av forskyvningen av monsunene også spilte en rolle. Du kan også huske Khmer-imperiet, som kollapset på 1400-tallet, da klimaproblemer ble lagt til mange problemer. I mellomtiden Gary Feynman fra Chicago Museum of Natural History. Fielda (USA) husker at aztekerne også møtte tørke og sult, men bevarte sivilisasjonen.
Poenget er at klimadata i det minste er verdt å vurdere. En karakteriseringsstudie i 2005 av David Zhang fra University of Hong Kong, som kombinerer kinesisk historie med paleoklimatiske modelleringsdata. Det viste seg at relativt varme perioder var preget av stabilitet, mens et fall i gjennomsnittstemperatur med minst noen tiendedeler av gradene økte sannsynligheten for opprør og sivile stridigheter. Det samme resultatet ble gitt ved en analyse av krigene i Europa, Asia og Nord-Afrika fra 1400 til 1900. I det 17. århundre, under den såkalte Little Ice Age, ble Europa rystet av en alvorlig politisk krise, som resulterte i Trettiårskrigen og andre konflikter frem til monarkiets fall i England …
