Paradokset med moderne vitenskap er at et uforklarlig faktum for størstedelen av forskere ikke bare har betydning, men heller ikke noe sted. Derfor blir mange fantastiske arkeologiske funn som er i konflikt med allment aksepterte teorier om menneskelig opprinnelse og utviklingen av sivilisasjonen ignorert og lagt ned på alle mulige måter. Blant dem er en menneskelig hjerne av silisium, funnet i steinbruddet i landsbyen Odintsovo nær Moskva i 1925.
Å finne en amatørarkeolog
Nikolai Alexandrovich Grigorovich var en allsidig personlighet. Etter å ha en medisinsk utdannelse, ble han i referanseboken oppført som kirurg, og lærte faktisk farmakologi ved det kjemiske og farmasøytiske fakultetet ved 2. Moskva statsuniversitet. I tillegg var han glad i arkeologi, var en elsker av alle slags sjeldenheter og underverk. Etter å ha hørt at en mammut tann ble funnet i et steinbrudd nær landsbyen Odintsovo nær Moskva, hvor leire ble utvunnet til en lokal mursteinfabrikk, bestemte Grigorovich seg for å lete der etter beinene til dette forhistoriske dyret.
25. august 1925 kom Nikolai Alexandrovich til steinbruddet. Nybegynnere og amatører er heldige. Ved utgravningen oppdaget han en stor flint brostein, formet som en menneskelig hjerne. Litt ryddet steinen fra vedheftende leire, var forskeren overbevist om at likheten med hjernen ganske enkelt er slående: funnet ble delt i to av et spor som passerte mellom høyre og venstre halvkule, og i den occipitale delen fant han en torcular Herophili - forbindelsen mellom den store sigdeformede prosessen med lillehjernen, så vel som en del av lillehjernen.
Opphisset over den fantastiske oppdagelsen, ønsket Grigorovich straks å gå hjem for å rengjøre og inspisere funnet hans under gunstigere forhold (det regnet om morgenen, og hans støvler satt fast i en mykt leiregrøt), men noen syvende sans fikk ham til å fortsette utgravningene. Intuisjon skuffet ikke: i samme leiregrop, i samme horisont, ble det funnet et stykke av en annen hjerne - venstre hjernehalvdel.
Oppdagelsen av N. A. Grigorovich forundret forskere. Geolog N. Z. Milkovich, som Nikolai Aleksandrovich tok med seg til Odintsovo-steinbruddet, var i stand til å vurdere funnets horisont som det nedre laget av morenen (avleiringer) av Mindelian-isingen, som, som man vanligvis tror, fant sted for 450-500 tusen år siden. Men i den tiden, som vitenskapen på 1920-tallet trodde, bodde det halve aper på jorden, som den javanesiske Pithecanthropus og den tyske "Heidelberg-mannen". For 500 tusen år siden kunne Homo sapiens, som har en hjerne som er identisk med den for moderne mennesker, ikke ha dukket opp ennå: dette var i strid med teorien om darwinisme.
Spesialister og geologer som håndterer dette problemet, spesielt professor S. A. Yakovlev og akademiker A. P. Pavlov, fant at "silisiummassen som ble funnet i Odintsov, i likhet med den menneskelige hjerne," ble ført til Moskva-regionen av en isbre fra sedimenter dannet på bunnen av havet av karbonperioden, det vil si for 285-350 millioner år siden.
Kampanjevideo:
Og siden en forsker som våget å anta at på den ufattelig fjerne tiden, når selv reptiler ennå ikke eksisterte, noen hjerner i det hele tatt kunne eksistere, umiddelbart ville blitt sendt til en vanvittig asyl, konkluderte geologene at Odintsovs funn var lusus naturae, lek av naturen.
Det vil si at i kalksteinen i karbonhavet, ved en blind sjanse, tok han og dannet en stein, som to vanndråper, lik en menneskelig hjerne. Og så to ganger. Absurd? Men selv de gamle latinere pleide å si: Credo quia absurdum ("Jeg tror, fordi det er absurd").
Og ett tull til. Hvis disse "brosteinene", som geologene sier, ble ført til forstedene av en isbre langt unna, hvorfor rullet de ikke dem underveis til glattheten i andre steinblokker, og holdt alle anatomiske detaljer intakte? Og hvorfor var begge "hjernene" nære? Kanskje de var her, i Odintsovo, og "ble født"?
Professor Yakovlev mente imidlertid at det ikke var noen geokjemiske forhold for dette. Og han kom til en skuffende konklusjon: “Funnene til Dr. Grigorovich må anerkjennes som konkretjoner der lusus naturae manifesterte seg i en så bisarr form. Men hvis anatomikere beviser sin identitet med den menneskelige hjerne, vil geologer måtte gjenkjenne et nytt mirakel av naturen i dem, som vi foreløpig ikke kan finne en forklaring på”.
Leger: ekte, men forstenet
Den store "hjernen" måtte Grigorovich selv undersøke og beskrive, og den lille ble veldig nøye jobbet med av B. K. Hindze, som snart ble professor. Leger kom til den konklusjonen at "i begge funn har vi eksempler på den menneskelige hjerne som har kommet ned til oss fra forhistoriske epoker, som … har gjennomgått en prosess med å bli gjennomvåt i silisiumdioksyd."
Men det var veldig vanskelig å forklare hvordan hjernestoffet kunne erstattes av silisium. Nei, faktisk er silifisering en velkjent prosess. På museer er det mange fossile ormer og blomster, bestående av solid silisium. Men motstandere av forskerne våre protesterte mot at hjernestoffet er veldig ustabilt, spaltes raskt, og silifisering tar tusenvis av år.
Det er synd at de på grunn av praktisk avbrutt kontakt med resten av den vitenskapelige verden ikke hadde mulighet til å gjøre seg kjent med notatene til den sørafrikanske anatomisten Raymond Dart, publisert i tidsskriftet Nature i februar og september 1925. Han beskrev en kalksteinsstøping av hjernen, og "på overflaten av steinen var tydelig synlige kramper og riller i hjernen, blodkar."
Kalkstein er selvfølgelig ikke flint, men det som er viktig er at det viser seg at hjernen kan beholde formen så lenge det tar å forsteine. Dart var heldig: i samme rase ble det funnet hodeskallen som perfekt dekket rollebesetningen, og oppdagelsen hans (og slekten Australopithecus ble oppdaget) måtte bare vente 22 år på anerkjennelse.
Og hvis dette er dummies?
Konklusjonene fra legene ble stilt spørsmålstegn ved et annet eksperiment. På et av Grigorovichs funn ble et flatt område polert. Forskerne fant at sporene og kronglingene bare strekker overflaten av "silisiumhjernen", og deretter følger en monolit. Derfor bestemte de seg for at dette var et lek av naturen.
Og ingen våget engang å antyde at disse gjenstandene kunne være av kunstig opprinnelse. La oss si at dette er en rollebesetning fra en ekte hjerne, som ligner den som brukes av forskerne selv, og sammenligner Odintsovs "brostein" med hjernen til en moderne mann. Men hvem kunne ha laget en slik dummy i paleozoikumet?
Hvem la igjen på stranden?
Foreløpig har forskere kommet til at menneskeheten kan være mye eldre enn tidligere antatt. For eksempel, i 1938, i delstaten Kentucky (USA), ble det oppdaget en del av en forstenet strand i Upper Carbonifer med spor av bare føtter (de ble igjen for mer enn 300 millioner år siden).
“Hvert spor hadde fem fingre og en tydelig karakteristisk avbøyning. Tærne ble spredt vidt fra hverandre, noe som er typisk for en person som aldri hadde på seg sko … Som en menneskelig fot, sank foten til en skapning som etterlot fotavtrykk tilbake til hælen, som også så ut som et menneske, sa professor W. Burrows, dekan ved geologiavdelingen ved City College. Berrea (Kentucky).
En kritiker uttalte at merkene kunne ha blitt skåret ut av folk på et senere tidspunkt, men han ble motsatt - under mikroskopet, ikke merkene til snittet er funnet, men de tynne linjene av kompresjon av sand under trykk på foten. Lignende spor er også funnet i Pennsylvania og Missouri.
Men hvem kunne ha satt igjen disse sporene? Våre fjerne forfedre (hvis vi tar i betraktning hypotesen om at den nåværende sivilisasjonen ikke er den første på jorden og - akk! - ikke den siste: alle de forrige opphørte å eksistere på grunn av ødeleggende kriger i planetenes skala eller naturkatastrofer som fallende asteroider eller endring av polene)? Eller fjerne etterkommere som ankom paleozoikum i en tidsmaskin? Eller kanskje var det generelt romvesener som ifølge den nå populære hypotesen skapte oss og befolket planeten med oss?
Mange spor og gjenstander som Odintsovs ble funnet. Og vitenskap ignorerer de fleste av dem, siden deres eksistens ikke passer inn i noen vitenskapelig teori og bryter det vanlige bildet av verden. Derfor er Grigorovichs funn fra Odintsovo trygt glemt. Nå holdes de i midlene til Museum of History and Reconstruction of Moscow og vekker ikke vitenskapelig interesse.
Nikolay SOSNIN
