Nevroetikkeksperter Saskia Nagel og Peter Reiner forteller oss hva teknologisk utvidet bevissthet er, hvordan vi kom til det, hvilke farer det utgjør, og hvorfor sammensmeltningen av enheter og sinn forteller oss at vi går inn i et nytt stadium i utviklingen av menneskelig intelligens.
iPhone, Pokemon Go, Big Data - vi er så vant til moderne teknologi og så vant til dem at vi sluttet å legge merke til hvor grensen mellom oss og dem, virkelighet og virtualitet ligger. Men hva er konsekvensene av dette og hvilke trusler bærer en slik fusjon? Vi publiserer en oversettelse av et felles essay av Saskia Nagel, førsteamanuensis i filosofi ved University of the Netherlands Twente, og Peter Rainer, en neuroetisk spesialist ved University of British Columbia i Vancouver, der de forteller hva teknologisk utvidet bevissthet er, hvilke farer det utgjør og hvilke utsikter det åpner for oss.
Som livet i seg selv, utvikler teknologien seg. Så telefonen ble en smarttelefon - en praktisk nær portal til informasjonstransportnettverket. Vi har tilbrakt mesteparten av et tiår med disse kraftige enhetene i våre hender, men det er en klar følelse av at noe har endret seg de siste årene, at vårt forhold til teknologi blir mer intimt. Noen mennesker frykter at vi snart en dag vil være i stand til å koble datamaskinbrikker til tankene våre, men faktisk er det ikke behov for dette: fysisk forbindelse er en distraksjon. Den virkelige utfordringen ligger i den sømløse måten at vårt kognitive rom allerede hybridiserer med enhetene våre. Fra dag til dag trenger de dypere og dypere og blir en utvidelse av vår bevissthet.
For å få en følelse av dette, forestill deg at du og en gruppe venner begynner å diskutere en film. En person lurer høyt hvem regissøren er. Hvis det ikke er noen filmgjengere blant dere, vil gjetning følge. Men veldig raskt vil noen svare: "Jeg skal google det." Det uvanlige med denne situasjonen er hvor vanlig den har blitt. Enhetene våre har blitt så dypt innebygd i våre liv at vi håper de vil gi oss tilgang til hele spekteret av Internett-tilbud når som helst.
Denne prosessen med å blande våre sinn og enheter tvinger oss til å gjøre status over hvem vi er og hvem vi vil være. Tenk på spørsmålet om uavhengighet - kanskje det mest verdsatte av rettighetene vi arvet fra opplysningstiden. Ordet betyr selvstyre og refererer til vår evne til å ta avgjørelser for oss selv og for oss selv. Dette er en hardvinnet form for personlig frihet og den generelle bevegelsesbanen til vestlige samfunn de siste 300 årene - mot større menneskelig kraft og mindre - sosiale institusjoner.
Den første anledningen om at moderne teknologi kunne bringe uavhengigheten i fare, kom i 1957, da en amerikansk markedssjef ved navn James Vicari kunngjorde at salget av mat og drikke i kino ble styrket av de blinkende meldingene "Drikk Coca-Cola" og "Sulten? Spis popcorn. " Historien viste seg å være en falsk, men etter å ha tatt hensyn til denne typen demonstrasjoner uttalte The New Yorker at "sinnet ble forsiktig hacket og åpnet." I disse dager hører vi jevnlig nyheter om neuromarketing, en lumsk strategi som markedsførere bruker funn i nevropsykologi for å lese tankene våre - når de søker i hjernen vår etter en "kjøpsknapp". Frem til i dag har ingen av disse manipulasjonsplanene blitt implementert.
Men trusselen mot uavhengighet gjenstår. Overbevisende teknologier for å endre holdninger og atferd blir distribuert i hvert hjørne av samfunnet. De er skapt ikke så mye av programvareingeniører som av "sosiale ingeniører" - spesialister som forstår sosialpsykologi og menneskelig atferd. Den mildeste av disse teknologiene "presser" oss til å ta bestemte avgjørelser om helse, rikdom og velvære. I verden av elektronisk handel søker de å fange oppmerksomheten vår ved å tvinge oss til å nøle på nettsidene noen få ekstra øyeblikk - i håp om at vi vil kjøpe. Men det er vanskelig å ikke være kynisk når Facebook eksperimenterer med over 680 000 lojale brukere der det sosiale nettverket i hemmelighet manipulerer følelsene sine. Eller når valget av ubeslutte velgere kan flyttes med så mye som 20 prosent ved å bare endre Googles søkerangering. Dette er selvfølgelig ikke noe nytt med overtalelse. Men evnen til å gjøre dette i et skjult format eksisterer av en enkel grunn: vi ga "sosiale ingeniører" tilgang til tankene våre.
Dette bringer oss til trusselen om personvern. Tilbake i 1890 publiserte den fremtidige amerikanske høyesterettsdommer Louis Brandes, sammen med sin juridiske partner i Boston, Samuel Warren, en artikkel med tittelen "The Right to Privacy." De antok at når loven ble utarbeidet som kodifiserte avtaler mellom tidlige samfunn, ble oppreisning alltid antatt bare for fysisk forstyrrelse av liv og eiendom. Over tid ble samfunnet klar over verdien av menneskers indre liv og beskyttelsen av fysisk eiendom utvidet til å omfatte resultatene av intellektuell aktivitet - for eksempel varemerker og copyright. Men den raske utviklingen og allestedsnærværende bruken av teknologi (tilsynelatende startet alt med den første paparazzi som dukket opp på scenen, og den bekymringen for fotografier,vises i aviser) har reist nye problemer.
Kampanjevideo:
Dagens bekymringer er ikke mye forskjellige fra fortidens bortsett fra at bilder kan tas fra ditt personlige liv gjennom noen av enhetene dine. Det faktum at eksisterende institusjoner har tilgang til informasjon om enhetene våre, åpent eller skjult, bekymrer folk: 93 prosent av de voksne sier at det er veldig viktig for dem å være klar over hvem som kan få informasjon om dem. Men i perioden etter Snowden kan diskusjonen om personvern i sammenheng med teknologi strekke seg over et bredt spekter av mulige brudd - og vi må håndtere spørsmålet om hvordan vi kan skille mellom personvern og ukrenkeligheten av privat tanke.
Disse spørsmålene er viktige - ikke bare fordi de utgjør etiske spørsmål. De fremhever implikasjonene for vår oppfatning av oss selv som et menneske kan ha med foreningen av bevissthet og enheter. Andy Clarke, en filosof som mer enn noen annen støtter begrepet utvidelse av bevissthet, hevder at mennesker er cyborgs, født naturlig. Hvis dette er tilfelle, hvis vi hele tiden introduserer eksterne enheter i vår daglige rutine for å tenke og være, så kan vi overvurdere enhetens hjerne for bevissthetsbegrepet. Kanskje en ny, teknologisk utvidet bevissthet ikke er noe å frykte, men noe å se etter.
Opplysningens frukt tillot oss å betrakte oss selv som separate individer som navigerer i denne verden ved hjelp av vårt skarpe sinn alene. Denne vedvarende kulturelle meme har svekket seg, spesielt det siste tiåret, ettersom sosial nevrovitenskapelig forskning har lagt vekt på det sosiale grunnlaget for våre personligheter. Vårt forhold til enheter gir oss nyttige nye råd: Vi har gått inn i en tid som amerikansk ingeniør og oppfinner Danny Hillis har kalt "tiden for sammenfiltring." Vi er nå teknologisk avanserte vesener, omgitt og konstant påvirket av moderne enheter.
I 2007 introduserte Steve Jobs iPhone for verden med ordene "dette vil forandre alt." Det vi ikke visste da, at dette er "alt" - og vi er oss selv.
