Denne historien begynte i juli 1944. Waldemar Julsrud drev en maskinvarevirksomhet i Acambaro, en liten by omtrent 300 km nord for Mexico by. Tidlig en morgen, mens han kjørte på hest i bakken av El Toro Hill, så han flere huggede steiner og keramikkfragmenter som stakk ut fra jorden. Dzhulsrud var innfødt i Tyskland som flyttet til Mexico på slutten av 1800-tallet. Han var seriøst interessert i meksikansk arkeologi, og tilbake i 1923 gravde han sammen med Padre Martinez et kulturminne av Chupicauro åtte miles fra El Toro-høyden. Senere ble Chupikauro-kulturen datert til 500 f. Kr. - 500 e. Kr.
Voldemar Julsrud var godt kjent med meksikanske antikviteter og innså derfor umiddelbart at funnene på El Toro-høyden ikke kunne tilskrives noen kultur som var kjent på den tiden. Dzhulsrud startet sin egen forskning. Det var sant at han ikke var profesjonell forsker, men han handlet først veldig enkelt - han hyret en lokal bonde ved navn Odilon Tinajero, og lovet å betale ham en peso (da var det omtrent 12 cent) for hver hele gjenstand. Derfor var Tinajero veldig forsiktig under utgravningene, og limte de ødelagte gjenstandene ved et uhell sammen før de tok dem til Julsrud. Slik begynte samlingen av Dzhulsrud å formes, og påfyllingen ble videreført av Voldemars sønn Carlos Djulsrud, og deretter av barnebarnet Carlos II.
Til slutt utgjorde samlingen av Dzhulsrud flere titusener av gjenstander - ifølge noen kilder var det 33,5 tusen, ifølge andre - 37 tusen! Samlingen besto av flere hovedkategorier av gjenstander: de mest tallrike var figurer laget av forskjellige typer leire, laget ved hjelp av teknikken for håndstøping og fyret av metoden for åpen avfyring. Den andre kategorien er steinskulpturer og den tredje er keramikk. Det mest bemerkelsesverdige faktum var at det ikke var en eneste duplikatskulptur i hele samlingen! Størrelsene på figurene varierte fra et dusin centimeter til 1 m i høyden og 1,5 m i lengde. I tillegg til dem inkluderte samlingen musikkinstrumenter, masker, obsidian og jadeinstrumenter. Sammen med gjenstandene ble det funnet flere menneskeskall, skjelettet til en mammut og tennene til en istidshest under utgravninger. I løpet av Voldemar Djulsruds levetid okkuperte hele samlingen hans 12 rom i huset hans.
Kampanjevideo:
I samlingen av Dzhulsrud var det mange antropomorfe figurer som representerte et nesten komplett sett med rasetyper av menneskeheten - mongoloider, afrikanoider, kaukasider (inkludert de med skjegg), polynesisk type, etc. Men det var ikke det som gjorde samlingen hans til århundrets sensasjon. Cirka 2600 figurer var bilder av dinosaurer! Dessuten er forskjellige typer dinosaurer virkelig fantastiske. Blant dem er det lett gjenkjennelige og kjente arter til paleontologisk vitenskap: brachiosaurus, iguanodon, tyrannosaurus rex, pteranodon, ankylosaurus, plesiosaurus og mange andre. Det er et stort antall figurer som moderne forskere ikke kan identifisere, inkludert de bevingede "dragedinosaurene". Men det mest påfallende er at samlingen inneholder et betydelig antall bilder av mennesker sammen med dinosaurer av forskjellige arter. Bildenes ikonografi antyder den eneste tanken om at mennesker og dinosaurer eksisterte sammen i nær kontakt. Videre inkluderte denne sameksistensen hele spekteret av forhold - fra kampen mellom to slike inkompatible arter av levende vesener til, muligens, menneskets domesticering av dinosaurer.
De nå utdøde pattedyrene - den amerikanske kamel og istidshesten, Pleistocene-gigantapen, og så videre - ble representert i mindre antall i samlingen av Dzhulsrud.
Det var denne komponenten i Djulsrud-samlingen som tjente som årsak til en lang historie med undertrykkelse og miskreditering av funnene til Voldemar Djulsrud. Dette er forståelig siden faktumet om sameksistens og nært samspill mellom mennesker og dinosaurer ikke bare tilbakeviser den lineære evolusjonismen til teorien om artenes opprinnelse på jorden, men kommer i uforsonlig motsetning med hele det moderne verdensbilde paradigmet.
Helt fra begynnelsen av forskningen prøvde Voldemar Julsrud å tiltrekke seg vitenskapssamfunnets oppmerksomhet til funnene, men de første årene ble han møtt med at hans forsøk ble fullstendig ignorert. Selv utgivelsen av en bok om samlingen av ham for egen regning i 1947 fikk ikke akademiske forskere til å vise interesse for den.
Til slutt, i 1950, kom den amerikanske journalisten Lowell Harmer til Acambaro. Han deltok på utgravningene på El Toro-åsen og fotograferte til og med Dzhulsrud med de nylig gravde dinosaurfigurene (Dzhulsrud var allerede personlig involvert i utgravninger på denne tiden). (Los Angeles Times, 25. mars 1951). Etter dem publiserte Los Angeles-journalisten William Russell en artikkel om utgravningen av Dzhulsrud med fotografier av arbeidsprosessen. I sin publikasjon indikerte Russell at gjenstandene ble fjernet fra en dybde på 1,5 m (5-6 fot) og mange gjenstander var sammenflettet med planterøtter, så Russell var ikke i tvil om funnens ekthet. (“Skjebnen”, mars 1952, juni 1953). Disse publikasjonene spilte en rolle i populariseringen av Djulsrud-samlingen og brøt en sammensvergelse av stillhet blant akademiske forskere.
I 1952 ble fagforskeren Charles Dipeso interessert i samlingen. Tidligere ble prøver av figurene sendt til ham, og selv om laboratorietester ikke ga noe forståelig bilde, var Dipeso i utgangspunktet sikker på at dette var en forfalskning. I juli 1952 kom han personlig til Acambaro for å se samlingen. Arten av hans handlinger for å studere dette problemet ble senere gjentatt av andre forskere. I følge Voldemar Julsrud uttrykte Dipeso, etter å ha sett samlingen hans, personlig sin beundring for oppdagelsen av Julsrud og uttrykte sitt ønske om å kjøpe prøver til museet til Amerind Foundation, hvor han jobbet. Da han kom tilbake til USA, publiserte han imidlertid flere artikler ("American Antiquity", april 1953, "Archeology", Summer, 1953) der han entydig uttalte:at samlingen av Dzhulsrud er forfalskning. Spesielt uttalte Dipeso at etter å ha undersøkt 32 000 gjenstander fra samlingen, kom han til den konklusjonen at ikonografien til gjenstandene, spesielt bildene av statuettens øyne og lepper, har en moderne karakter. Det er bemerkelsesverdig at han brukte fire timer på å studere de 32 000 gjenstandene i samlingen (som allerede var pakket og lagret i Djulsrud-huset ved ankomst av Dipeso). I tillegg hevdet Dipeso, med henvisning til informasjon fra en bestemt ulovlig forhandler av meksikanske antikviteter, at hele samlingen ble utført av en enkelt meksikansk familie som bodde i Acambaro, og som var engasjert i produksjonen av dette håndverket i vintermånedene da de ikke var involvert i jordbruksarbeid. Og forfalskerne fikk angivelig informasjon om dinosaurer fra filmer, tegneserier og bøker fra det lokale biblioteket.
Forresten, denne siste avhandlingen ble offisielt tilbakevist av de lokale meksikanske myndighetene i samme 1952 av Francisco Sanchas, superintendent of the National…. (National Irrigation Plant of Solis) sa at det etter fire år med å ha studert den arkeologiske aktiviteten i området og naturen til lokalbefolkningens aktiviteter, utvetydig kan si at det ikke er noen keramisk produksjon i Acambaro. 23. juli 1952 publiserte borgmesteren i Acambaro, Juan Carranza, en offisiell uttalelse nr. 1109, som uttalte at ifølge resultatene av en spesiell studie utført i området viste det seg at det ikke var en eneste person i Acambaro som ville være engasjert i produksjon av slike produkter.
Alle argumentene til Dipeso for at Dzhulsruda-samlingen skal være en sofistikert forfalskning, blir lett tilbakevist fra vanlig sunn fornuft. For det første er ikke en eneste billedhugger i stand til å fullføre arbeidet med å lage mer enn tretti tusen skulpturer (på ingen måte små), både av keramikk og av stein, i løpet av en overskuelig periode. For ikke å nevne det faktum at disse skulpturene fortsatt måtte begraves til en anstendig dybde. For det andre, selv om samlingen ikke ble laget av en person, men av et bestemt verksted, bør funksjonene i en enkelt stil i fremføringen av gjenstander tydelig spores. Men hele samlingen inneholder ikke bare et eneste duplikat, men de keramiske skulpturene er laget av forskjellige typer leire, i forskjellige stiler og med varierende grad av dyktighet. For det tredje ble den utvetydig etablertat keramikken i Djulsruda-samlingen ble behandlet ved åpen skyting. Det ville kreve en enorm mengde tre for å produsere det, som alltid har vært ekstremt dyrt i den tørre og treløse regionen Acambaro. I tillegg kunne en slik storproduksjon med åpen fyring av keramikk rett og slett ikke gå ubemerket hen.
Ramón Rivera, professor i historie ved Acambaro Graduate School, tilbrakte en måned i feltet i Acambaro for å undersøke muligheten for å produsere Giulsruda-samlingen lokalt. Etter mange undersøkelser av befolkningen i Acambaro og de omkringliggende områdene (Rivera intervjuet eldre spesielt nøye), uttalte professoren at det i løpet av de siste hundre årene i dette området ikke var noe som en storstilt keramisk produksjon.
Videre glemte kritikere av Djulsrud-samlingen ofte at den besto av mer enn keramiske gjenstander. Samlingen inneholder et betydelig antall steinskulpturer, og alle viser tegn på alvorlig erosjon. Det er nesten umulig å smi et slikt element av overflaten til et objekt som erosjon.
Til slutt skal det huskes at Odilon Tinajero, som i flere år etterfylte samlingen av Dzhulsruda, hadde mindre enn fire års utdannelse og knapt kunne lese og skrive. Derfor gir det ingen mening å snakke om muligheten for hans dype kunnskap innen paleozoologi, akkurat som det ikke gir mening å snakke om det faktum at man i 40-tallet av forrige århundre i et lite meksikansk bibliotek kunne finne nok bøker om dette emnet, og til og med på spansk.
I 1954 nådde kritikken av Giulsruda-samlingen, etter forslag fra Dipeso, sitt maksimum, og dette førte til at de offisielle kretsene i Mexico ble tvunget til å vise interesse for samlingen. En delegasjon av forskere ledet av direktøren for Institutt for pre-spanske monumenter ved National Institute of Anthropology and History, Dr. Eduardo Nokvera dro til Acambaro. I tillegg til ham inkluderte gruppen ytterligere tre antropologer og historikere. Denne offisielle delegasjonen valgte selv et bestemt sted i bakken av El Toro Hill for kontrollutgravningene. De fant sted i nærvær av mange vitner fra lokale respekterte borgere. Etter flere timers utgravning ble det funnet et stort antall figurer, i likhet med de fra Djulsrud-samlingen. Ifølge arkeologene i hovedstaden demonstrerte undersøkelsen av de funnet gjenstandene tydelig deres antikk. Alle medlemmer av gruppen gratulerte Dzhulsrud med den enestående oppdagelsen, og to av dem lovet å publisere resultatene av reisen i vitenskapelige tidsskrifter.
Tre uker etter at han kom tilbake til Mexico by, sendte Dr. Norkwera imidlertid en turrapport med påstand om at Giulsruda-samlingen var forfalsket, da den inneholdt statuetter som skildret dinosaurer. De. det samme universelle argumentet ble brukt: "Dette kan ikke være, fordi det aldri kan være."
I 1955 ble samlingen interessert i den da fremdeles ganske unge forskeren Charles Hapgood, den gang professor i historie og antropologi ved New Hampshire University. Han kom til Acambaro og tilbrakte flere måneder der og gjorde uavhengige utgravninger ved monumentet. Hapgood inngikk en avtale med den lokale politimesteren, Major Altimerino, hvis hus stod på stedet for monumentet. Det var kjent at huset ble bygget i 1930. Etter å ha mottatt tillatelse fra eieren, åpnet Hapgood gulvet i en av husets stuer og oppdaget 43 figurer (om enn i fragmenter) på omtrent 2 m dybde, som ligner på Hapgood-samlingen.
Major Altimarino foretok selv en tremåneders undersøkelse i nærheten av Acambaro og intervjuet mange lokale innbyggere om muligheten for moderne produksjon av Giulsruda-samlingen. Som et resultat sørget han for at ingen i nærheten hadde peiling på noe lignende.
I 1968 (etter utgivelsen av boken "Maps of the Sea Kings") vendte Hapgood tilbake til problemet med Acambaro og kom dit med den berømte forfatteren Earl Stanley Gardner, som ikke bare hadde en dyp kunnskap om rettsmedisin, men også seriøst taklet arkeologiske problemer. Gardner uttalte at fra rettsmedisinsk synspunkt kan samlingen av Dzhulsrud ikke være et resultat av aktiviteten til en person, eller til og med resultatet av forfalskning utført av en gruppe personer. Basert på resultatene av hans forskning i Acambaro ga Hapgood for egen regning ut boken "Mystery in Acambaro" (1972).
I 1968 ble radiokarbondateringsmetoden allerede anerkjent i verden, og Hapgood sendte flere prøver for analyse i New Jersey til laboratoriet for isotopforskning. Eksempelanalyse ga følgende resultater:
I-3842: 3590 ± 100 år (1640 ± 100 f. Kr.)
I-4015: 6480 ± 170 år (4530 ± 170 f. Kr.)
I-4031: 3060 +/- 120 år (1100 ± 120 f. Kr.)
I 1972 sendte Arthur Young inn to statuetter for analyse på Pennsylvania Museum for termoluminescensanalyse, som ga resultatet i 2700 f. Kr. Dr. Rainey, som gjennomførte forskningen, skrev til Young at dateringsfeilen ikke overstiger 5-10%, og at hver prøve ble testet 18 ganger. Følgelig er ektheten til Djulsrud-samlingen hevet over tvil. Men når Raney etter en tid fikk vite at samlingen inneholdt dinosaurfigurer, sa han at resultatene hans var feil, på grunn av forvrengning av lyssignaler under analysen, og alderen på prøvene ikke oversteg 30 år.
På 70-80-tallet avtok den offentlige interessen for samlingen av Dzhulsrud gradvis, og det vitenskapelige samfunnet fortsatte å ignorere faktumet om samlingens eksistens. Noen publikasjoner i populære utgaver (inkludert på russisk i Tekhnika-Youth Magazine) gjengitt versjonen om samlingens falske natur, basert på avhandlingen om at mennesker ikke kunne eksistere sammen med dinosaurer.
På slutten av 1990-tallet endret situasjonen seg. I 1997 sendte NBC en serie programmer med tittelen “The Mysterious Origins of Humanity”, der noen av materialene var viet til samlingen av Dzhulsrud. Forfatterne av programmet fulgte også versjonen om den nylige opprinnelsen til samlingen og sendte til og med et par prøver for en uavhengig undersøkelse i henhold til C14-metoden. Den antropomorfe figuren ble datert 4000 f. Kr., og dinosaurfiguren ble datert 1500 f. Kr. Forfatterne av programmet uttalte imidlertid ganske enkelt at den andre datoen var feil.
Også i 1997 sponset det japanske selskapet Nissi en filmbesetningstur til Akambaro. Forskeren som var en del av gruppen, Dr. Herrejon, sa at figurene som viser brontosaurer ikke samsvarer med utseendet til de faktisk kjente representantene for denne klassen, siden de har et antall ryggplater. Imidlertid publiserte paleontolog Stephen Gerkas i 1992 en artikkel i tidsskriftet "Geology" (N12 for 1992), der han først påpekte dette trekk ved den anatomiske strukturen til brontosaurene. Unødvendig å si det på 40-50-tallet. dette faktum var paleontologene ennå ikke kjent med.
Det avgjørende vendepunktet i anerkjennelsen av Julesruds funn kom som et resultat av arbeidet til to amerikanske forskere - antropolog Denis Swift og geolog Don Patton. I løpet av 1999 besøkte de Acambaro fem ganger. På dette tidspunktet var samlingen av Dzhulsrud under lås og nøkkel i rådhuset og var ikke tilgjengelig for publikum. Samlingen falt under slottet etter Dzhulsruds død, da huset hans ble solgt.
Etter flere dagers forhandlinger med lokale myndigheter fikk Swift og Patton tillatelse til å inspisere og fotografere samlingen. De tok rundt 20 000 bilder av samlingsprøvene. Aktiviteten deres skapte offentlig interesse, og de ble intervjuet av lokal presse og TV. Videre ble Dr. Swift uforvarende årsaken til skandalen, som også rant over i pressen. Han spurte kuratoren for samlingen hvor mange bokser med funn som oppbevares på ordførerens kontor. Han ble fortalt at det er 64 slike bokser. Basert på boksene de personlig pakket ut med Patton, beregnet Swift at 64 bokser ikke har plass til mer enn 5-6 tusen gjenstander. Hvor er de andre 25 000 andre funnene fra Djulsrud-samlingen?
Slutten på denne historien er ukjent for meg. Men som et resultat av den sterke aktiviteten Swift og Patton bestemte lokale myndigheter for å åpne et spesielt museum. På slutten av samme 1999 ble en del av Djulsruda-samlingen utstilt som en permanent utstilling i et hus spesielt utpekt for museet.
Det er flere andre grunnleggende viktige punkter knyttet til Acambaro-problemet. Swift og Patton lærte av den føderale politibetjenten Ernesto Marines historien om hvordan han i 1978 konfiskerte en forsendelse med arkeologiske funn utgravd av to antikvitetsjegere på El Chivo Hill, også i nærheten av byen Acambaro. Denne batchen inneholdt 3300 figurer, i stil med Djulsrud-samlingen, inkludert 9 dinosaurfigurer. Alle funn ble overlevert til Dr. Luis Moreau, daværende ordfører i Acambaro, og plassert i rådhuset. Begge jegerne ble dømt til lange perioder og sendt til føderal fengsel i Mexico by.
Swift snakket også med Dr. Anthony Hennehon, som personlig gravde ut åsene El Toro og El Chivo i 1950-55. og fant også dinosaurfigurer. Dr. Herrejon hevdet det på 40-50-tallet. praktisk talt ingen visste noe om dinosaurer i Mexico.
Dessuten uttalte Carlos Perea, direktør for arkeologi for Acambaro-sonen ved National Museum of Anthropology i Mexico by, at gjenstandene i Giulsruda-samlingen ikke reiste tvil om deres ekthet. Videre måtte han personlig studere dinosaurfigurer som ble funnet på andre monumenter i Mexico.
Og for det andre, under sin undersøkelse i 1968, utforsket og åpnet Charles Hapgood en av de gamle utgravningene, hvor han oppdaget en serie plater som lignet en trapp som gikk inn i skråningen. En av de lokale innbyggerne fortalte ham at en tunnel fylt med jord og som førte inn i tarmene på bakken tidligere hadde blitt oppdaget på dette utgravningsstedet. I tillegg er det informasjon om at en av de lokale innbyggerne oppdaget i skråningen av El Toro en hule fylt med statuetter og andre eldgamle gjenstander. Disse dataene tjente som grunnlag for antagelsen om eksistensen av en hel "underjordisk by" i tarmene til El Toro-høyden.
Amerikaneren John Tierney, som har studert Acambaros materialer i snart førti år, er sikker på at samlingen funnet av Julsrud bare er en del av det enorme "biblioteket" som fulgte graven. De. han mente at hovedkomponenten i El Toro-monumentet skulle være en grav.
ANDREY ZHUKOV
