Landet er delt inn i land, for hvis territorier folk har kjempet i mange århundrer. Og de kjemper fremdeles. Men hva med månen? Eller asteroider? La oss prøve å finne ut av det.
Mest sannsynlig, når du snakker om hvem som eier månen, er det første du forestiller deg Buzz Aldrin som står ved siden av det amerikanske flagget på overflaten av satellitten vår - dette er sannsynligvis et av de mest berømte bildene av det amerikanske flagget. For mindre enn et århundre siden betydde å heise nasjonalflagget i en annen del av verden å erklære fedrelandets rettigheter til dette territoriet. Markerte det amerikanske flagget på månen grunnlaget for en koloni?
Beslagleggelsen av nye nasjonale territorier var en ekstremt europeisk vane i forhold til ikke-europeiske deler av verden. Spesielt skapte de portugisiske, spanske, nederlandske, franske og britiske koloniale imperier i sin tid. Til tross for at holdningen deres var svært europeisk orientert, ble det meget lovlige konseptet med å heise et flagg for å etablere suverenitet ganske raskt akseptert over hele verden og begynte å bli oppfattet som en integrert del av nasjonal lovgivning.
Åpenbart tenkte astronautene på viktigere ting enn den juridiske betydningen og konsekvensene av å plante det flagget. Heldigvis ble dette problemet løst allerede før oppdraget startet. Siden starten på romløpet har USA visst at synet av det amerikanske flagget på månen ville reise alvorlige politiske spørsmål for mange mennesker rundt om i verden. Ethvert forslag om at Månen, juridisk sett, kan bli en del av USA, kan forårsake alvorlig bekymring og internasjonale tvister som alvorlig kan skade både statens romprogram og dets interesser generelt.
Buzz Aldrin ved siden av det amerikanske flagget fløy på månen under Apollo 11-oppdraget.
Mens avkoloniseringen i 1969 praktisk talt hadde utryddet enhver forestilling om at ikke-europeiske deler av verden, til og med bebodd, ikke var sivilisert og derfor med rette var underlagt europeisk suverenitet, bodde ikke en eneste person på månen. Faktisk var det ikke noe liv som sådan.
Imidlertid er det enkle svaret på spørsmålet om Armstrong eller Aldrin transformerte Månen, eller i det minste en del av den: nei. Verken NASA eller den amerikanske regjeringen hadde til hensikt å gjøre det inntrykket.
Kampanjevideo:
Den første traktaten om verdensrommet
Faktisk ble svaret på dette spørsmålet nedfelt i 1967 Outer Space Treaty, som ble sluttet av USA, Sovjetunionen og andre land med romprogrammer. Begge supermaktene var enige om at "koloniseringen" av jorden var ansvarlig for den utrolige menneskelige lidelsen og mange væpnede konflikter de siste århundrene. Når det gjaldt Månens juridiske status, var de fast bestemt på ikke å gjenta feilen fra de gamle europeiske kolonimyndighetene. I det minste gjorde dette det mulig å unngå nok en verdenskrig for et "stykke land" i verdensrommet. Dermed har Månen blitt noe av en "commons" lovlig tilgjengelig for alle land. Og dette skjedde to år før den første månelandingen.
Undertegning av Outer Space Treaty fra 1967.
Så å plante det amerikanske flagget var ikke en erklæring om suverenitet, men heller en hyllest til de amerikanske skattebetalerne og ingeniørene som gjorde oppdraget til Armstrong, Aldrin og Michael Collins mulig. Astronautene brakte et skilt med ordene "Vi kommer i fred på vegne av hele menneskeheten." Ikke glem de berømte ordene til Neil Armstrong: hans "lille skritt for en mann" var et "gigantisk sprang" ikke for USA, men "for hele menneskeheten." Videre holdt både USA og NASA ordet og delte månestein og andre jordprøver fra månens overflate med verden: de overleverte dem til utenlandske myndigheter eller ga alle forskere tilgang til dem for vitenskapelig analyse og studie. Og selv om den kalde krigen var i full gang, gjaldt dette også sovjetiske forskere.
Så det? Kan jeg spre meg?
Er det ikke behov for romadvokater nå?
Ikke så fort. Til tross for det faktum at den juridiske statusen til Månen som en "allmenning", tilgjengelig for alle land med fredelige oppdrag, ikke møtte mye motstand, la Outer Space Treaty spørsmålene åpne. I motsetning til optimistiske prognoser har menneskeheten ikke kommet tilbake til jordens satellitt siden 1972, noe som gjør rettighetene til månenes territorium mer teoretisk.
Mer presist var det så til nylig da flere nye planer om å gå tilbake til månen ble presentert. Minst to amerikanske selskaper med betydelig økonomisk støtte - Planetary Resources og Deep Space Industries - har begynt å utvikle programmer for å bore asteroider for å utvinne mineralressurser. I følge den nevnte Outer Space Treaty, tilhører månen og andre himmellegemer som asteroider samme kategori. Ingenting av dette kan bli "territoriet" til noen suveren stat.
Konseptet med en av asteroidesondene utvikles av Deep Space Industries.
Det mest grunnleggende forbudet fra Outer Space Treaty om anskaffelse av et nytt statlig territorium ved å plante et flagg eller på annen måte sier ingenting om kommersiell utnyttelse av naturressursene til Månen og andre himmellegemer. I dag er det gjenstand for heftig debatt i det internasjonale samfunnet, som en allment akseptert posisjon ennå ikke er etablert på. Grovt sett kan dette spørsmålet tolkes på to måter.
Vil du utvinne mineraler på en asteroide?
Land som Amerikas forente stater og Luxembourg (som representerer EU) er enige om at månen og asteroider er "i det offentlige rom." Følgelig tillater disse landene sine private entreprenører å gå til disse anleggene og utvinne materialer fra dem for å tjene penger, så lenge de har alle de riktige lisensene, og så lenge de følger andre regler i verdensrommet. Dette minner om internasjonal sjørett, ifølge hvilken borgere i enhver stat kan bruke havet til å tjene penger i samsvar med de fastsatte fiskereglene. Når fisken er i fiskenettene, kan de fritt handle med den. Omtrentlig sagt.
På den annen side hevder land som Russland og - i mindre grad - Brasil og Belgia at Månen og asteroider tilhører hele menneskeheten. Dermed må den potensielle inntekten fra kommersiell utnyttelse fordeles på alle jordboere, eller i det minste må være underlagt et strengt internasjonalt regime for å garantere fordelene for hele menneskeheten.
Debatten om dette er langt fra over. Samtidig ble interessen for månen gjenopplivet. I det minste har Kina, India og Japan seriøse planer for det. Enighet om utstedelse av ressurser hentet fra verdensrommet må oppnås så snart som mulig til fordel for alle - det være seg det første alternativet eller det andre. Utvikling av slike aktiviteter uten en spesifikk lov som gjelder for alle og akseptert av alle, ville være det verste alternativet. Selv om vi nå ikke snakker om kolonisering, kan det ikke gjøre mindre skade.
Vladimir Guillen
