Å skrive om kristendom er vanskelig - temaet er stort, kontroversielt, og for mange er det også veldig vondt. Derfor må du velge ordene dine nøye og myke opp visse punkter som burde vært sagt hardere.
Vennligst ikke ta denne artikkelen som kritikk for kritikkens skyld. Hensikten med artikkelen er å sette noen milepæler som det vil være mulig å navigere på jakt etter personlig lykke og sjelefred. Kristendommen har hatt en dyp innvirkning på kulturen vår, og så mange av de psykiske problemene vi alle står overfor er forårsaket av den - det er det vi vil snakke om.
La oss starte med det faktum at kristendommen, som enhver religion, ikke har noe med Gud å gjøre. Kristendommen snakker om Gud, men har ingen direkte forbindelse med ham. Dette er bare tilfelle når det skal påminnes at bare den som spiste dem har rett til å snakke om smaken av østers. Så, skaperne av kristendommen spiste ikke østers.
Kristendommen, som en systematisert undervisning, oppsto ikke spontant eller plutselig, den ble skapt, og ikke bare slik, men med veldig spesifikke praktiske mål. Som Nietzsche sier, var det bare en ekte kristen - Jesus. Jesus legemliggjorde kristendommen - han var en kristen. Og alle som senere sto under banneret til den nye religionen, trodde bare på kristendommen.
Husk hovedmotivet til Tao Te Ching - Tao som har navn er ikke den virkelige Tao. På samme måte mister kristendommen - når den uttrykkes i ord, all mening. Ingen ord og tegn kan formidle Jesu indre tilstand - han levde ganske enkelt og viste seg et eksempel på sjelens frelse. Og kristendommen er "tro på Jesus", ikke oppfunnet av ham, men lagt i munnen hans.
I psykologi blir dette problemet stadig en snublestein - folk ser ofte ikke forskjellen mellom tro og kunnskap. Ved å ta andres ord og prinsipper som en uforanderlig sannhet, gir folk opp behovet for å få sin egen erfaring og vandre inn i en slik jungel, som de selv da ikke kan komme seg ut fra. Jo mer en person stoler på andres meninger og idealer, jo raskere mister han fotfeste og befinner seg i limbo - livet blir en fullstendig abstraksjon, blottet for smak og farge.
Kristendommen, som den ble dannet, er bare en samling legender og tradisjoner om livet til hellige mennesker. Det er ingen kraft i ham - bare historier om henne. Eventuelle dokumenter som vitner om eldgamle store prestasjoner er inntrykk registrert fra hørselshør, mange ganger endret i samsvar med kravene i øyeblikket. Bak hver tekst står levende mennesker som fulgte målene sine og den nåværende situasjonen.
Og likevel, på grunnlag av disse historiene og gjenfortellingene, er det bygd et enormt filosofisk og ontologisk konsept med påstanden om at det ble mottatt fra Guds hender selv. Imidlertid kan ingenting endre det faktum at grunnlaget for religion er tro, ikke kunnskap. Religion er skapt og implantert av mennesker som i beste fall tror på Gud, men som ikke har noen egen kunnskap om hva Gud er og hvor han skal søkes.
Kampanjevideo:
Her er det nødvendig å ta forbehold om at virkelig hellige mennesker møttes i den kristne kirkes favn. De hellige ikke fordi de tydelig og uselvisk fulgte alle postulatene fra religionen, men fordi de gjorde overgangen fra tro til kunnskap om Gud. De tror ikke lenger, nå vet de. Og det at de, når de snakker om sine erfaringer, bruker kristen terminologi er et spørsmål om vane og behovet for å finne i det minste noen ord for ubeskrivelige åpenbaringer.
Å oppnå en slik tilstand er ikke fortjeneste for kristen lære og er ikke et resultat av et rettferdig liv. Folk nådde den samme tilstanden uten noen formidling av religiøse læresetninger. Opplysning, gjenoppretting av forbindelse med Gud er resultatet av ærlighet med seg selv og å finne støtte i, i ens egen psykologiske erfaring, og ikke i ytre lære og regler. Kristendommen hevder at bare de som er lydige mot den, vil bli frelst, og alle andre vil bli straffet.
Så mellom sjelens frelse og de faktiske verdiene til den religiøse institusjonen som vi kjenner kristendommen i dag, er det et stort gap. Og hvis religion i beste hensikt virkelig vil hjelpe med å overvinne denne avgrunnen, så viser det seg i praksis ganske motsatt - det hindrer bare sjelens frelse.
Tidlig kristendom
Kristendommen har ikke alltid vært en religion - i de tidlige stadiene av dens eksistens var den en sekt. Ikke i den negative forstand det er vanlig å bruke dette ordet i dag, men i sin opprinnelige betydning, som et broderskap som har vedtatt sin egen troslære. Etter å ha brutt seg bort fra jødedommen, var tidlig kristendom et mysterium, en lære om oppvåkning av åndelige krefter og oppnåelse av en høyere sjelestatus.
Som alle andre mysterier var tidlig kristendom en praktisk lære. Ikke av tro for troens skyld, men av et system med praktisk kunnskap med sitt eget språk og egne teknikker for å vekke sjelen fra søvn. Og bare de som var forberedt og verdige fikk lov til denne mystiske kunnskapen. Å avsløre finessene av åndelige sannheter til den vanhellige ble ansett som farlig, noe som fantastisk illustreres av historien om Jesus selv.
Senere, da kristendommen begynte å spre seg mer og mer, begynte de med makt å etse ut hovedkomponenten fra den. Som et mysterium hadde kristen lære å oppnå den samme sinnstilstanden som Jesus var i. Men allerede flere århundrer etter Jesu død, var det bare en opprørt tro på tilgivelse og frelse som ble lovet de rettferdige, igjen av den opprinnelige kristendommen.
"Kristus - i likhet med Buddha - skilte seg fra andre mennesker i hans handlinger, og kristne helt fra begynnelsen av skilte seg fra andre bare i tro." Karl Jaspers
I stedet for å lære hvordan vi kan oppnå Herrens rike i dette livet, tilbød den nye kristendommen å slappe av og stole på kirken - for å redde sjelen din var det nå nok bare å tro på Gud. Kristendommen tilbød gratis ost til de som i mysteriene ikke ville ha fått lov til nær hellig kunnskap. Ikke overraskende ble en så praktisk religion populær veldig raskt.
Celsus: … Skrikene som kaller folk til andre mysterier, sier: "La den, hvis hender er rene og ordene er kloke, nærme seg." Andre sier: "La den som er ren, og hvis sjel er fri fra urenhet, og som fører et rettferdig liv, nærme seg."
Disse tingene blir sagt av de som lover å rense fra feil. La oss nå lytte til de som kaller til de kristne mysteriene; Hvem kaller de der? - og syndere og dårer og tiggere, alle blir kalt inn i Guds rike, alle fattige vil bli akseptert der. Bør de ikke kalles syndere, tyver, røvere, blasfemere, gravgravere?
Celsus angrep ikke de tidlige kristne mystikerne, men de falske kristendomsformene som allerede eksisterte da.
Idealene til tidlig kristendom var basert på de høye moralske standardene i de hedenske mysteriene, og de første kristne som møttes i Roma gjorde det i de underjordiske templene i Mithras, fra hvis kult den moderne kirken lånte et styresystem som understreket presteskapets rolle. Manley P. Hall
Den opprinnelige mystiske siden av kristendommen ble bevart i den gnostiske læren, som var koblingen mellom tidlig kristendom og de eldgamle mysteriene. Men gnostismen ble snart erklært som kjetteri, og kirken gjorde en stor innsats for å ødelegge den. Nesten alt dokumentasjonsbevis ble ødelagt, og først i 1945 ble det oppdaget gnostiske tekster i Egypt, noe som åpnet et esoterisk syn på kristen lære.
I andre verdensreligioner observeres også en lignende situasjon. Buddhisme og hinduisme er de samme sosiale og statlige institusjonene som kristendommen. Men i motsetning til sistnevnte ble den praktiske siden av å oppnå en opplyst stat ikke avvist i de østlige religionene, men fremsto som uavhengige esoteriske læresetninger - Zen og Advaita. Kristendommen har endelig blitt et eksoterisk profant trossystem.
Kristendommen i hendene på staten
Kristendommens historie som en fullverdig religion begynner fra det fjerde århundre e. Kr. Den romerske keiseren Konstantin anerkjente kristendommen på lik linje med andre religioner som var utbredt på den tiden. Selv forble han imidlertid en hedning nesten helt til han døde, og ifølge noen rapporter førte han en livsstil som ikke engang var en keiser verdig, enn si en kristen.
Ved slutten av samme århundre etablerte keiser Theodosius I endelig statusen til statens religion i Roma for kristendommen. Litt senere ble hedenskap offisielt forbudt, og historien om masse og voldsom konvertering av hedninger til en ny religion begynte.
Det er ganske åpenbart at kristendommen mottok statsstøtte, ikke for sin sannferdighet, og ikke for det faktum at de romerske keiserne fant den i samsvar med sine åndelige oppdrag. Helt fra begynnelsen var det et samfunnspolitisk spørsmål.
Massene måtte kontrolleres, og kristendommen var perfekt for dette. I tillegg har den allerede fått utbredt folkelig anerkjennelse. Staten kunne bare ta regjeringstømmene i egne hender og sende vognen i riktig retning. Fordelen med kristendommen var også det faktum at den innebar et klart hierarki, slik at du kunne holde hele den religiøse institusjonen under streng kontroll.
Det er også nødvendig å si om opprinnelsen til Bibelen - hoveddokumentet til den kristne religionen. På tidspunktet for Konstantin hadde Bibelen allerede tatt form av to pakter som vi kjente, og Konstantin bidro til å styrke og spre den kanoniske kristne læren ved å bestille produksjon av 50 eksemplarer av Bibelen.
I likhet med kristendommen ble Bibelen ikke til over natten. Teksten til Den hellige Skrift tok form gjennom mange århundrer, men den tok også sin endelige form et sted i det tredje eller fjerde århundre i vår tid.
Ingen skrev Bibelen. Den tykke boken vi kjenner er en samling av forskjellige historier ordnet i en historisk og semantisk rekkefølge. Forfatterne av disse legendene er ukjente for noen - den ene fortalte, den andre formidlet, den tredje skrev den ned. Men den siste hadde størst innflytelse - den som inkluderte denne historien i testamentet.
Dannelsen av den kanoniske teksten i Bibelen skjedde ikke ved guddommelig forskrift, men ved viljen til bestemte levende mennesker som tok en beslutning om hva de skulle anerkjenne som guddommelig sannhet og hva de skulle betrakte som en farlig kjetteri. Bibelen er et resultat av et bevisst og bevisst utvalg av tekster som vil glede den begynnende kirken, og utelukkelsen av de som setter behovet for en kirke i tvil.
Bibelen, med statusen som guddommelig sannhet tildelt den, satte endelig slutt på idealene og verdiene til tidlig kristendom og fullførte overgangen fra direkte kunnskap om Gud til tro på ham.
Slavepsykologi
Husker du fabelen om reven og grønne druer? Det illustrerer veldig godt dannelsen og arten av kristne verdier. Dette er en velkjent psykologisk effekt som oppstår ved hvert trinn - når en person ikke kan få det han vil, står han overfor et valg - å innrømme sin fiasko eller å lage en intellektuell salto og devaluere det han vil fullstendig. Og siden det er veldig ubehagelig å møte sannheten, er det alltid lettere å kalle druer grønne.
[Kristen forkynnelse] er en hel metodikk, en virkelig skole for forførelse til tro: den prinsipielle forakt og ydmykelse av de områdene som motstand kunne komme fra (fornuft, filosofi og visdom, tvil og forsiktighet); skamløs selvforherligelse og opphøyelse av læren, og påminner oss hele tiden om at den ble gitt til oss av Gud selv … at ingenting i den kan kritiseres, men alt må tas på tro … og må ikke aksepteres på en eller annen måte, men i en tilstand av dypeste ydmykhet og takknemlighet … Nietzsche
Kristendommen spredte seg som religionen til de svake. Det lovet en introduksjon til en verden av åndelige verdier, uten å kreve noen innsats eller forberedelse. Alle innkomne ble "ført" inn i kristendommen, samtidig som de skapte en følelse av deres egen valg.
Med andre ord har kristendommen blitt et middel til psykologisk forsvar for massene i møte med sin egen ubetydelighet. Når en person ikke kan stole på seg selv og sin egen mening, blir han tvunget til å komme med kunstige regler og følge dem. Dette er grunnlaget for kristen svart-hvitt-moral - dens oppgave er å sette de som ikke er i stand til selvbestemmelse på et stall.
Hvis du så den andre delen av "Dogville" av Lars von Trier, hadde den en utmerket illustrasjon av dette. Der kom slavene selv med en kode som deres mestre deretter styrte dem etter. For det første blir betrakteren vist grusomheten i dette settet med regler, og det hele ender med det faktum at tidligere slaver i frihet, uten regler, mister hodet og driver livene sine i en blindgate. Og det viser seg at koden, med all dens alvorlighetsgrad, virkelig er nødvendig der det kommer til slavens psykologi.
Så kristendommen er slavekoden. Det kan effektivisere eksistensen av et samfunn uten å forårsake noen spesiell psykologisk skade, men på en betingelse - hvis det er et samfunn av svake infantile sjeler som faller i lovløshet uten loven.
De [jødene] har perverterte verdier ved å finne opp moralske idealer som - så lenge de blir trodd på - gjør svakheten deres til makt og deres ubetydelighet til verdi. Karl Jaspers
For en svak sjel er kristendommen attraktiv fra to sider. For det første, i motsetning til sine egne institusjoner, smigrer det stolthet og skaper en følelse av tilhørighet til det guddommelige - en slags tivoliåndlighet. For det andre, verden av materielle verdier, uoppnåelig for slaven, erklærer kristendommen ondskapsfull og syndig - devaluerer den.
Så oppstår en følelse av egen eksklusivitet, søt for alle nevrotiske stoffer - “Jeg er svak og fattig bare fordi jeg står over materielle verdier. Jeg er åndelig! Det viser seg at frihet, styrke og tro på seg selv er fullstendig devaluert, og egenskapene til den infantile psyken kommer til syne - ydmykhet, tvil, uansvarlighet, selvmedlidenhet, forkledd som høy åndelighet.
Hvis alle rundt deg blir brakt ned til ditt nivå, så kan du bli sterk blant de svake - dette er målet og logikken til kristen sosial moral.
Ti bud og kristen moral
Det antas at Moses mottok disse budene direkte fra Gud. Selv om vi ikke tar det bokstavelig og antar at vi snakker om "vanlig" mystisk innsikt, er det fortsatt et grunnleggende spørsmål - hva har ordene i den moderne Bibelen å gjøre med det Moses egentlig mottok fra Gud?
Budene som har kommet ned til oss har gått gjennom en hel kjøttkvern av forvrengende faktorer. For det første er selve ordene slik at de ikke kan uttrykke noen dyp innsikt. For det andre er gjenfortellinger, oversettelser og nyoversettelser mekanismen til en ødelagt telefon, når fortelleren plasserer aksenter som han vil, og etterlater lite av den originale informasjonen. For det tredje, den politiske faktoren - i den endelige teksten til Bibelen, ble budene formulert på en slik måte at den generelle sosio-politiske linjen i den nye religionen opprettholdes.
Kan du da stole på de kristne budene? Høres de virkelig Guds røst, eller er de bare de "gode" intensjonene til det kristne presteskapet? Jeg henviser deg til teksten i budene, for ikke å duplisere dem her: Ti bud.
Se, minst halvparten av budene er rent sosiale holdninger. Regler for komfortabelt å bo i et samfunn. Og den andre halvparten forsvarer interessene til selve religionen og spiller på å opprettholde eksisterende tradisjoner.
Hvis du graver dypt, kan du gjette om det esoteriske grunnlaget for individuelle bud, men få mennesker gjør det. Vanligvis blir budene forstått direkte, bokstavelig talt. Mer avanserte troende går lenger og forstår budene bredere, men dette endrer heller ikke noe. Essensen er den samme: budene er et smøremiddel for den sosiale maskinen, ikke et verktøy for å redde sjelen.
Forresten, et interessant poeng. Budene er et system med forbud. De forteller deg ikke hva du skal gjøre, men bare hva du ikke skal gjøre. Dette er et foreldremandat som overlates til barn som ellers vil snu alt på hodet. Slike forbud er nødvendig når det ikke er tillit til mennesker - og dette bringer oss igjen til den gamle logikken - en slave, uten tilsyn, begynner å rase. Derfor trenger vi en klubb fra budene og Guds vrede, som alltid vil henge på et iøynefallende sted.
Slik dannes og styrkes det viktigste instrumentet for sosialt press - samvittighet. Bare kristendommen går utover vanlig psykologi. Samvittighet, står det, krever et svar ikke på seg selv, ikke på foreldrene, men på Gud. Men det er ikke Selvet som er ment, som ville være ganske rimelig. Kristendommen krever overholdelse av de pakter den anser som viktige i sin egen rett.
Skyldfølelse og en samvittighetskonflikt er kristendommens gave til menneskeheten.
Også her fungerer en kjent felle. Hvis du i lang tid observerer en opplyst person, kan du spore noen karakteristiske responsmønstre. For eksempel kan du legge merke til at han ikke vil drepe noen, at han ikke søker å begå hor, ikke stjeler, ikke misunner, ikke lyver … - generelt fører han et rettferdig liv.
Så kan vi konkludere med at poenget er nettopp i å overholde disse enkle reglene. Ikke drep, ikke lyver, ikke stjele - og alt vil være bra, du vil bli den samme åndelige og lykkelige. Men dette vil være en veldig stor feil, fordi årsakene og virkningene blir omgjort her.
Det første stedet er alltid nivået av åndelig utvikling - det er han som former atferd. Det er umulig å vri denne mekanismen i motsatt retning. Uansett hvor mye du later til å være en opplyst, vil ikke åndelighet øke fra dette, men heller avta.
En opplyst person ser ikke ut som en rettferdig person fordi han har nok fasthet og viljestyrke til å følge alle tenkelige bud. Og synderen blir ikke mindre synder fordi han ved å knytte tennene ikke lar seg bryte den etablerte loven.
En sann rettferdig mann lever i det hele tatt uten regler - han har ikke lenger motivasjonen som gir opphav til syndige handlinger, så han ser ut som en rettferdig mann. Men samtidig kan han utføre slike handlinger som er helt uforenlige med de kristne budene, og dette vil fremdeles ikke være en synd for ham, fordi Gud selv står bak hver eneste handling.
Vel, og en synder er en synder fordi han bare lever etter reglene, og kan ikke selv bestemme hva som er ondt og hva som er bra. Uansett hvor hardt han prøver, uansett hva han later til å være, så lenge han følger andres bud, vil han forbli en synder. Med ordene fra apostelen Paulus - “Hvor det ikke er lov, er det ingen forbrytelse (Rom. 4:15) … For allerede før loven var synden i verden; men synd tilregnes ikke når det ikke er noen lov (Rom. 5:13)."
Kjennelse
Det er lett å kritisere kristendommen generelt, men den skal ikke undervurderes. Problemene som er beskrevet her oppstår i stor grad på grunn av det faktum at hovedtyngden av troende er vanære - mennesker som tar alt for bokstavelig og ser i religionen etter svar på spørsmål som bør stilles selv.
Kristendommen blir ofte et fristed for svake infantile sjeler, og det er grunnen til at det kompromitterer seg selv ved hvert trinn. Den lover å gi åndelige fordeler til alle som slutter seg til de troendes rekker. Og de som fremdeles er veldig langt fra den opplyste tilstanden, tror på sjelens frelse uten noen anstrengelse og generelt på "freebies".
Åndelig vekst krevde til enhver tid enormt mot og ublu innsats, som få mennesker kan håndtere. For å virkelig ta et skritt i retning av åndelighet, må du bli gal på en måte - hvor mange er klare for dette? Men mange mennesker vil være med på åndelighet …
Til tross for at vi bare kjenner kristendommen i en veldig forvrengt form, er det fremdeles mulig å se i den spor av den evige visdommen som ble avslørt for de innviede i de gamle mysteriene.
Den klassiske myten om heltenes fødsel, presentert i den kristne tradisjonen med de samme symbolene og bildene som i mange andre kulturer og religioner, lærer oppvåkning av sjelen fra søvn. Livsstien til Jesus, så fargerikt beskrevet i Bibelen, er en symbolsk refleksjon av kampen mellom lys og mørke som pågår i hver av oss.
Kristendommen er farligst på grunn av dens kategoriske natur og underordning til samfunnets interesser. Uansett hva man kan si, men opplysning og sosiale verdier har alltid vært og vil være på hver sin side av barrikadene. I denne interessekonflikten endrer moderne kristendom sin misjon og velger siden av samfunnet - den forråder seg selv og de menneskene som stolte på den.
Kristendommen fører ikke lenger folk til deres frelse; den er for opptatt med å redde seg selv.
Oleg Satov, psykolog
