Hvorfor har ikke Borg invadert jorden ennå? Jeg har sett hver episode av Star Trek, Star Trek: The Next Generation, Voyager og Enterprise, og mange flere filmer der romvesener invaderer jorden. Jeg elsker science fiction. Men dette er fantastisk, og det vil forbli slik. Dette er hvordan Robert Lanza, Ph. D., en forsker og forfatter av Biocentrism, begynner sitt essay publisert i Huffington Post.
Mange mennesker, inkludert den berømte forskeren Stephen Hawking, er også bekymret for den mulige invasjonen av romvesener på jorden. "For min matematiske hjerne fører tall alene til ideen om utenomjordisk rasjonalitet," sa Hawking. "Jeg antar at de kan eksistere i massive skip, erobre og kolonisere hver planet de kan nå."
Men som du vet, ville det være rart om vi var alene. Det er nok å forestille seg at "det er en billion planeter i galaksen," sier Seth Shostak, en astronom ved SETI Institute. "Det er mange steder å bo." Dan Wertheimer, direktør for SETI Research Center, la til at "bare et magert sinn spør ikke om det er liv der."
Så hvor er utenomjordisk liv? Siden 1960-tallet har sovjetiske forskere, NASA og andre lett etter tegn på intelligent liv. Forskere har beregnet at universet inneholder over 100 milliarder galakser (og Melkeveien vår alene har over 300 milliarder stjerner, ca 400 milliarder). I følge Carl Sagan må det være en septillion (en etterfulgt av 24 nuller) planeter som er i stand til å støtte livet. Selvfølgelig kan intelligent liv godt utvikle seg selv som et resultat av tilfeldige hendelser og tilegne seg bevissthet. Men til tross for et halvt århundre med skanning av himmelen, kan ikke astronomer finne et eneste tegn på liv som radioteleskopene våre lett kunne fange.
Forskere bemerker at romvesenene burde hatt nok tid til å kolonisere hele galaksen. Hva, sprengte de seg selv, eller er problemet mer grunnleggende? I en nylig Wall Street Journal skrev Eric Metaxas: “Hva skjedde? Når vår kunnskap om universet vokser, blir det tydelig at det er mange flere faktorer som er nødvendige for livet enn Sagan antydet. De to parametrene økte til ti, tjue og deretter til femti, og antall planeter som var i stand til å støtte liv, reduserte tilsvarende. Antallet har falt til noen få tusen og fortsetter å falle. Etter hvert som nye faktorer blir oppdaget, har antall planeter som er i stand til å støtte livet nådd null og fortsetter å falle. Statistikken viser med andre ord at vi heller ikke skal være her. Generelt sett bør det ikke være planeter med liv i universet.
Likevel er vi på denne varme, lille planeten til rett tid i universets historie: den smeltede jorden har avkjølt seg, men ennå ikke helt. Og det er ikke for varmt på det; Solen har ennå ikke utvidet seg nok til å steke jordoverflaten. Sjansene for at tilfeldige fysiske lover og hendelser vil føre oss til dette punktet viser en statistisk umulighet.
Den vitenskapelige teorien om biosentrisme gir en forklaring - og spår at vi er alene. Selv om evolusjon har gjort en fantastisk jobb med å hjelpe oss med å forstå fortiden, kan den ikke fange fremdriften. Du må legge til en observatør i ligningen. Sannelig, "når vi måler noe, får vi en usikker og ubestemt verden til å få en eksperimentell verdi," sa Nobelprisvinneren i fysikk Niels Bohr. Vi "måler" ikke verden, vi skaper den.
Kosmologer spekulerer i at universet inntil nylig var en livløs samling av partikler som kolliderte med hverandre. Den er representert av en klokke som på en eller annen måte har avviklet og vil telle ned tiden på den mest uforutsigbare måten. Men de ignorerte en kritisk komponent i rommet fordi de ikke vet hva de skal gjøre med den. Denne komponenten, bevissthet, forblir helt mystisk. Hvordan inerte og tilfeldige biter av materie kan bli Lady Gaga?
Kampanjevideo:
For å forstå hva som skjer, må du forstå hvilken rolle observatøren spiller, vår tilstedeværelse. I samsvar med det nåværende paradigmet ble universet og naturlovene rett og slett til fra ingenting. Fra Big Bang til i dag har vi vært utrolig heldige. Lykken startet fra skapelsesøyeblikket; hvis Big Bang var en milliondel sterkere, ville universet vokse for fort til at galakser kunne dannes. Det er over 200 fysiske parametere som kunne ha endret alt som gikk galt, men alt gikk akkurat som det skulle, og vi er her. Endre en - og livet ville aldri vært.
Lykken vår ender ikke der. Uten en massiv planet som Jupiter i nærheten (som suger asteroider), ville jorden bli angrepet av tusen ganger så mange asteroider, som hver ville forårsake en termisk eksplosjon med støvutslipp som ville føre til ising og sult av alt liv på planeten. En stjerne i nærheten kunne bli supernova, og energien dens ville sterilisere jorden gjennom stråling. Og dette er bare noen få av millionene som kunne gått galt.
Det er noe rart i vår eksistens, avslutter Metaxas, "så astronomisk svimlende at uttrykket" det skjedde akkurat "er i strid med sunn fornuft. Det er som å kaste en mynt og kaste haler ti billioner ganger på rad.
Men alt dette er fornuftig hvis du innrømmer at det er vi, observatørene, som skaper rom og tid. Ta en titt på alt du ser rundt. Alt du opplever er en virvelvind av informasjon i hodet ditt. Rom og tid er hjernens verktøy som lagrer denne informasjonen.
I sin bok The Grand Design uttalte teoretiske fysikere Stephen Hawking og Leonard Mlodinov:”Det er ingen måte å fjerne observatøren - oss - fra vår oppfatning av verden. I klassisk fysikk eksisterer fortiden som et bestemt sett av hendelser, men ifølge kvantefysikk er fortiden, i likhet med fremtiden, ubestemt og eksisterer bare som et spekter av muligheter."
Vi er observatør - dette er den første grunnen, livskraften, som ødela kaskaden av fortidens romtidsbegivenheter, som vi kaller evolusjon.
Jeg kjøpte nylig en 3D-TV for å se på Avatar og så på den tre ganger. Det kan godt være et univers der det er en bebodd måne som Pandora, der utenomjordiske vesener lever i harmoni med naturen. Den gode nyheten er at i et slikt biosentrisk univers ville det ikke være noen mennesker som ville invadere deres verden.
Ilya Khel
