Kan en forkjærlighet for mystikk gå i arv? Hva er "due-fordommer"? Hva er de evolusjonære fordelene med religiøse mennesker? Les svaret i artikkelen av journalisten Alexander Panchin "The Gene of God".
Hva driver samfunnets forkjærlighet for mystikk? Hvorfor forlater synske, spåmenn og astrologer ikke sidene i aviser og TV-skjermer? Lærdommer om homøopati eller torsjonsfelt hevder å være vitenskapelige, mens tilhengere av tradisjonelle religioner insisterer på at kreasjonisme skal undervises sammen med evolusjonsteorien, og krever innføring av religiøs utdanning i skolene.
Skoleutdanningen gir imidlertid bekjentskap med det vitenskapelige bildet av verden. Derfor, hvis det grunnleggende om religion eller religiøs kultur blir undervist på skolen fra de troendes synspunkt, er det rimelig og rettferdig å balansere dem med vitenskapelige ideer om religion. Vil religiøse forskere like denne tilnærmingen, og ville de være villige til å inkludere forskning som følgende i en potensiell læreplan?
Hun tror på Gud. Men hun tror også at radioen fungerer takket være de små menneskene inne i mottakeren.
Woody Allen
Mystisk tro er spredt over hele verden og er full av mangfoldet. Noen spiser ikke svinekjøtt, noen ber om å kalle regn, noen symbolsk spiser Guds kjøtt, tror på flygende tallerkener, klarsyn, astrologiske spådommer eller dårlige varsler. Det er ingen hemmelighet at mange mennesker har en tendens til å ta slike ideer på tro, uten å kreve strenge bevis og begrunnelser, basert på deres egen intuisjon og følelser.
En annen gruppe mennesker går tapt i formodning: hvor kommer slike ideer om verden fra? Disse to gruppene av mennesker kan argumentere på ubestemt tid, ofte uten hell. Selv om spørsmålene om eksistensen av Gud eller ånder ikke er strengt vitenskapelige, prøver forskere med forskjellige spesialiteter å forstå problemene med mer verdslige: hvorfor er noen mennesker tilbøyelige til å tro, mens andre ikke er det? hvordan kunne religioner og tro oppstå? hva bidrar til deres bevaring?
Kampanjevideo:
Forskeren Burhus Skinner studerte duer. På et tidspunkt utviklet han et missilstyringssystem for US Navy ved hjelp av disse fuglene, men prosjektet ble snart forlatt på grunn av fremveksten av mer avansert utvikling. Og få mennesker var klare til å overlate raketten til duen, til tross for testens suksess. I tillegg har Skinner gjennomført en rekke interessante atferdsstudier. Han plasserte duene i et bur med en mater, hvor det fra tid til annen mat falt ut, uavhengig av fuglens handlinger. Samtidig utviklet duene særegne ritualer: "en due løp mot klokken i sirkler, en annen slo hodet mot burets hjørne, den fjerde og femte utførte regelmessige hodet rotasjoner."
Det viste seg at duer begynner å gjenta oftere enn vanlig de bevegelsene de, ved en tilfeldighet, gjorde på tidspunktet for mottak av mat. Dette fenomenet ble kalt "due-fordommer" og er et eksempel på hvordan det i dyreriket er en intuitiv sammenheng mellom to ikke-relaterte fenomener: å treffe hodet mot veggen og få mat. Eksempler på fordommer av denne typen hos mennesker vil være etablering av et forhold mellom en svart katt som krysser veien og ulykke, en sjamandans og høstregn, spådom og å få en bonus på jobben, mellom å ta et homøopatisk middel og kurere en sykdom. Selvfølgelig er komplekse ting som religion ikke primitive fordommer, men menneskelig tenkning er mye mer kompleks enn en due.
Hos psykisk syke mennesker kan fordommer ta ekstreme former. Nevrofysiolog Vilaynur Ramachandran forteller om hvordan han ble vist to pasienter i en psykiatrisk klinikk. En av dem gikk ut for å møte morgengryen og sto ved vinduet til kveld hver dag og hevdet at han beveger solen over himmelen. Med den andre tankekraften regulerte han strømmen av bevegelige biler på veien nær sykehuset, og "ordnet" de nye trafikkorkene. De så forandringer i verden og så feilaktig på dem som en konsekvens av deres tankeprosesser, oppriktig trodd på den. Professor Ramachandran gir et annet interessant eksempel på absurd tro på en anosognosisk person.
Pasienten, som har et sunt sinn, er i stand til å diskutere ethvert emne uten problemer, tenke logisk, spille sjakk, men nekter fullstendig lammelse av venstre hånd forårsaket av hjerneskade. “Dette er ikke min hånd; hun er stor og hårete, noe som betyr at dette er min fars hånd,”kan pasienten si. Eller: "Hånden er ikke lammet, den er helt normal."
Når en pasient blir bedt om å berøre den lammede venstre hånden mot høyre skulder, tar han uten å nøle sin syke hånd med sin sunne høyre hånd og følger instruksjonene: noen kloke i hans underbevissthet forstår at hånden er lammet, men personen benekter bevisst de åpenbare fakta, tror at hånden i rekkefølge. Dette er ekstremer, men et mentalt sunt menneske er kanskje ikke så langt fra slike vrangforestillinger i hverdagen?
Hvis alvorlig hjerneskade fører til fremveksten av helt absurde tro og tro, kan det være at den vanlige tilbøyeligheten til å tro er forbundet med hjernens særegenheter? Kan disse egenskapene arves? De første svarene kom fra forskning på tvillinger. Det viste seg at eneggede tvillinger (genetisk identiske), oppdratt hver for seg, er mye mer like i sin holdning til tro på Gud enn vanlige brødre og søstre.
Mens de sistnevnte i voksen alder ofte er uenige i deres tendens til å tro på religiøse fenomener, er voksne identiske tvillinger omtrent dobbelt så sannsynlige for å opprettholde de samme synspunktene. Dette var det første beviset på at "åndelighet" er arvet. Det tilsvarende genet ble snart funnet.
I 2004 utgir forsker Dean Hammer The Gene of God: How Faith Is Anchored in Our Genes, som beskriver et unikt funn. Genet som koder for VMAT2-proteinet, finnes i flere varianter (alleler) i den menneskelige befolkningen og er ifølge studien assosiert med en tendens til å tro at det ikke krever bevis. VMAT2 er et protein som transporterer essensielle nevrotransmittere som dopamin, serotonin og histamin.
Disse stoffene gir kommunikasjon mellom hjerneceller. Det at "Guds gen" er assosiert med transporten av disse stoffene, er ikke overraskende: deres innvirkning på vår oppfatning og følelsesmessige tilstand er ekstremt stor. Ideen om "Guds gen" ble mottatt med fiendtlighet av teologer som et forsøk på å redusere den religiøse oppfatningen av verden til et banalt trekk ved funksjonen til menneskekroppen, selv om denne oppdagelsen (som alle vitenskapelige oppdagelser generelt) ikke har noe å gjøre med spørsmålet "Er det en Gud?" har ikke. Det handlet bare om det faktum at mennesker er religiøse av helt fysiologiske grunner knyttet til arvelig informasjon.
Før vi går videre, må vi berøre en annen sykdom - epilepsi. I gamle tider ble det antatt at epileptikere var i kontakt med høyere krefter, for eksempel med Gud, eller omvendt at djevelen eller en ond ånd hadde dem. I noen stammer ble epileptikere sjamaner, de ble ofte ansett som prediktorer for fremtiden, noen ganger ble de fryktet og holdt isolert. En av formene for epilepsi med en kilde til spenning i hjernens halvkulees temporale fliker fører til en merkelig mystisk opplevelse: under og etter anfall kan det virke som om han har lært alle hemmelighetene til universet, sett “uendelig i et sandkorn” eller hørt Skaperens stemme.
Etter slike anfall blir folk spesielt religiøse. Professor Ramachandran nevnt ovenfor argumenterer: forskjellige objekter fremkaller følelser av forskjellige styrker hos mennesker. Synet av farlige dyr eller vakre representanter for det motsatte kjønn begeistrer en person, mens en flaske vann eller en stein på veien ikke har noen emosjonell betydning for vanlige mennesker. Dette er veldig viktig for en tilstrekkelig oppfatning av verden. Man kan anta: hva om alt på grunn av anfallene begynner å virke følelsesmessig viktig for en person, og guddommelig inngripen blir den eneste forklaringen på denne rare følelsen?
Eksperimenter har vist at hypotesen er feil: epileptikere er begeistret av fare, men hverdagsgjenstander, for eksempel et bord eller en stol, plager dem fortsatt ikke. Dessuten, i motsetning til vanlige mennesker, blir slike epileptikere ekstremt svakt vekket av seksuelle bilder. Men et annet faktum viste seg å være slående: så snart epileptikeren ble vist et ikon, et kors, gikk ordet "Gud", en stjerne eller et annet mystisk symbol, polygrafen ("løgnedetektor"), som målte den følelsesmessige tilstanden, av skalaen, og i motivet var det mulig å oppdage økt aktivitet av en bestemt gruppe nervøse celler.
Som det viste seg, er det med gruppen celler som ligger i amygdala, på tilnærmingene til hjernens emosjonelle sentrum - det limbiske systemet, at de religiøse visjonene til epileptikere er assosiert, det samme er deres overfølsomme reaksjon på mystiske symboler. Det er amygdalaen som er knyttet til bestemmelsen av den følelsesmessige betydningen av de observerte objektene. Noen ressurssterke tilhenger av religion, som ikke ønsker å følge med på vitenskapelig fremgang, har sammenlignet dette området av hjernen med "antennen" som Gud har plantet i mennesker for å kommunisere med dem. Ifølge professor Ramachandran kan tendensen til å tro på ånder, klarsyn eller Gud avhenge av hvordan dette senteret er arrangert i en individuell person.
Men det er ikke alt. De alvorligste formene for epilepsi blir noen ganger behandlet med kirurgi for å kutte corpus callosum, hopperen som forbinder venstre og høyre hjernehalvdel. Roger Sperry ble tildelt Nobelprisen for sin studie av mennesker med dissosierte halvkuler i 1981. I løpet av en serie komplekse eksperimenter, hvor det var mulig å kommunisere med halvkulene hver for seg, ble det funnet at hver av halvkulene som et resultat av operasjonen har sin egen individualitet, opp til det faktum at den ene halvkulen kan være en tro på Gud, og den andre ikke.
Samtidig har en person ikke en virkelig delt personlighet, han er fullt ansvarlig for sine handlinger, oppfører seg som en person, og ikke som to, oppfatter seg selv og verden rundt ham tilstrekkelig. Kritikere hevder at hele konseptet er feil: den ene halvkulen, nemlig talehalvdelen, har bevissthet (sjel), og den andre har en "zombie", men det er ikke klart på hvilket grunnlag de trekker en slik konklusjon: den ikke-tale-halvkule er i stand til å tenke og kommunisere med eksperimentatoren på lik linje med talen. velge svar på spørsmål med en finger (det kan virkelig ikke snakke).
Disse eksperimentene berører emner som tidligere tilhørte religionen og filosofien i stedet for naturvitenskapene: kan en skalpell kutte bevisstheten i to? I tillegg oppstår et stort teologisk problem: Hvis en slik person har to personligheter, vil begge hans sjeler gå til himmelen, eller er det mulig at sjelen til en troende halvkule vil gå til himmelen, men sjelen til en ateistisk ikke?
Dermed har noen forskere kommet til konklusjonen: tilbøyeligheten til religion, mystikk, er i stor grad assosiert med særegenheter ved hjernens funksjon, som i sin tur bestemmes av genetiske faktorer gjennom visse nevrotransmittere.
Dette er kanskje den grunnleggende motsetningen mellom mennesker med en rasjonell og irrasjonell tenkningstype: de ser verden annerledes på grunn av fysiologiske forskjeller i hjernen, og derfor er noen ikke i stand til å forstå blind tro, mens andre ikke er i stand til å gi opp denne troen. uansett hvor sterke argumentene blir presentert for dem.
Nok en gang understreker jeg at verken Ramachandran, Hamond eller de fleste andre forskere siterer dette som et bevis på at det ikke er noen Gud: hvis Gud eksisterte og var allmektig, kunne han lett skape hjernen til mennesker slik at de tror på ham med det eller en annen kraft. "Det er ikke klart hvorfor Gud foretrekker å fremstå som epileptikere og under anfall, men dette er hans egen virksomhet," legger professor Ramachandran til.
Jeg vil bemerke at studiet av menneskelig moral fra nevrofysiologisk synspunkt heller ikke sto stille. Religioner hevder definitivt å være et referansepunkt i dannelsen av menneskelig moral, men for eksempel indikerer data fra studier av fanger i amerikanske og britiske fengsler en betydelig overvekt av religiøse mennesker blant dem, ikke ateister og agnostikere.
Det er mange forklaringer på dette fenomenet, men i alle fall er det ingen reell grunn til å tro at religiøse synspunkter tilfører mennesker noen moralske egenskaper. Her kan du huske korstogene, selvmordsbombere, inkvisisjonen, forfølgelsen av gamle troende og hedninger, ofre og så videre. Likevel dreper eller røver de fleste ikke hverandre.
Hvorfor? For ikke lenge siden ble det gjort et interessant funn: de såkalte "speilneuronene" ble oppdaget. Hvis vi gnager et eple, aktiveres en gruppe speilneuroner, og den samme gruppen av celler aktiveres hvis vi ser en annen person gnage eplet. Speilneuroner tillater folk å etterligne sine slektninger, sette seg i stedet for en annen, for eksempel når vi forestiller oss eller ser smerten til en annen person (da har vi også ubehagelige opplevelser).
Man kan fremme en hypotese: speilneuroner er en slags innebygd mekanisme for å opprettholde standardene for den gyldne moralregelen i en person: gjør med en annen som du vil bli behandlet med deg, sett deg i stedet for en annen person. Mennesker hvis speilneuroner ikke fungerer, har autisme - det er vanskeligere for dem å komme overens med mennesker, det er vanskeligere for dem å etterligne andre og sette seg selv på plass. En annen studie på tvillinger viste at mange aspekter ved atferd, som tendensen til å tilgi, nekte å ta hevn, i stor grad er arvet.
Det er grunn til å tro at moral, i likhet med religiøsitet, delvis er et medfødt trekk ved hjernen, og hvis dette er slik, er spørsmålet fornuftig: hvorfor oppstod og vedvarte slike personlighetstrekk i løpet av evolusjonen?
Spørsmålet om moralens opprinnelse blir besvart av Richard Dawkins, populariserende av evolusjonsteorien, forfatter av den berømte boken "The Selfish Gene". Mange livssituasjoner er modellert ved hjelp av "spillteori". Et slikt spill er Fangens dilemma.
Dette spillet spilles av to spillere. Hver runde velger begge spillerne en av to handlinger: å dele eller ikke dele en viss sum penger (du kan ikke avtale på forhånd). Hvis begge spillerne deler seg, får begge tre betingede dollar, hvis begge ikke vil dele - 2 betingede dollar. Hvis den ene deler, og den andre ikke vil dele, mottar den første bare en betinget dollar, og den andre mottar så mye som 4 betingede dollar. I en heads-up-spill, hvis en spiller velger en strategi for å aldri dele, er han garantert å motta de samme eller flere pengene enn motstanderen. Men hvis det er hundre eller to rivaler?
I 1981 var Axelrod og Hamilton vert for et dataturnering for fanger-dilemma for å bestemme den beste strategien. Det var mange programmer på turneringen: aggressive, egoistiske programmer, komplekse programmer som beregner andres trekk, myke, "snille" programmer, og de måtte alle spille i turn med hverandre og oppnå poeng. Det mest vellykkede programmet viste seg å være veldig enkelt, det ble kalt “du til meg, jeg til deg”. I første runde delte hun villig, og gjentok deretter banalt hver forrige motstanders trekk. Enkelt sagt, dette programmet "fornærmet" lett, men like "tilgav" det og samarbeidet villig med andre programmer.
Da to lignende programmer møttes, begynte de umiddelbart å "være venner", motta $ 3 hver, og på grunn av dette vant de de endelige resultatene. Ideen om at et velvillig program som lett tilgir klager, viste seg å være best egnet, har blitt et argument til fordel for at mennesker i samfunnet som er i stand til å samarbeide og undertrykke sin egoisme, generelt kan være mer vellykkede.
I dyrenes liv kan du finne mange eksempler på samarbeid som bekrefter dette: stor fisk spiser ikke liten fisk som fjerner parasitter fra dem, aper renser hverandre villig, og vampyr flaggermus kan frivillig dele blodet sitt med sultne kamerater, og alt dette er lagt på nivået av genetiske programmer. Moral er en ekstremt nyttig oppkjøp som ligger i nesten hver eneste av oss fra fødselen.
Bevaring og spredning av religiøs tro forklares også innenfor rammen av evolusjonsteorien. I eldgamle tider kunne religion bidra til konsolidering av samfunnet og opprettholdelse av en hierarkisk orden, noe som ga en fordel for religiøse stammer. I tillegg kunne ikke-troende bli undertrykt, noe som undertrykte spredningen av rasjonelle sinn.
I dag er det all grunn til en økning i antall ateister og agnostikere fordi det dukker opp flere og flere yrker der kritisk tenkning ikke kan gjøres, yrker der mennesker med en religiøs tankegang ikke er det beste stedet. For eksempel tror 93% av National Academy of Sciences-ansatte i USA ikke på Gud, og dette er ingen tilfeldighet gitt at i USA, ifølge meningsmålinger, utgjør ateister og agnostikere mellom 3 og 9% av befolkningen.
I analogi med gener introduserer Richard Dawkins konseptet med memes. En meme er en idé som kan overføres fra person til person. Vellykkede memer blir en del av kulturen. Trendy melodier, anekdoter, rykter og uttrykk er alle memes. Filosof Dan Dennett trekker en parallell mellom memer og virus: begge krever en transportør for å spre seg. Den eneste forskjellen er at et biologisk virus er informasjon registrert i form av DNA- og RNA-molekyler, mens et meme er informasjon i form av ord eller handlinger knyttet til en idé eller et ritual. Ubrukelige og skadelige memer kan spre seg, men hvis en meme er nyttig for bæreren, økes sjansene for å spre seg.
For deres bevaring kan memes ha beskyttende mekanismer, for eksempel kan et meme inneholde informasjon som ved å tvile på det vil en person irritere høyere krefter eller mislykkes - da er det vanskeligere for bæreren av meme å bli kvitt ham. Dawkins ser også på religionens historie som evolusjonen av memes som bruker folks tilbøyelighet til tro for å spre seg.
Publikasjonsvolumet tillater ikke å vurdere i detalj anvendelsen av meme-teori og diskutere en rekke andre studier relatert til emnet som diskuteres. Arbeid for eksempel med statistisk analyse av effekten av bønn på pasienters gjenoppretting, identifiser tegn på epilepsi hos helgener, nevrofysiologien til meditasjon, rollen som placebo, eller sammenlign astrologiske spådommer med tilfeldige spådommer.
Det ville være hyggelig å se slike emner i et potensielt religiøs studier eller religiøs kultur. I slike leksjoner i skolene (og kanskje på seminarer og søndagsskoler) kunne studentene sammenligne ulike tilnærminger til verden og naturen og ta sitt eget valg. Selv om visse menneskelige tendenser er tilveiebrakt av hjernens struktur og delvis er programmert i genene våre, er oppdragelse og utdannelse selvfølgelig avgjørende faktorer i dannelsen av en personlighet.
Ny avis
