Den bokstavelig talt fantastiske nøyaktigheten til Antikythera-mekanismen, som indikerer en meget avansert astronomisk kunnskap, har en analog på den andre siden av planeten. Det er sant at denne kunnskapen ikke er nedfelt i noen konkrete og håndgripelige enheter og mekanismer. I dette tilfellet snakker vi om den astronomiske kunnskapen til indianerne i Mesoamerica, like fantastisk i nøyaktighet, noe som ble reflektert både i inskripsjonene på stelene og i de berømte mayakodene, og som lenge har kommet inn i forskernes oppmerksomhetsfelt.
“… Mayaene var ekstremt bekymret for det faktum at månens periode ikke var et helt tall. I inskripsjonene som refererer til "introduksjonsserien", følges datoen vanligvis av de såkalte "månesekvensene", som inneholder opptil 8 hieroglyfer assosiert med syklusene til dette himmellegemet. En av disse postene indikerer at månemåneden ble ansett for å være lik 29 eller 30 dager, mens en annen post taler om månens alder, hvis utseende i himmelen var assosiert med en bestemt dato for den "lange tellingen".
Maya … prøvde å finne en måte å bringe månekalenderen sin i samsvar med solkalenderen … I 682 e. Kr. begynte prestene i Copan å beregne i henhold til formelen: 149 månemåneder = 4400 dager. Noe senere begynte dette systemet å bli brukt i alle Mayas kultursentre …
Formørkelsestabellene, som finnes på flere sider av Dresden Codex, er av stor interesse for både mayaspesialister og astronomer. De indikerer at mayaene hadde en syklus på 405 månemåneder, eller 11960 dager, noe som omtrent tilsvarer 46x260 dager. Denne formelen var ekstremt viktig for mayaene, fordi det ved bruk av en slik ligning var mulig å koordinere bevegelsen til dette himmellegemet med tiden for deres mest skremmende ritualer. Allerede ved midten av VIII århundre e. Kr., og muligens enda tidligere, visste den gamle mayaen at måneformørkelser og solformørkelser bare kan forekomme i et intervall som begynner 18 dager i forveien, og fortsetter 18 dager til fra det såkalte nodepunktet, det vil si et punkt, der Månen i sin tilsynelatende bevegelse over himmelen krysser linjen for solens tilsynelatende bevegelse. Formørkelsestabeller gir indikasjoner på slike nodale øyeblikk - perioder der det var mulighet for formørkelser. Tilsynelatende visste mayaene at perioden av nodepunktene gradvis var i ferd med å skifte, eller i det minste over tid var det endringer i den "(Michael Ko," Maya. A Lost Civilization: Legends and Facts ").
En liten endring: enten M. Co tok feil, eller oversetteren var uforsiktig, men 11960 dager tilsvarer ikke "omtrent", men er nøyaktig lik 46x260 dager …
I følge moderne astronomiske målinger er den såkalte synodiske måneden, det vil si perioden for fullstendig endring av månens faser, lik 29,5305882 dager (eller "dager"). Fra forholdet registrert på stelen i Copan er lengden på den synodiske måneden 4400/149 = 29,5302013 dager, som avviker fra den nåværende aksepterte verdien med bare 0,00131 prosent. Feilen er litt over et sekund!.. Nøyaktigheten er virkelig fantastisk!..
Dataene til "Dresden-koden" viser seg imidlertid å være enda mer nøyaktige, siden de gir en verdi på 11960/405 = 29.5308642. Her er feilen allerede mindre enn et sekund og er bare 0,00093 prosent!.. Det er rett og slett ingen steder mer fantastisk og mer presis!
Lengden på den synodiske måneden er spesielt interessant ved at den angir frekvensen for måneformørkelser, som ikke bare gjorde et sterkt inntrykk på eldgamle mennesker, men fortsetter å vekke nær oppmerksomhet til seg selv i dag. Så det er ikke overraskende at mye plass er viet til tabeller over månens bevegelse i "Dresden-koden" - side 30-37.
Kampanjevideo:
Det antas at indianerne visste årsakene til formørkelsen.
“Det som dekker solen er månen, som kommer, tiltrukket av solen, mot den og dekker den med seg selv. Den beveger seg langs en linje mot nord og øker, og så smelter de sammen til en enkelt helhet - både solen og månen lukker hverandre. Alt dette er beskrevet på denne måten slik at mayafolket kunne forstå hva som skjer med solen og månen … Det er ikke sant at det er "bitt". Dette skyldes det faktum at månen stiger mellom solen og jorden "(" The Book of Genesis, Books of Chilam Balam ").
Merkelig, hvorfor trengte det å indikere at ingen biter solen?.. Så når alt kommer til alt, visste ikke alle årsakene til formørkelsen og var overbevist om det motsatte - at solen og månen blir fortært av en viss drage?.. Forresten, på sidene “Av Dresden-koden , dedikert til månen, er slangebilder slett ikke uvanlige …
Men tilbake til Michael Ko.
”Når vi snakker om delen av maya-astronomi knyttet til observasjon og beregning av planetenes bevegelse, kan vi bare si med full tillit at mayaene beregnet bevegelsen til planeten Venus. I motsetning til grekerne fra den homeriske tiden visste de at kvelds- og morgenstjernene var en og samme himmellegeme. Den synodiske syklusen til Venus ble av mayaene ansett for å være 584 dager. Ifølge moderne beregninger er det 583,92 dager, det vil si at maya-astronomene beregnet dette tallet ganske nøyaktig. Denne maya-syklusen ble delt inn i fire perioder: perioden da Venus dukket opp på himmelen som morgenstjernen, planetens forsvinning i øvre sammenheng, utseendet til Venus som kveldsstjernen og dens forsvinning i den nedre sammenhengen. Fem sykluser av den synodiske bevegelsen til Venus tilsvarte 8 år av solsyklusen til det "uklare året" 5x584 = 8x365 = 2920 dager. Tabell over bevegelse av Venus,beregnet i 8-årige sykluser finner du i "Dresden-koden" "(Michael Ko," Maya. A Lost Civilization: Legends and Facts ").
Flere sider er viet Venus i "Dresden-koden" - fra 24. til 29. Og her er nøyaktigheten av forholdet for beregninger også fantastisk: feilen er 0,0137% - mindre enn en og en halv hundredels prosent!..
Teksten om Venus er Codex Dresden (side 27-28).
Hvor kom så utrolig nøyaktighet fra?..
Den første og ganske logiske tanken: slike nøyaktige astronomiske data er resultatet av langsiktige astronomiske observasjoner. Ja, det kan ikke være noe annet, for ved en tilfeldighet kan du ikke gjette det, og du kan ikke måle det med en gang.
Naturligvis er historikere ikke i tvil om at indianerne i Mesoamerica så på himmelen i veldig lang tid, som et resultat av at de oppnådde så fantastiske resultater. Historikere gjenspeiles av mange "alternativer" …
Imidlertid må enhver aktivitet sette spor etter seg. Spesielt langsiktige aktiviteter. Og hvis ja, hvis indianerne var engasjert i astronomiske observasjoner, må det være noen bevis for disse observasjonene.
Man kommer ofte over et slikt "argument": de sier at astronomisk kunnskap i seg selv allerede er bevis og til og med bevis på astronomiske observasjoner. Generelt er jeg klar til å være enig - ja, selvfølgelig. Men hvis observasjoner?
Tross alt stiller mange ikke engang et slikt spørsmål, som standard antyder at indianerne i Mesoamerica er forfatterne av astronomisk kunnskap. Er det mulig at bare noen bruker kunnskapen, mens forfatterne av denne kunnskapen er helt forskjellige?.. Ikke i det hele tatt. Krutt ble for eksempel utbredt i Europa, og ble oppfunnet i Kina. For massen av russere er poteter en av de viktigste matvarene, men deres hjemland er i Amerika … Så kunnskap i seg selv er ikke lenger et "argument". Andre bevis på astronomiske observasjoner og målinger av indianerne er nødvendig.
Pyramidene i Mesoamerica blir ofte referert til som slike "bevis". De sier at de tjente maya-prestene for å observere himmelen.
Fra et punkt hevet over det omkringliggende terrenget er det selvfølgelig mer praktisk å observere himmelen - jungelen rundt forstyrrer ikke. Imidlertid er det slett ikke nødvendig å pile pyramiden for dette. Og etter en lignende logikk, kan man si at alle kunstige strukturer i verden, som stiger over det omkringliggende området, for eksempel skyter gravhauger eller den kinesiske mur, tjente til astronomiske observasjoner …
Faktisk er det ganske åpenbart at faktumet om pyramidene i seg selv ikke på noen måte indikerer deres funksjonelle sammenheng med astronomiske observasjoner. Hva bevises imidlertid av det faktum at ingen av egyptologene prøver å påstå at de egyptiske prestene angivelig har besteget pyramidene for å holde styr på stjernene og planetene …
Noen ganger, som et ekstra "argument", siterer historikere som jobber i Mesoamerica en uttalelse om noen sammenheng mellom pyramidene selv og deres detaljer med astronomisk kunnskap. For eksempel, ved den berømte pyramiden i Chichen Itza, har trappene på de fire sidene nitti trinn, som totalt med den øvre plattformen gir 91x4 + 1 = 365 antall hele dager i året.
Pyramiden ved Chichen Itza.
Lignende forhold til kalendersykluser ser ut til å bli sporet i noen andre strukturer i Mesoamerica. Det var til og med et populært uttrykk - de sier: "Maya-arkitektur er en kalender frossen i stein" …
Det er ingen tvil: en vakker og poetisk metafor …
Men hva har astronomiske observasjoner med det å gjøre?!
Det er bare en fiksering i steinen til astronomisk kunnskap - det er alt. Prosessen med å observere himmelen er ikke registrert!..
Og hvis mayaene på en eller annen måte klarte å legge til ytterligere 0.242 trinn til pyramiden i Chichen Itza til den nøyaktige verdien av lengden på året (i samsvar med deres kunnskap om denne verdien), og dette ville ikke endre noe - når alt kommer til alt, gjentar jeg, tilstedeværelsen av kunnskap i seg selv er fortsatt sier ingenting om kilden …
I Chichen Itza er det en bygning som heter Caracol, som nesten alle forfattere av bøker om Mesoamerikas historie forbinder med astronomiske observasjoner, og som ofte til og med kalles observatoriet tilsvarende. Det er et lavt rundt tårn som ligger på en rektangulær pall og en gang, muligens, hadde en halvkuleformet topp. Når det gjelder de ytre formene, ligner denne strukturen veldig mye på et moderne observatorium, så det overveldende flertallet av vanlige turister og til og med ganske grundige forskere godtar lett versjonen av observatoriet, der mayaprestene angivelig har utført sine observasjoner av himmelen.
Hva er ikke det etterspurte "beviset"?..
Karakol.
Imidlertid er utseende noen ganger veldig bedragende. Hvis du kommer nærmere, kan du se detaljene i strukturen til "kuppelen" i Karakol, nærmere bestemt: den halvkuleformede delen av strukturen - der den kollapset, som et resultat av at det ble mulig å se det som om "i seksjon". I gapet kan man se de spisse Maya-hvelvene over smale passasjer med en helt blank yttervegg!..
Jeg tror knapt noen, inkludert mayaene, ville være i stand til å se stjernene gjennom blanke vegger.
Den sfæriske kuppelen til det moderne observatoriet er også ugjennomtrengelig. Men når alt kommer til alt, har han evnen til å flytte fra hverandre om nødvendig, og åpne for tilgang til ønsket del av himmelen for gjennomgang. Kunne steinmuren til Karakol flyttes fra hverandre på samme måte?.. Tydeligvis ikke.
I det øvre nivået av Karakol er det enten vinduer eller åpninger for tilgang til et åpent område. Men de endrer seg ikke mye. Det var tydeligvis bare noen få av dem. Og de har åpenbart ingen synsfunksjoner som er nødvendige for nøyaktige observasjoner …
Generelt kan det fastslås at Karakol er en struktur som bare i sin form svakt ligner et reelt observatorium. I virkeligheten er det rett og slett umulig å observere noe fra dette "Observatoriet" (spesielt på himmelen). Og det er helt åpenbart at det ikke har noe å gjøre med astronomiske målinger. Navnet villeder bare de uinnvidde og er gitt av nærmeste forening.
Og hvis du ser nøye på Karakol, kan du finne mye mer likhet med et kristent tempel eller til og med bare et kapell. Også i dem blir en nesten halvkuleformet kuppel ofte kronet med et rundt (mer presist, sylindrisk) "tårn". Men ingen kunne tenke seg å kalle et kristent tempel et observatorium …
Dome of Karakol.
I andre eldgamle strukturer i Mesoamerica er det samme bildet - det er absolutt ingen arkitektoniske strukturer som er ment for noen avanserte astronomiske observasjoner, eller i det minste indirekte indikerer gjennomføringen av slike observasjoner.
Dessuten. Det er ingenting i Mesoamerica som ligner på et kronometer eller en klokke, noe som er uunnværlig i astronomi - tross alt gjør et enkelt blikk mot himmelen ingenting. Selv for å registrere astronomiske fenomener etter antall hele dager, og ikke etter deres brøkverdier, må du være sikker på at målinger eller observasjoner blir utført akkurat på riktig øyeblikk av dagen, og ikke, si, en time tidligere eller en halv time senere. Og hvordan kan dette sikres i fravær av noen enheter for opptak av tiden ?!.. Det er rett og slett umulig.
Det er ingen instrumenter i Mesoamerica for astronomiske observasjoner. Selv det enkleste. Ingen loddlinjer, ingen hjørner, ingen severdigheter …
Og det ser ut til at dette ikke er i det hele tatt fordi slike gjenstander rett og slett ikke tilfeldigvis traff hyllene til museer og i de tilgjengelige beskrivelsene av arkeologiske funn. Med den veletablerte astronomiske kunnskapen, ville arkeologer og historikere tydeligvis ikke ha nølt med å basunere over hele verden om oppdagelsen av instrumenter til astronomiske observasjoner. Men ingenting slikt skjer. Og dette antyder at slike verktøy ikke er funnet i prinsippet!..
Og hvordan kan du fikse fenomener på himmelen uten instrumenter?.. Ikke i det hele tatt.
Og til slutt, i Mesoamerica er det absolutt ingen registreringer eller omtaler av astronomiske observasjoner og målinger som sådan. Siden det ikke er noen skriftlige tekster, ikke med de endelige resultatene i form av tabeller, men med en mellomliggende fiksering av astronomiske fenomener. Hvordan kunne de nåværende resultatene av observasjoner overføres ikke bare fra generasjon til generasjon, men fra dag til dag?.. Hvordan var det mulig å oppnå det endelige resultatet generelt uten å fikse de første og endelige dataene om bevegelsen til noe himmellegeme hvor som helst ?! Det er i utgangspunktet umulig!..
Og vi får et veldig seriøst paradoks: det er ingen astronomiske observasjoner, men astronomisk kunnskap i seg selv er det. Det er et resultat, men det er ingen spor eller til og med muligheten for å oppnå dette resultatet uavhengig. Det er alle tegn på kunnskap gitt utenfra og umiddelbart ferdige.
Imidlertid benektet indianerne aldri dette. De prøvde ikke engang å tilegne seg fortjenesten ved å utvikle denne kunnskapen - både kalenderen, skrivingen og astronomisk kunnskap, ifølge vitnesbyrd fra indianerne selv, ble gitt til dem av noen guder …
Men hva er den generelle bruken av astronomiske tabeller for indianere som er langt fra oppgavene med praktisk romforskning?
Poenget er at de gjør det mulig å kjenne fremtidige (!) Astronomiske hendelser. Dette var akkurat det som var interessant for indianerne - muligheten til å kjenne fremtiden!..
Over tid gikk den opprinnelige betydningen av kunnskap mottatt fra noen utenfor, tapt, "fremtiden for planetene" ble "menneskets fremtid", og astronomisk kunnskap ble til astrologisk …
Men her har vi allerede gått noe bort fra hovedlinjen i boka. La oss gå tilbake til mer materielle ting enn bare kunnskap …
A. Sklyarov
