Bevisstheten om hans død ga opphav til ideen om sjelens udødelighet blant de eldgamle menneskene. Det er ikke overraskende at mange forskere i dag prøver å studere disse ideene ved hjelp av vitenskapelige metoder og gi svar på tre hovedspørsmål: eksisterer sjelen, er den udødelig, er det et annet lys?
Vitenskap søker sjelen
Mange forskere har på forskjellige tidspunkter prøvd vitenskapelige metoder for å oppdage sjelens og etterlivet.
Selve muligheten for eksistensen av "Subtle World" (That Light) ble underbygget av A. P. Dubrov, V. N. Pushkin, G. I. Shipov, A. E. Akimov, V. N. Volchenko, Yu. A. Baurov, L. V. Leskov og andre. For eksempel i artikkelen "Inevitability, Reality and Comprehensibility of the Subtle World" (1996) Vladimir Nikitovich Volchenko, doktor i tekniske vitenskaper, professor ved Moskva State Technical University oppkalt etter Bauman, prøver å gi en vitenskapelig og filosofisk underbygging av eksistensen av "den subtile verdenen" på grunnlag av, som han skriver, "av den åndelige tradisjonen og ulike fenomener med informasjon og energiutveksling på nivåene av menneske, jord og rom." Menneskelig bevissthet tolkes av ham som "en energiinformasjonsstruktur og i sine høyeste aspekter en naturlig del av kosmos." De "mulige modellene for informasjonsfelt" (torsjon, byon, psykoniske, semantiske, relikvieneutrinoer, aksjon, langsgående elektromagnetiske felt osv.) Blir vurdert.
Etter vår mening er slike studier feil i utgangspunktet - i fravær av en filosofisk definisjon av That Light. Avhengighet av religiøse ideer om den andre verden som et "tilfluktssted for de dødes sjeler" - fører til en fantastisk praktisk videreføring av forskningen: å sende en vitenskapelig ekspedisjon til den andre verden (en slags "nekronauter" fra NASA). Om en slik ekspedisjon kommer tilbake er et retorisk spørsmål. Og avvisning av slik religiøs tro gjør den "subtile verdenen" til en banal romvesen, der ekspedisjonen ligner ekspedisjonen til månen. Nedenfor vil jeg prøve å gi et alternativ til disse to tilnærmingene.
Mange forskere prøvde å finne sjelens eksistens, blant dem A. G. Gurvich, V. M. Inyushin, V. G. Adamenko, N. I. Kobozev, V. P. Kaznacheev, L. P. Mikhailova, K. G. Korotkov, etc. De forstår sjelen som "den energiinformasjonsmessige (felt, elektromagnetiske) essensen til en person (bevissthet)."
Tilbake på 1970-tallet, A. G. Gurvich skrev at all informasjon om strukturen til en potensiell organisme er inneholdt i det "totale embryonale fotonfeltet som sendes ut av hvert kromosom i embryoet." Et slikt integrert felt skaper "et bølge-biofelt-rammeverk, en plan som bygger konstruksjonen eller selvorganiseringen av celler i organismen." Forfatteren foreslo det vitenskapelige konseptet "biofeltet av levende ting" og snakket om manifestasjonene av mitogenetisk stråling i eksperimenter med drap av reker, da sensitivt fotopapir ble belyst som et resultat av stråling generert av døende reker da de ble skoldet med kokende vann.
Kampanjevideo:
En fortsettelse var arbeidet til Dr. Burr (Yale University, USA, 1980). Enheten han opprettet registrerte svake elektriske spenninger i nærheten av et levende objekt. Dr. Burr antydet at dette feltet er "en matrise, en innledende tegning som danner kroppens struktur." “Molekylene og cellene i menneskekroppen,” skrev han, “blir stadig omorganisert, ødelagt og etterfylt med ferskt materiale som kommer fra maten. Men takket være kontrollen av feltet, reproduserer nye molekyler og celler i henhold til de samme mønstrene som de gamle … Når vi møter en venn som ikke har blitt sett på seks måneder, er det ikke igjen et eneste molekyl på ansiktet som var på den tiden da du så hans siste tid. Imidlertid, takket være kontrollen av feltet, er nye molekyler ordnet i henhold til de gamle, kjente mønstrene, og vi kjenner igjen ansiktet hans."
Hva er grunnlaget for denne MATRIXEN? Etter oppdagelsen siden 1950-tallet av metoden for gassutladningsbilder i høyfrekvente høyspent elektriske felt (Kirlian-metoden) begynte mange å tro at dette grunnlaget er "biofeltet".
"Den elektromagnetiske naturen til de subtile kroppene til levende vesener" ble bevist i 1968 av den sovjetiske forskeren A. S. Presman. Forsker fra St. Petersburg K. G. Korotkov fortsatte Kirlians eksperimenter og målte "biofeltet" av lik.
Nylig er imidlertid forskere mer og mer tilbøyelige til å tro at MATRIX, bestemt av Dr. Burrom, ikke har noe med denne "auraen" å gjøre, og at det før det ikke ble sett etter det i det hele tatt.
Samtidig gjennomførte en amerikansk lege fra Massachusetts, McDougall, et "soul search": han veide døende mennesker på skalaer med en følsomhet på pluss minus 3 gram.
Det ble funnet at "på bakgrunn av en gradvis reduksjon i vekten til den døende (ca. 20 gram per time) i dødsøyeblikket, er det et raskt krampaktig vekttap med 15-30 gram," noen ganger til og med 70 gram. McDougalls eksperimenter ble gjentatt på mus av D. T. H. MR. Miroshnikov. Musen ble plassert på en analytisk balanse i et forseglet glasskar og døde av kvelning. Balansen registrerte "et plutselig vekttap på omtrent en tusendel av den opprinnelige massen." Det ble funnet at "umiddelbart etter dette begynner vekten av liket å øke, og omtrent 1,5-2 timer etter dødens begynnelse når det sin opprinnelige verdi, og overgår snart til og med den opprinnelige kroppsvekten med en ti tusen av det."
Ifølge forsker Alexei Svetlov, “eksperimentene med McDougall og Miroshnikov alene beviser ennå ikke eksistensen av en“sjel”. Vi kan snakke om det faktum at på dødstidspunktet skjer en kraftig energiprosess i kroppen til den døende, som påvirker endringen i kroppsvekt. Vi er helt enige i dette.
La oss legge til at "sjelen" i disse studiene på ingen måte ifølge religiøs tradisjon må være bevissthet, derfor viser disse eksperimentene ikke bevissthetens udødelighet. Mange utenlandske forskere var engasjert i letingen etter "bevis for fortsatt eksistens av bevissthet etter kroppens død": Moody, Kubler-Ross, Sabom, Stevenson, Benergy, etc. Vi snakker om visjonene til noen pasienter i en tilstand av klinisk død. Disse visjonene er mest sannsynlig utløst av mentale prosesser og gjenspeiler ikke noe reelt. For eksempel så pasienter avdøde slektninger mens de husket dem under det siste møtet mange år før deres død: det vil si at de så bildet sitt innprentet i deres minne.
Av interesse er beviset på "opplevelse utenfor kroppen" når pasienten så og si observerer kroppen hans og legene rundt den. Og selv om Moody og andre var raske med å finne dette "beviset på livet etter døden", var det faktisk ingen biologisk død i disse tilfellene, og fenomenet "sjel forlater kroppen" beviser heller ikke at den er udødelig.
Mangler bevis
Det er ikke bare overraskende den deprimerende nytteløsheten ved søket etter sjelens eksistens og dens udødelighet, men også det faktum at folk i tusenvis av år av vår historie ikke har vært i stand til å finne denne strukturen (for å bruke den til vitale formål). Selv om sjelen måtte manifestere seg både direkte og indirekte - i tusenvis av situasjoner.
Hvis sjelen var et slags "energisk" eller "felt" -objekt ("biofelt"), som forestillere av "Kirlian-fenomenet" og eksistensen av et "biofelt" forestiller seg det, ville i dette tilfellet mennesker med amputerte lemmer være synlige (visuelt eller bruker enheter) deres "feltspøkelser". Mennesker med amputerte lemmer er en gave for studiet av sjelen, siden det i stedet for det tapte beinet eller hånden skulle være hennes "feltsjel", "spøkelse". Akk, omfattende og langsiktige studier av forskere fra forskjellige land har ikke funnet noe lignende. I tillegg til fantomsmerter (for eksempel har en pasient en sår pekefinger av en amputert hånd), men hvis dette kan tjene som et argument for et eller annet konsept, er det på ingen måte for en "feltteori", men for en annen - som det er på slutten av artikkelen.
Forresten, ifølge "felt" -hypotesen, bør håret vårt med negler også ha et "feltspøkelse" - de er tross alt like mye en del av kroppen vår som resten av kjøttet. Imidlertid klipper vi håret vårt uten å bekymre oss for at dette er fryktelig! - “vi kuttet av en del av biofeltet”.
Når det gjelder den generelle ideen om sjelen som et slags "felt", bør det bemerkes at det er kroppen som skaper det elektriske feltet - og ikke omvendt. Hvis det var omvendt, ville ikke sjelen som et "felt" ha behov for et legeme i det hele tatt.
I tillegg er “feltet” ikke bare ute av stand til å eksistere uten kropp, men kan heller ikke komme til det lyset, siden det er helt materielt.
Det er en motsetning i selve definisjonen av sjelen og i egenskapene som tilskrives den: sjelen er som det er materiell (for den blir beholdt i kroppen) - og samtidig ikke-materiell (siden den etter kroppens død "flyr bort" til That Light). Hver av oss så essensen av denne motsetningen i filmen "Spøkelse" (ikke klar, akk, meningen med scenen) - når hovedpersonen, etter å ha blitt en "vandrende sjel" etter døden, prøver å berøre gjenstander, men faller gjennom dem. Husker du denne episoden? Men samtidig går dette "spøkelset" lett rundt i huset, klatrer trappene til andre etasje … Det viser seg å være absurd: hendene hans faller gjennom gjenstander - og bena faller ikke gjennom gulvet og trappene.
"Spøkelset" prøver å slå fienden, men knyttneven går gjennom hodet på motstanderen. Så filmens helt vil be: slå med en støvel - når alt kommer til alt faller den ikke i gulvet - den vil ikke falle i kroppen til en fiende. Men også om støvelen - det virker rart: her er spøkelset til filmens helt, og her er spøkelset til støvelen hans. Har sko også sjel og etterlivet, som mennesker? Det er fantastisk - tross alt kan et "spøkelse" ta av seg hans spøkelsesrike sko og la dem være et sted - der disse spøkelseskoene vil leve livet etter …
Og helten, som har blitt et "spøkelse", har en spøkelsesjakke, spøkelsesagtige underbukser og en T-skjorte (den virkelige "KROPPENE" av disse gjenstandene ligger i likhuset, iført den avdøde kroppen til helten på bildet). Hvorfor ikke til settet og spøkelsesbilen? I den gamle verden ble sverd, perler, mat plassert i graven for de døde - de sier at de vil komme til nytte i den andre verden. I dag gir Hollywood den avdøde spøkelsene med støvler og truser. Og det er ikke det at et spøkelse ikke kan gå naken i en familiefilm, men det er et prinsipielt spørsmål: siden klærne og skoene til den avdøde kan følge hans spøkelse etter døden, hvorfor kan ikke spøkelsene fra all hans andre personlige eiendom generelt følge ham?
En annen merkelig ting er at hvis sjelen ikke er materiell, så virker ikke tyngdekraften på den heller. Og i dette tilfellet må sjelen, atskilt fra kroppen, umiddelbart føres bort millioner av kilometer: Tross alt roterer jorden i sin bane, og hele solsystemet rundt sentrum av galaksen, galaksen i sin galakseklynge. Det viser seg at sjelen, som forlater kroppen, umiddelbart burde være i det dype rommet utenfor solsystemet. Men siden sjelen er uvesentlig, har den ikke kategoriene rom og tid - og generelt kan den ikke være i vårt rom eller i vår tid.
En annen analogi med sjelen er HG Wells Invisible Man. Han må være helt blind, siden lyset går gjennom ham uten å være festet i øyet. På samme måte må en immateriell sjel også være blind, siden den ikke er i stand til å reflektere lysfotoner av øyets netthinne (som den ikke har) på grunn av dens immaterielle ™.
Bare anerkjennelsen av sjelen som noe materiell kan eliminere disse "vanskelighetene". Men i dette tilfellet viser sjelen seg å være en fullstendig fysisk struktur som kan opereres og transplanteres, som ethvert organ. Forskere har ikke funnet en slik struktur - den eksisterer ikke i vårt land. Og takk Gud, for gale forskere vil definitivt prøve å transplantere en harees sjel i en ulv og sjelen til en ulv i en hare. Slike eksperimenter virker monstrøse …
Mange forskere om temaet betraktet sjelen ikke som et "felt", men spesielt som BEVITSKAP, siden de ikke snakket om udødeligheten i vårt "felt", men om bevissthetens udødelighet.
Men heller ikke denne tilnærmingen var produktiv. Faktum er at bevissthet ikke er i stand til å eksistere uten dens bærer (som teoretisk kan være ikke bare hjernen, men også en datamaskin eller til og med en slags feltstruktur). Og spørsmålet, i dette tilfellet, hviler det samme på noe materielt, som burde være bærer av bevissthet etter hjernens død. Antakelsen om at bevisstheten etter døden blir "en del av et enkelt informasjonsfelt i universet" hjelper heller ikke, siden bevissthet trenger en bærer - uten den vil den bli lammet, fratatt bevegelsesfrihet og informasjon fra sansene. En slik tilstand kan ikke kalles EKSISTENSE.
Til slutt er selve betydningen av udødelighet av bevissthet ikke klar - hvorfor trenger bevissthet det uten bærer? Det er ikke hensiktsmessig med dette, spesielt siden bevissthet generelt er umulig uten en bærer. Det er vanskelig å forestille seg at 75 milliarder mennesker lever i den nye verden på nye bevissthetsbærere (om hvor mange av oss som har dødd, ifølge demografers estimater, under eksistensen av homo sapiens). Og halvparten av de døde er babyer, slik at lyset er fylt med bevissthetene til barn som ikke forstår noe. Til hva?
Enda mer absurd er ideen om at ikke alle døde lever i den andre verden, men bare bevissthetene til de “utvalgte av gudene”. Hvorfor de utvalgte? For hvilket formål trenger de disse kunstige intelligensene? Å bruke dem som slaver? Eller som soldat?
Men det viktigste er at med en slik overføring av bevissthet til en ny transportør (om enn for gudstjenesten), OVERFØRES ikke vår bevissthet. OG KOPIERES KUN. Der, i den neste verden, vil bare kopier av vår bevissthet leve, og ikke oss selv, siden vår kropps død dør vår bevissthet også, og på den nye bæreren på neste verden vil det bare være en kopi av den.
Kontinuiteten i fortsettelsen av livet til vår bevissthet etter døden er bare mulig hvis dens bærer forblir i form av en sjel. Men siden en slik bærer per definisjon må være materiell, viser det seg at That Light i seg selv også er så materielt og er fremmed, ikke materielt guddommelig. Og siden sjelen flyr dit, kan våre følgesvenner og ekspedisjoner fly dit. Og på TV i "Novosti" vil de sende: "I går kom et annet mannskap med kinesiske nekronauter tilbake fra den andre verden" …
Hvis bevissthetens udødelighet var nødvendig for natur og evolusjon, ville vår biologi selv på en eller annen måte løse dette problemet. Det vil si at reproduksjonsprosessen i seg selv ville være annerledes (tross alt er noen skapninger praktisk talt udødelige, multiplisert med divisjon). Imidlertid er en organismes død et viktig element for arten som helhet. Bevissthetsdøden er også viktig for sivilisasjonens liv, siden utdaterte synspunkter og atferdsmodeller, utdaterte ideologier og verdensbilder forlater arenaen. Å komme til den andre verden er en tragedie for en person, siden han vil finne seg blant obskurantister og retrograder, hvorfra sand helles. I utgangspunktet er det som å komme inn i et galehus med villmenn.
En berømt skuespiller sa at når han kommer til den andre verden, vil han fiske der hele dagen. Men hvis det er fiske og fisk, så må det være fluer (det må tross alt være noe fisk). Og hvis denne fiskeren steker og spiser denne fisken, vil han gå på toalettet. Det lyset blir dermed et ORDINÆRT lys, som vårt jordiske, med fluer og toaletter.
Imidlertid er det naivt å forestille seg livet i den andre verden som en "fortsettelse av pensjonisttilværelsen": de sier, fiske, spille i byene, golf, preferanser, fester - eller chants til Guds ære. Hvem vil jobbe? Hvis folk skal hvile DER, hvorfor trenger gudene å skape det lyset?
Noe alternativ til That Light er teorien om reinkarnasjon: de sier at etter døden flyr sjelen ikke bort til That Light, men setter seg inn i en ny kropp. Et slikt konsept eliminerer mange inkonsekvenser og absurditeter, men det mister Hovedtingen: bevissthetens udødelighet - når alt kommer til alt, under reinkarnasjon, viser det seg bare sjelen å være udødelig (i forståelsen av noen moralsk essens i bevisstheten), og ikke bevisstheten i seg selv.
Mekanismene for slik reinkarnasjon er også uklare: antar at en gammel mann dør i en kinesisk familie - vil bevisstheten hans vise seg å være tilført i barnebarnet? Eller vil han flytte inn i kroppen til et barn i Havanna eller Minsk? Skjer denne bosettingen umiddelbart? Og det mest interessante: denne kinesiske gamle mannen har 30 barnebarn, han, la oss si, flytter inn i et av dem. Og hvem vil flytte inn i de andre 29 personene? Med en enorm fødselsrate viser de fleste barn seg å være "ikke fylt" med gamle menneskers reinkarnerte sjeler. Og dette undergraver selve prinsippet: Hvis de fleste ikke har en reinkarnert sjel i seg selv, hvorfor trenger da naturen i det hele tatt?
Eller her er et omvendt eksempel. I følge Atlas of the History of Belarus, døde mer enn halvparten av vår befolkning i krigen i Russland mot Hviterussland i 1654-1667. I 1650 var det 2,9 millioner mennesker, i 1667 - allerede bare 1,4 millioner. Da, innen 1700, økte befolkningen til 2,2 millioner, men en tredjedel av innbyggerne i Hviterussland døde i den nordlige krigen, og i 1717 var det igjen bare 1,5 millioner. Endelig bare i 1772 vokste befolkningen til 2,9 millioner, som var nivået før krigen i 1650. Dermed forårsaket den russiske aggresjonen 1654-1667 skader på den hviterussiske nasjonen, som ble etterfylt i 122 år.
Reinkarnasjon krever kroppene til babyer, og selve prinsippet sørger for like mange dødsfall og fødsler. Spørsmålet oppstår: førkrigsbefolkningen ble nådd først etter 122 år - så hva gjorde sjelene til en og en halv million hviterussere som døde i krigen 1654-1667 disse 122 årene? Har du ventet på overalt reinkarnasjon i over et århundre? Hvor ventet du?
Vi finner ikke svar på dette spørsmålet …
Så hva er sjelen?
Dette er kort sagt vitenskapelig forskning i dette emnet. Det hele startet med en religiøs myte om sjelens udødelighet. Men - det som er mest interessant - Bibelen skriver om dette problemet forskjellig enn vi pleide å tro.
For det første, ifølge Bibelen, er "Det lyset" verken den "subtile verdenen" oppfunnet av fysikere, eller "Verden av avdøde sjeler, som Gud og hans engler har ansvaret for" oppfunnet av kirkemennene. Boken "Genesis" sier tydelig og tydelig at "That Light" er VIRKELIGHET, og vår verden er VIRTUAL REALITY (VR), skapt av Skaperne (i de første versjonene av "Genesis" ble det skrevet overalt "Guder"), Vi ble skapt i noen få dager (trinn) fra WORD (dvs. informasjon) og LYS (dvs. energi). Selve beskrivelsen av vår opprettelse er et nøyaktig bilde av hvordan vi i dag skulle lage VR selv, fylle den med kunstig intelligens.
Hvorfor anser vi da alle skapernes verden som «ikke-materiell», «hinsides-reell», «subtil verden» osv., Selv om logikken i seg selv krever å betrakte Gud som ekte, og oss som uvirkelige? Selvfølgelig er årsaken i vår egosentriske forståelse av universet (de sier, alt kretser rundt oss). Det er mulig å forstå uvitende kirkemenn i deres oppfatning av Guds verden - som noe "spøkelsesaktig", men det er vanskelig å forstå forskere med deres analoge begrep om "den subtile verdenen". Når alt kommer til alt, skrev Stanislav Lem i sin berømte "Cosmogony" at det må være eldgamle sivilisasjoner, som over milliarder av år vil ukjennelig endre universet og vil avle unge sivilisasjoner som "barnehager". Et slikt "barnehage" er selvfølgelig et virtuelt miljø som av noen gateways er knyttet til Skapernes virkelighet.
For det andre er det to forskjellige komponenter i Bibelen: ånd og sjel. Sjel: Heb. naphasch, 754 ganger i OT (Det gamle testamente), gresk. psyke, 101 ganger i NT (New Testament); ånd: Heb. ruach, 378 ganger i OT, gresk. pneita, 379 ganger i NZ. Hva det er? Fra VR-informatikkens synspunkt er dette to strukturer som sikrer eksistensen av et levende intelligent vesen (kunstig intelligens i et virtuelt biologisk miljø). Ånden er matrisen som organiserer kroppens virtuelle biologi (metabolisme, mobilstruktur, etc.), og sjelen er matrisen som organiserer den virtuelle bevisstheten. Arbeidet til disse matrisene (dødelige!) Utføres av Skaperne.
Hvorfor, under evolusjonen på jorden, fikk andre vesener ikke bevissthet (hvaler, delfiner, aper, maur)? Hvorfor kan vi ikke lære sjimpanser å snakke i dag (for eksempel eksperimentene til et ektepar av forskere Gardner på eksemplet med den kvinnelige sjimpansen Vashu; Premack på eksemplet med den kvinnelige sjimpansen Sarah)? I følge Bibelens logikk er disse anstrengelsene forgjeves, fordi alle levende vesener har et ÅND, men bare en person har også en SJELLE (psyke), som innenfor rammen av informatikk gir rom for utvikling av en fullverdig bevissthet.
Våre tradisjonelle misforståelser brytes av det fantastiske livet til atskilte identiske tvillinger - de har en sjel for to: de er identiske i alt, fra sykdommer, føflekker og inngrodde negler på samme finger samme dag - til avhengighet, navn på koner og barn. Dette antyder at tvillingene styres av en matrise, og dette er igjen et tungtveiende bevis på vår virtualitet og dens konstruksjon på informatikkens lover.
Til slutt viser eksemplet med tvillinger at sjelen ikke er bevissthet, men bare MATRIX, som er bevissthetsbærer og ikke kan være udødelig bare fordi den er en for to eller flere bevisstheter av identiske tvillinger.
Vi er ikke bekymret for åndens udødelighet (pneuma), men vi er bekymret for sjelens udødelighet (psyke), siden vi er bekymret spesifikt og spesifikt for udødeligheten av vår bevissthet (det er derfor akademikeren Ginzburg sa at “den bibelske sjelen er et synonym for bevissthet”). Men”ren bevissthet” kan ikke eksistere uten bæreren, og hvis sjelen og ånden dør som MATRIX, dør også bevisstheten.
Her ligger forklaringen på det "rare" løftet til Jesus om å oppreise alle, troende på ham, kroppslig. I evangeliene sier Jesus ikke noe sted at en person har en "udødelig sjel", at det er "Det lyset" der det kommer etter døden. Alt dette er sene oppfinnelser av teologer som ikke er i stand til å forstå hva som står skrevet i evangeliene, inkludert oppspinn om "dom, helvete og himmel" allerede før dommen lovet av Jesus. Noe som skaper tull: alle vil bli dømt av "to domstoler": den første er for ingen, den andre - Jesus. Videre blir den andre rettssaken bare utført for å rette opp feilene til den første, og Jesus lovet også at alle kristne vil komme til himmelen (“alle som tror på meg”).
Kroppslig oppstandelse (i påvente av at kristne oppfant oppbevaring av de døde i kister - i kirker, i sentrum av bosetningene) kan forklares bare innenfor datavitenskapens rammer: for oppstandelsen vil programmereren trenge å være rester som en "markør" for å søke i BP-databasen etter unik "psyke" og "ppeita" "(Den første gjenskaper bevisstheten).
Så vi ser at Bibelen ikke postulerer eller lover noen "udødelighet av bevissthet", og Jesus lover bare "bevissthetens oppstandelse" med KROPPENes gjenoppstandelse for de utvalgte (for tilsynelatende videreføring av eksperimentet i en ny neste verden). Videre snakker vi i dette tilfellet ikke om "bevissthetens udødelighet" - det vil bare være KOPIER av våre bevisstheter. Så hvorfor har vitenskapen “overgått” Bibelen i sin søken etter sjelens udødelighet, på jakt etter noe som ikke finnes i Bibelen? Dette tror jeg er vår enorme villfarelse.
Selvfølgelig vil vi finne MATRIX spådd av Dr. Burr, men den er ikke udødelig, og den er ikke en SJEL som BEVITSTIGHET i vår forståelse. Vi vil gjøre udødelighet for oss selv, etter å ha skapt teknologier for å overføre bevissthet til et datamedium allerede i dette århundret. Selve teknologien er enkel: med mer og mer vektig tilkobling av ekstra kunstige minneblokker til hjernen, blir fokuset "jeg" gradvis uskarpt mellom dem, og når hjernen dør, forblir den i dem. Dette er ikke i strid med Bibelen (der psyke bare er bevissthetens bærer, ikke bevisstheten i seg selv), eller alle informatikkens lover. Dette strider ikke engang mot Kristi løfte om å oppreise dem som tror på ham fysisk - for under denne oppstandelsen vil bare kopier av vårt sinn bli opprettet.
Det er ikke vanskelig å forutse at vår bevissthet i fremtiden ikke bare vil frigjøre seg fra den bindende forbindelsen med det biologiske skallet, tilegne seg udødelighet og kunne leve i det virtuelle miljøet vi har skapt. Men det vil også kunne endre bevissthetsbærerne - både mekaniske og biologiske, og - som er essensielle - feltfelt, som vil gi oss friheten til å bevege oss i det dype rommet med lysets hastighet. Dette er de sanne horisonter for vår udødelighet …
Sannheten om døden
Hvis hypotesen om matrisen og vår virtualitet er riktig, ser Døden seg helt annerledes ut enn det Kirken og tradisjonelle trangsynte materialister skildrer den. Kirken mener at sjelen straks flyr et sted, og vulgær materialisme mener at med kroppens død "setter mørke og tomhet, intet øyeblikkelig inn".
Imidlertid er verken den første eller den andre bekreftet av populære observasjoner. De over hele verden har skapt tradisjoner for holdning til avdøde, der man anerkjenner at de døde har bevissthet i en viss periode etter døden. Som bare passer perfekt inn i modellen for virtualitet.
I dette konseptet er ikke døden kroppens død, men Matrixens død. I minst flere dager fortsetter Matrix å eksistere til VR-prosessorer mottar bekreftelse på kroppens død. All denne tiden forblir liket utstyrt med elementer av bevissthet - det vil dø først senere, med Matrixens død. I løpet av disse få dagene (eller ukene) kan det oppstå noen uregelmessigheter med den avdødes personlige eiendeler - hvis deres matriser blir "berørt" av matrisen til den avdøde, kan den avdøde vises for slektninger i en drøm.
Tanken om at ekte død skjer først rundt den 9. dagen er helt klart før-kristen. Noen teologer benekter dette, andre sier at "på dette tidspunktet sier sjelen farvel til sine nærmeste." Det passer ikke på noen måte med religiøse ideer om Tom Light (for hvorfor er dette farvel nødvendig?), Men passer med konseptet VR og virker nær sannheten - i disse dager dør Matrixen. Og selve gapet mellom kroppens død og Matrixens død, som ga opphav til alle slags anomalier i denne perioden, ble, som det ser ut, grunnlaget for ideer om livet vårt. Jeg vil også bemerke at "konseptet med 9 dager" strider helt mot konklusjonene til Dr. Moody og andre, som er laget på grunnlag av erfaringene fra mennesker som har gått gjennom klinisk død: der flyr bevissthet umiddelbart et sted.
Folks observasjoner sier at alt er annerledes. Etter å ha dødd, vil du forbli i din ødelagte kropp i noen dager til, ganske klart og tydelig å innse din død. Hva som vil fylle bevisstheten din på dette tidspunktet - skrekk, panikk eller filosofiske refleksjoner over det du har opplevd - avhenger selvfølgelig av en bestemt person. Tilsynelatende alle sammen. Med kroppens død får Matrix, hvis den er heldig, evnen til å oppfatte informasjon ikke gjennom sansene, men gjennom andre matriser. Dette vil skape uventet frihet - du vil se alt som "med andre øyne", du vil føle deg som i en "annen verden". Ved å gi oss avvik.
Og så er det hele slutt. Eller begynner det bare?..
