På 25-årsjubileet for Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk, som åpner fredag, vil diskusjonen fokusere på å endre verdenssystemet. Hva venter på verdensordenen i nær fremtid og hvordan vil Russlands forhold til Europa, USA og Kina utvikle seg? Rossiyskaya Gazeta snakker om dette med dekanen ved fakultetet for verdensøkonomi og verdenspolitikk ved Higher School of Economics Sergei Karaganov og styreleder for Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk Fedor Lukyanov.
Atomvåpen redder verden
Fedor Lukyanov: Endringer i verden fører uunngåelig ikke til en slags midlertidig svingning, men til et grunnleggende skifte i det geopolitiske systemet. I mange år var det generelt akseptert at endringene som skjer i verden er en regelmessig korreksjon, hvoretter alt vil utjevnes. Ingen snakker om det nå. Det viste seg at antall endringer ble til kvalitet. Den visuelle utførelsen av denne "kvaliteten" var sannsynligvis USAs president Donald Trump, en mann som ifølge alle prognoser ikke skulle ha blitt en amerikansk leder, men har blitt. Naturligvis er dette ikke grunnen til det som skjer, dette er produktet. Trumps valg demonstrerte at befolkningen i de ledende vestlige landene avviste politikken som ble utført før.
Men kanskje dette fortsatt bare er en midlertidig korreksjon av verdensordenen?
Sergey Karaganov: Nei, dette er en global utrangering av systemet, og samtidig en utrangering av den gamle unipolare verden, som ble etablert i de første femten årene etter Sovjetunionens sammenbrudd. Til nå har vi alle levd i en verden der vi i stor grad så på oss selv og verdensordenen gjennom Vestens øyne og gjennom prismen til teorier generert av Vesten, inkludert de som forklarer internasjonale relasjoner. Disse teoriene fungerer ikke lenger.
Og nå må vi utvikle vår egen teoretiske mekanisme for å forklare denne nye verdenen. Vi sier ikke ennå hvordan denne nye verden vil bli, selv om jeg ikke tror at den er uforutsigbar. Jeg er overbevist om at det er forutsigbart. All snakk om sammenbruddet av den liberale ordenen ser latterlig ut: den gamle ordenen var ikke så liberal og fri. Det er ikke utelukket at neste ordre faktisk blir mye friere.
Når vi diskuterer systemendring, vil vi også berøre den nye rollen som atomvåpen. Inntil nå, ifølge teoriene som eksisterte i Vesten og som vi aksepterte, ble det antatt at atomvåpen er et absolutt ondskap, noe som betyr at de må begrenses og elimineres. Vi vil foreslå en annen tilnærming: atomvåpen er selvfølgelig onde hvis de brukes. Men samtidig redder det verden. Og menneskehetens hovedoppgave er ikke eliminering av atomvåpen, men styrking av atom og andre typer avskrekk for å forhindre en verdenskrig.
Kampanjevideo:
Fjodor Lukyanov: Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk er, kan man si, resultatet av den forrige endringen av systemet, da det var en radikal nedbrytning av ordenen som hadde eksistert i det minste i flere tiår. Vi husker godt hvordan det endte for landet vårt. Og på disse, kan man si, ruiner, var det nødvendig å gjenopprette alt, inkludert den intellektuelle diskusjonen om det nye systemet, for å forstå - hvem vi er, hvem de er og hvem som er hvem i verden. For 25 år siden opprettet Sergei Karaganov og en gruppe likesinnede menneskerådet for utenriks- og forsvarspolitikk.
Sergei Karaganov: Vi prøvde å forhindre landets galne løp mot Vesten, for å rette opp russepolitikken. Vi var sannsynligvis mer fokusert på den innenlandske russiske agendaen, det vil si å justere russisk utenrikspolitikk innenfra. Det var andre funksjoner i rådet, som nå, takk Gud, ikke er så presserende, for eksempel integrasjonen av militær- og sikkerhetsmyndighetene, som da var under et forferdelig slag, i det nye Russland. Så satte vi en helt åpenbar oppgave - å skape en forbindelse mellom elitene som ble ødelagt.
Fjodor Lukyanov: Når det gjelder bånd mellom eliter, er naturligvis nå situasjonen en helt annen, ikke postrevolusjonær. Men problemet er fortsatt, for etter hendelsene i Ukraina er samfunnet og dets intellektuelle del sterkt polarisert. Nå er det ikke en konsensus som begynner å famle, men en grunnlinje som både den rimelige delen av dem som blir ansett for å være liberale og den rimelige delen av dem som kalles konservative eller statistikere, er tilbøyelig. Jeg håper denne dialogen vil bli styrket.
Må Europa betale
Sergei Karaganov: En gang ble medlemmene av rådet kalt liberale imperialister. Det var midten av 90-tallet. Jeg må si at da var det et skittent ord, men vi var stolte av det. Nå står Russland overfor oppgaven å vende seg mot øst og forvandle seg til en stor eurasisk makt. Det er nødvendig å integrere denne retningen med den europeiske retningen, som er grunnleggende for Russland, fra et kulturelt synspunkt, fordi flertallet av den russiske eliten tradisjonelt har vært fiksert til Europa i 300 år. Og dette provinsialiserte Russland, vi så på oss selv som et "ikke-europeisk", håpet på det og var klare til å betale for medlemskap i denne "klubben". Den tyngste betalingen ble utført av Russland på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet.
Men nå begynner vi å føle oss som en fullverdig eurasisk makt. Hvordan komme meg videre? En av alternativene er en slags løsrivelse fra Europa slik at vi forstår oss selv. Et annet alternativ er å transformere Russland til sentrum av Eurasia. Samtidig er det helt klart at vi blir nødt til å diskutere spørsmålet om hvordan vi på et neste trinn kan etablere nye forbindelser med Europa, fra posisjonen til ny tillit, ny styrke.
Men i dag får man inntrykk av at det ikke er vi som flytter vekk fra Europa, men Europa flytter vekk fra oss og bevisst demoniserer Russland
Fedor Lukyanov: I løpet av de siste 25 årene har russisk tanke, i en akselerert og litt karikert form, gått den veien som russiske tenkere reiste gjennom hele 1800-tallet. Og vi i Russland kom til veldig klare konklusjoner: Europa er en veldig viktig partner, men vi er ikke en del av det, og inngangsbilletten til denne "klubben" er ikke til salgs.
Sergey Karaganov: Dette er den første. Og for det andre har vi nå kommet til at det i prinsippet ikke er behov for å kjøpe noe. For første gang i russisk historie ble det åpenbart at vi ikke trenger å bli med i denne "klubben" som heter Europa. "Klubben" har blitt litt annerledes, og en betydelig del av den russiske eliten, og samfunnet vil nå absolutt ikke bli med, siden vi har kvitt oss med underlegenhetsfølelsen.
Fjodor Lukyanov: Bli kvitt, la oss bare si, la oss ikke komme foran hendelsene.
Sergei Karaganov: Det er ikke lett å bli kvitt dette, og jeg kaller det frigjøringen av Russland.
Hvordan kan vi bygge relasjoner med denne klubben?
Sergey Karaganov: Få venner. Men vi vil gjøre dette de neste årene. Russlands tur mot øst, som begynte på slutten av 2000-tallet, har i stor grad skjedd, i hvert fall i hodet til eliten. Og neste trinn, sannsynligvis på et nytt stadium, vil være Europas retur. Men mest sannsynlig fra en felles eurasisk posisjon, inkludert fra posisjonen til den nye russiske makten og litt selvtillit. Vel, samtidig vil vi se hva som skjer i Europa, for i veldig lang tid ønsket en betydelig del av vår russiske elite ikke å forstå dette. Rett og slett fordi de elsket Europa.
Hva venter, fra ditt synspunkt, på Europa i dag? Blir det det samme? Hvor lenge vil russofobiske følelser fortsette i det og bli til paranoia i forhold til Russland og alt russisk?
Sergey Karaganov: Denne indre paranoia eksisterer. Det er forbundet med den dypeste moralske, politiske og økonomiske krisen i selve Europa. Dette er den indre paranoiaen i Europa, med det håper jeg, en håper, det midlertidige ønske fra en betydelig del av de europeiske elitene om å begrense sammenbruddet av det europeiske prosjektet ved å skape en felles fiende. De 90 prosent sanksjonene mot Russland er en innadvendt handling for å begrense den viltvoksende EU. Slik sett er ikke Europas linje anti-russisk. Dette er en intra-europeisk politikk.
Fjodor Lukyanov: I årene med vår nære historie løper vi fra en ekstrem til en annen. Av en eller annen grunn forventer vi enten fra Europa og av oss selv i Europa klemmer og fullstendig sammenslåing i ekstase, og når dette ikke skjer, er vi indignerte og sier at vi ikke er europeerne i det hele tatt! Dette er etter min mening bevis på usikkerhet.
Men teorien om internasjonale relasjoner lærer oss at det ikke er noe som heter vennskap, brorskap. Det er interesser, objektive lover i samspillet mellom stater og grupper av stater. Og de er følelsesløse. Selvfølgelig overlapper faktorer knyttet til personligheter og historisk erfaring. Men generelt vinner den som er mer kaldblodig og ikke belastet for å se personlig fornærmelse overalt. Jo raskere vi forstår dette, jo lettere blir det. Og med Europa også. Fordi problemet med Russlands forhold til Europa er problemet med ubesvart kjærlighet, som vi av en eller annen grunn stadig prøver å gjenopplive.
Sergei Karaganov: Våre europeiske venner håpet at de ville være i stand til å forlate konsepter som interessesfæren, kontrollsfæren, men de lyktes ikke. Dette verdensbildet brister i sømmene. Og vi i Russland trenger bare å observere prosessene i Europa rolig. Og å implementere politikken for nasjonale interesser allerede med den forståelse at det i den moderne verden er meningsløst og skadelig å føre en politikk mot alle.
Slavisk brorskap eller nasjonale interesser
Sergei Karaganov: Jeg er ikke sikker på at det slaviske brorskapet, til tross for at jeg støtter slavisk kultur og dens enhet, er en levedyktig vei for politikken i det store Russland.
Fjodor Lukyanov: Mange begynner nå å tro at den europeiske integrasjonen i den formen den var i andre halvdel av det 20. århundre eller i begynnelsen av det 21. århundre slutter eller allerede er avsluttet. Verden har allerede satt presedens for sammentrekningen snarere enn utvidelsen av Unionen med begynnelsen av Storbritannias utgang fra EU. Dette betyr at den betingede periferien til EU - Øst- eller Sentral-Europa, og først og fremst Balkan, der det var spesielt mange lidenskaper for "brødre", ser ut til å henge i luften. For å være ærlig tror jeg egentlig ikke på Europa med mange hastigheter. Selv om forfatterne av denne teorien vakkert beskriver hvordan det vil være, men så snart noen fra de europeiske landene offisielt får beskjed om at de er "andre klasse", slutter et samlet Europa å være samlet. Likevel hadde europeisk integrasjon en veldig kraftig ideologisk belastning. Mytologien om likhetder det minste og største landet i Europa hadde like rettigheter. Så snart de gir opp dette i Europa, vil alt begynne å krype fra hverandre. Og her, etter min mening, kan Russland ha en veldig farlig fristelse til å hjelpe "brødre" som alltid skynder oss å få hjelp i vanskelige tilfeller. Eller, som også er ganske farlig, på en måte å ta hevn for å bevise at det som skjedde med Øst-Europa på slutten av 1900-tallet etter Sovjetunionens sammenbrudd var et tilfeldig fenomen, ikke naturlig. Etter min mening, hvis vi prøver å delta i en slik revanchisme i Øst-Europa, vil det ikke føre til noe godt. Og viktigst av alt, det vil føre Russland bort fra hovedoppgaven vi snakket om. Russland kan ha en veldig farlig fristelse til å hjelpe "brødre" som alltid skynder oss å få hjelp i vanskelige tilfeller. Eller, som også er ganske farlig, på en måte å ta hevn for å bevise at det som skjedde med Øst-Europa på slutten av 1900-tallet etter Sovjetunionens sammenbrudd var et tilfeldig fenomen, ikke naturlig. Etter min mening, hvis vi prøver å delta i en slik revanchisme i Øst-Europa, vil det ikke føre til noe godt. Og viktigst av alt, det vil føre Russland bort fra hovedoppgaven vi snakket om. Russland kan ha en veldig farlig fristelse til å hjelpe "brødre" som alltid skynder oss å få hjelp i vanskelige tilfeller. Eller, som også er ganske farlig, på en måte å ta hevn for å bevise at det som skjedde med Øst-Europa på slutten av 1900-tallet etter Sovjetunionens sammenbrudd var et tilfeldig fenomen, ikke naturlig. Etter min mening, hvis vi prøver å delta i en slik revanchisme i Øst-Europa, vil det ikke føre til noe godt. Og viktigst av alt, det vil føre Russland bort fra hovedoppgaven vi snakket om.hvis vi prøver å delta i en slik revanchisme i Øst-Europa, vil det ikke føre til noe godt. Og viktigst av alt, det vil lede Russland bort fra hovedoppgaven vi snakket om.hvis vi prøver å delta i en slik revanchisme i Øst-Europa, vil det ikke føre til noe godt. Og viktigst av alt, det vil føre Russland bort fra hovedoppgaven vi snakket om.
Sergey Karaganov: Russlands fremtid er definitivt ikke i europeiske krangler, som bare vil vokse. Hvis Europa følger stien til to hastigheter, det vil si et senter skiller seg ut, som vil være ekte Europa, og alt annet er satt til side, vil EU falle fra hverandre. Men hvis Europa ikke har to hastigheter, hvis et hardt senter ikke blir tildelt, vil også EU falle fra hverandre. Derfor er prognosen vår for EU dessverre skuffende. Men dessverre er Europa, som vender tilbake til sin historie, det vil si et Europa bestående av nasjonalstater, stormaktenes kamp mot hverandre, Europa fra fortiden. Og Gud forby at hennes fortid skal gjentas i fremtiden. Vi må huske at alle de mest monstrøse religionskrigene, to verdenskrig, to antimenneskelige sivilisasjoner, de mest antimenneskelige ideologiene ble født i Europa.
EU-ledere klandrer Europas mulige kollaps på den nye amerikanske presidenten Donald Trump.
Sergei Karaganov: Objektive forhold, så vel som feil gjort av EU, ødelegger Europa. Av disse viktigste objektive omstendighetene, fra mitt synspunkt, er det viktigste at EU har fulgt veien til såkalt liberalt demokrati. Og følgelig integrering. Og det viste seg at Russland var på høyre side av historien, og våre naboer i EU var på feil side. Til tross for hard kritikk, vinner Russland nå mye.
Russland og USA er dømt til fiendskap
Fedor Lukyanov: Hva betyr det, dømt eller ikke dømt til å være fiender? En gang ønsket vi å bli bestevenn med Amerika, noe som er umulig. Nå sier vi at vi er dømt til å være fiender. Hvorfor fiender? Når jeg observerer utviklingen av sovjet-amerikanske, og deretter russisk-amerikanske forhold siden 1950-tallet, ser jeg hundre prosent repeterbarhet. Den samme banen hele tiden. Noe som antyder at det ikke handler om politiske systemer eller ledernes personligheter, selv om de på en eller annen måte kan påvirke situasjonen. Poenget er i noen systemiske ting.
Etter min mening vil ikke det Trump gjøre, påvirke forholdet mellom USA og Russland i seg selv, de er dessverre eller heldigvis veldig stabile. Dette vil påvirke verden. Her er endringen av systemet. Og dette vil resultere i en annen kvalitet i forholdet mellom Russland og USA, men ikke direkte, men som neste trinn.
Sergei Karaganov: Forholdet mellom Russland og USA har vært unormalt de siste fire årene. Fiendskapen var høy, det var ingen dialog i det hele tatt. Og nå er vi tilbake til mer eller mindre normale forhold. Det vil være rivalisering, mistillit, men det ser ut til at det er noe dialog og samarbeid. Amerika må forstå at Russland er et sekundært problem for det. Og for Russland, som vi ikke helt forstår, bør det innrømmes at Amerika er et sekundært problem for oss. Vi er sannsynligvis mer interessert i det som skjer i Eurasia.
Jeg håper at situasjonen en dag vil føre til at de tre gjenværende dyktige maktene - Russland, USA og Kina - vil starte en systematisk samtale for å løse tre eller fire store globale problemer og avgjøre forholdet til hverandre.
Fjodor Lukyanov: Hvorfor er endringen av verdenssystemet viktig i forhold til våre forhold til USA? I dag er problemet ikke at USA på en eller annen måte behandler oss dårlig eller bra. Problemet er at Washington har nøklene til praktisk talt alt i verden. Men som et resultat av de skisserte endringene i verden, vil disse "nøklene" bli spredt blant en større krets av "nøkkelholdere" blant verdensmaktene.
Sergey Karaganov: Jeg er ikke helt enig. Vår siste forskning, inkludert den amerikanske sanksjonspolitikken, har vist at Washington heller ikke har "nøkler". De bløffer mye når de sier at de kan innføre en sanksjonspolitikk. Det er mange måter å komme seg rundt dem på. Men Russlands nasjonale politikk i denne situasjonen er å skape et internasjonalt system der USA vil ha mindre mulighet til å pålegge noe.
Amerika de siste årene har spilt en destruktiv rolle for den såkalte globaliseringen og den såkalte verdensøkonomiske ordenen. Fordi det tapte, prøvde å bruke gjensidig avhengighet ensidig, og ødela det som ble skapt i tidligere tiår. I vår økonomiske strategi, sammen med andre land, trenger vi å skape parallelle og komplementære systemer som vil frata Washington evnen til å ha en destruktiv innvirkning på verdensøkonomien. Hvis vi endelig har en ny SWIFT, hvis vi har mange operativsystemer, hvis vi har muligheten til å jobbe i mange valutaer, vil dette bli mulig.
Bør Russland være redd for et mulig våpenkappløp med Vesten? Og den kalde krigen som følger med dette løpet?
Sergei Karaganov: Sovjetunionen deltok i våpenkappløpet, som det brukte nesten en fjerdedel av brutto nasjonalprodukt på. Nå bruker vi 5 eller 6 prosent av budsjettet … Jeg er overbevist om at vi ikke skal delta i våpenkappløpet, på det militære området er det mange effektive asymmetriske svar.
Fjodor Lukyanov: Jeg håper at historiens leksjoner fortsatt læres. For ikke å nevne det faktum at nå er en helt annen verden. "Den kalde krigen" som en sinnstilstand, kan vi fremdeles snakke om det. Men den "kalde krigen" som en klar struktur for det internasjonale systemet er unik.
Sergei Karaganov: I Europa var og er det fortsatt i en døende stat et forsøk på å gjenopprette den bilaterale konfrontasjonen med den kalde krigen. Vi spilte litt sammen med dette, og handlet innenfor rammen av det gamle interaksjonssystemet. Vi spiller til og med fremdeles. For eksempel, hvorfor anerkjente Russland NATO som en legitim partner i en situasjon da alliansen begikk flere åpenbare aggresjonshandlinger? Militær dialog - for Guds skyld, men ikke mer. Hvorfor har Russland holdt fast ved OSSE i mange år når det allerede har blitt klart at de vestlige partnerne er mot opprettelsen av et enhetlig europeisk sikkerhetssystem? Nå ser vi et paradigmeskifte i Europa, et vakuum danner seg der, men dette vakuumet synes jeg er kreativt, for om 5-6 år må det fylles, og de gamle systemene som tjente og reproduserte den kalde krigen, må gradvis skyves tilbake.
Fedor Lukyanov: Den kalde krigen var på tidspunktet for symmetriens triumf. Verden har nå gått inn i en tid med asymmetri i enhver forstand. Noen land, som generelt ikke kan og ikke bør spille en vesentlig rolle i verdenspolitikken på noen måte, begynner plutselig å gjøre dette, som for eksempel Qatar.
Plutselig ble det klart at et lite land med betydelige økonomiske ressurser kan diktere ganske mange ting i et bestemt område. Så å bli involvert i et våpenkappløp, det vil si i et løp om symmetri, er etter min mening i strid med tidenes logikk.
Sergei Karaganov: Vi ber fortsatt våre partnere på høyeste nivå om like samarbeid og samhandling. Men hvorfor trenger vi like rettigheter? Vi trenger et gjensidig fordelaktig - ja, nøyaktig, et partnerskap som er gunstig for oss i utgangspunktet. Dessuten synes jeg det er ydmykende å søke et rettferdig samarbeid fra land hvis politikk gir meg sarkastisk forakt.
Hva vi kan tilby oss til Kina
Sergei Karaganov: Russlands tur mot øst går i en enorm fart. Vi vender oss ikke fordi vi ønsket å bli elsket der, men fordi det er lønnsomme markeder. Dette er det første. For det andre har vi fantastiske forhold til de fleste av landene i øst. De er semi-allierte med Kina, men vi har nå kommet til den konklusjonen at vi har gode forbindelser med nesten alle statene rundt Kina. Dette kalles en vennlig klem av miljøet. Dette er riktig policy. I Sør-Asia, i Stillehavet, der gamle motsetninger dukker opp og nye vokser, blir det dannet et krav om en relativt kraftig ekstern aktør. Vi vil svare på denne forespørselen. Vi går til og med for sakte dit vi skulle ha gått for 20 år siden. Men det viktigste er at turen mot øst fant sted i hjernen til den russiske herskende eliten: fra en provinsiell europeer ble den til en eurasisk,Eurasian, ser på verden fra et helt annet synspunkt. Dette er en stor prestasjon.
Vi foreslår opprettelsen av et større Eurasia der, takket være et nettverk av bånd og balanser, vil Kina være en ledende makt, men ikke en hegemon. Hvis dette ikke skjer, kan det hende at en betydelig del av Asia om 10-15 år kan forene seg mot Kina.
Hva kan vi tilby Kina?
Sergey Karaganov: Vi tilbyr Kina, som Kina for oss, en stram strategisk allianse. Dette er det første. For det andre: sikre måter å transportere varer og råvarer på, noe som er veldig viktig. Og for det tredje er vi de viktigste leverandørene av sikkerhet i regionen. For å kunne spille rollen som sikkerhetsleverandør, trenger du mange års internasjonal erfaring. Vi har det, ikke Kina.
Vil de tre store vises?
Fedor Lukyanov: Verden har endret seg dramatisk de siste 10 årene. Kunne det vært forestilt seg for 20 år siden at et superlojal NATO-medlem som Tyrkia ville føre en politikk som om NATO ikke eksisterte i det hele tatt? Et annet eksempel er Japan. Det er uløselig knyttet til USA av en rekke årsaker. Men dette forhindrer ikke statsminister Shinzo Abe fra å overbevise USA om viktigheten av forholdet til Russland for Japan, eller bare ignorere amerikanske innvendinger: Som vi vet har tidligere USAs president Barack Obama flere ganger oppfordret Abe til ikke å reise til Russland og ikke invitere Vladimir Putin til Japan. … Men Abe svarte med å si at dette er Japans nasjonale interesse, og amerikanerne ble tvunget til å tåle det.
Sergei Karaganov: Verden vil endres også fordi USA ikke vil betale mer for beskyttelse til svakere stater, og bare mottar moralske fordeler av dette. Trump sa det enkelt: penger for et fat eller mindre patronage. Avtalen mellom Amerika og Europa, og i stor grad mellom USA og Japan, var en veldig enkel formel: Amerikanerne betaler for sikkerheten i disse landene, mens de opprettholder konfrontasjon slik at disse landene føler seg i fare. Og for dette får de lojalitet. Men nå kan ikke de gamle ordningene gjenopprettes. Amerika vil uansett forlate Europa. Denne avgangen vil finne sted, fordi verden som det gamle systemet for relasjoner ble opprettet for ikke lenger eksisterer.
I begynnelsen av samtalen sa du at til tross for sammenbruddet i det gamle systemet, ser den nye verden forutsigbar ut. Men er det i prinsippet mulig å snakke om forutsigbarhet i nærvær av et "verdens pulverfat" - Midtøsten?
Fedor Lukyanov: Forutsigbarhet ligger i forståelsen av at "pulverfat" uunngåelig vil eksplodere på et tidspunkt.
Sergei Karaganov: For ti år siden var det klart at konfrontasjonen med Vesten ville vokse. Og så tok den russiske ledelsen en beslutning om et program for Russlands opprustning. Hvis det ikke hadde vært, ville det ha skjedd en stor krig nå. Det er også nødvendig å handle i Midtøsten, og forstå de objektive omstendighetene som hersker der, noe som kan føre til en eksplosjon. Men kanskje stormaktene - USA, Kina, Russland, som involverer andre regionale aktører, vil bli enige om hvordan de skal oppføre seg i denne regionen. Kanskje dette vil være grunnlaget for å snakke om de tre store, slik at lokale eksplosjoner ikke fører til det som kalles den tredje verdenskrig.
Hvis vi konkurrerer der, kan denne absolutt lovende strategien for alle føre til at den kumulative effekten av regionale eksplosjoner vil føre til en uhyrlig eksplosjon for alle.
Fyodor Lukyanov har vært sjefredaktør for Russland i magasinet Global Affairs siden grunnleggelsen i 2002. Leder av presidiet for Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk i Russland siden 2012. Forskningsprofessor ved Higher School of Economics. Vitenskapelig direktør for Valdai International Discussion Club. Utdannet ved fakultetet for filologi ved Moskva statsuniversitet, siden 1990 - internasjonal journalist.
Sergey Karaganov er en internasjonal lærd, æresformann for presidiet for Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk, leder av redaksjonen for Russland i magasinet Global Affairs. Dekan ved fakultetet for verdenspolitikk og økonomi, National Research University Higher School of Economics.
