CABRIDGE - Tenk deg et overlevelsesspill der du og dine kolleger blir konfrontert med en gruppe Capuchin-aper. Begge lag kastes i den ville afrikanske skogen uten utstyr - ingen fyrstikker, kniver, sko, fiskehaker, klær, antibiotika, potter, tauverk, våpen. Ett år senere blir teamet med flest overlevende kåret til vinner. Hvilket lag vil du satse på?
Du tror kanskje at et team av mennesker, gitt vår overlegne intelligens, har en ubestridelig fordel. Men vet du eller kollegene dine hvordan du lager en pil og bue, en vannbeholder, vever garn, bygger et hus? Vet du hvilke planter som er giftige? Kan du tenne bål uten fyrstikker? Kan du lage en fiskekrok eller naturlig lim? Vet du hvordan du kan beskytte deg mot store rovdyr så vel som slanger om natten? Du vil sannsynligvis svare på de fleste (om ikke alle) spørsmålene "nei." Dette betyr at teamet ditt sannsynligvis taper for en haug med aper, og med en ødeleggende poengsum.
Et åpenbart spørsmål oppstår. Hvis vi ikke er i stand til å overleve som jeger-samlere i Afrika, det vil si på kontinentet der arten vår har sin opprinnelse, hvordan kunne menneskene da oppnå en så enorm suksess sammenlignet med andre dyr og bosette seg i nesten alle større økosystemer på jorden?
Nøkkelelementet i svaret er at vi er en dyrket art. Våre unike psykologiske evner lar oss lære av hverandre fra generasjon til generasjon, noe som bidrar til den kumulative kulturelle evolusjonære prosessen. Denne prosessen fører til fremveksten av stadig mer komplekse og avanserte teknologier, språk, kunnskapskomplekser, konseptuelle verktøy og adaptiv heuristikk. Kraften i denne prosessen er ikke i det enkelte sinn, men i fortolkningen av tilfeldige observasjoner, konklusjoner og feil som vårt sinn gjør.
Dette betyr at innovasjonshastigheten (i det minste delvis) avhenger av størrelsen og sammenkoblingen av tankesamfunnet som bidrar til den kulturelle evolusjonære prosessen. Alt annet like, større og sosialt bedre sammenkoblede grupper vil skape mer avanserte verktøy, teknologier og teknikker, selv om medlemmene av slike grupper hver for seg er mindre ressurssterke enn de i en mindre og mer isolert gruppe.
Denne oppdagelsen støttes ikke bare av strengt kontrollerte laboratorieeksperimenter, men også av historisk forskning. For eksempel forvandlet en økning i havvann for rundt 10 000 år siden Tasmania fra en australsk halvøy til en øy. På fastlandet fortsatte den teknologiske fremgangen. Og i Tasmania begynte jeger-samlergrupper å miste (eller ikke klarte å oppfinne) mange nyttige teknologier, for eksempel beinverktøy, skreddersydde klær for kaldt vær, boomerangs, spydkastere og langsiktige båter. Da nederlenderne ankom på 1600-tallet, hadde tasmanerne den mest primitive teknologien som europeiske reisende noensinne har opplevd.
For å forstå menneskets sosiale natur er det først og fremst nødvendig å forstå hvordan kultur bestemmer vår genetiske evolusjon fra synspunktet til dannelsen av ikke bare vår psykologi og anatomi, men også vår sosiale psykologi, motivasjoner, tilbøyeligheter og oppfatning. Fra denne lange prosessen, hvor overlevelse og velstand betydde å etablere og adlyde lokale sosiale regler, kom vi frem som veldig sterke sosiale lærere.
Grunnlaget for vår evne til å danne forente kollektiver, organisasjoner og samfunn ligger ikke i naturlige tendenser til samarbeid, men i detaljene til de sosiale normene vi lærer, som vi lærer og som vi krever av andre. Mens våre naturlige motivasjoner spiller en rolle, blir de utnyttet, utvidet eller undertrykt av sosiale normer som danner det institusjonelle skjelettet som gjør det mulig for våre medfødte tilbøyeligheter å handle.
Kampanjevideo:
Dette nye perspektivet på menneskets natur og samfunn fører til flere viktige konklusjoner.
For det første, som en kulturell art, tilegner seg mennesker ideer, tro, verdier og sosiale normer fra andre medlemmer av deres kollektiver ved hjelp av signaler som prestisje, suksess, kjønn, dialekt, etnisitet. Vi tar spesiell oppmerksomhet (spesielt under usikkerhetsforhold, tidspress eller stress) til spørsmål som mat, fare og brudd på normene. Endring av menneskelig atferd må begynne med en bevissthet om vår kulturelle natur, ikke vår rasjonalitet.
For det andre mestrer vi gradvis de sosiale normene som ervervet gjennom den kulturbaserte prosessen med selvdomestisering (eller selvdomestisering). I samme prosess lærer vi normer for å dømme og straffe andre. Disse vellærte normene blir motivasjonen som styrer våre handlinger. Dermed er menneskelige preferanser, ønsker og motivasjoner ikke konstante, noe som betyr at gjennomtenkte programmer eller sett av tiltak kan endre det som ser ut til å være automatisk, intuitivt og åpenbart.
For det tredje bestemmes de sterkeste sosiale normene av spesifikke trekk ved vår utviklede psykologi. For eksempel er sosiale normer for rettferdighet overfor utlendinger mye vanskeligere å opprettholde og spre enn normer som krever at mødre tar seg av barna sine.
For det fjerde avhenger vår evne til å innovere av størrelsen på vår kollektive intelligens, som igjen avhenger av sosiale normers evne til å stimulere folk til å komme med nye ideer og praksis, dele dem og kombinere dem.
For det femte er det et grunnleggende forhold mellom sosiale institusjoner og psykologi. Fordi forskjellige samfunn har forskjellige normer, institusjoner, språk og teknologier, utvikler de forskjeller i resonnement, mentale heuristikker, motivasjoner og emosjonelle responser. Innføringen av importerte institusjoner fører ofte til psykologiske og sosiale uoverensstemmelser, som som regel fører til triste resultater.
Til slutt mangler mennesker et visst nivå av rasjonalitet, og det er grunnen til at vi er veldig dårlige til å designe effektive institusjoner og organisasjoner (i det minste i dag). Jeg håper at når vi får dypere innsikt i menneskelig natur og kulturell evolusjon, kan denne mangelen korrigeres. Inntil det skjer, bør vi ta sider fra læreboka om kulturell evolusjon og lage systemer som, gjennom variasjon og utvalg, får institusjoner til å konkurrere. På denne måten kan vi kvitte oss med taperne og beholde vinnerne.
Ved å utforske rikdommen i interaksjon og samtidig utvikling av psykologi, kultur, biologi, historie og genetikk, får vi muligheten til å trekke svært viktige konklusjoner om menneskets psykologi. Dette er foreløpig ikke en godt tråkket vitenskapelig vei. Det lover en spennende reise inn i ukjente intellektuelle land for de av oss som ønsker å forstå egenskapene til vår art.
