Hvilke versjoner av opprinnelsen til koronavirus-karantenen har ikke blitt gitt uttrykk for på den enorme bredden av Internett: fra konspirasjonen til den ukjente verdensregjeringen, men slutter imidlertid med konspirasjonen fra de virkelige regjeringene i hele verden. Og dette er ikke rart, for poengløsheten med karantene og selvisolasjon i kampen mot en dødelig infeksjon (hvis den faktisk eksisterer) ble bevist av hærene i alle land som deltok i denne aksjonen. Det er tross alt ikke så stor oppdagelse for noen at den største trengsel, når en enorm masse mennesker sover, spiser, og jeg beklager, dritt kollektivt og kollektivt, er akkurat det som skjer i hæren. Samtidig avskjediget ingen av landene hæren av en eller annen grunn. På tampen av fantasien ser antakelsen ut at hver soldat får tildelt ubegrensede mengder hygieneprodukter (inkludert alkohol !!!),men selv dette kansellerer ikke brakkens vandrerhjem. Det kan hevdes at viruset hovedsakelig klipper eldre, og at hærene har samlet absolutt sunne og unge mennesker som på grunn av de gode levekårene og hypotetiske immunitetene ikke kan bli syke, men da blir det uklart hvorfor i dette tilfellet alle utdanningsinstitusjoner ble stengt, fordi det er også solid ungdom der, og ikke engang så kjedelig som i hæren. Så befolkningen har grunner til å legge frem de mest villfarne versjonene av karantene.det er tross alt også en solid ungdom, og ikke engang så kjedelig som i hæren. Så befolkningen har grunner til å legge frem de mest villfarne versjonene av karantene.det er tross alt også en solid ungdom, og ikke engang så kjedelig som i hæren. Så befolkningen har grunner til å legge frem de mest villfarne versjonene av karantene.
Samtidig delte folk tydelig opp i ivrige tilhengere av karantene, med obligatoriske gåter og selvisolasjon, og deres ivrige motstandere. Da forfatteren ganske delikat la beskjedene vite at han hadde en litt annen oppfatning av virkningen av viruset fra TV, ble han utstedt: “Ja, jeg vet, de la opp forskjellige ting på Internett. De er fiender. " Nei, ikke sånn - "dette er fiender !!!". Hvem er fiendene, hvem er fiendene, er de fiender for seg selv eller for hele menneskeheten?
Og en av disse "fiendens" forfattere var Mark Sorkin med publikasjonen "Coronavirus er en økonomisk svindel". Om han har rett eller galt er ikke det som interesserte meg. Til slutt var det bare de som startet det, som sannelig kunne si om denne svindelen, og de vil av åpenbare grunner tie. Det som overrasket meg i publikasjonen, var at en person som var ganske tilstrekkelig og intelligent uttrykte tanker, plutselig begynte å gjenta kommunistiske mantraer om behovet for å slite mellom arbeidsfolk og kapitalister.
Nei, det er ikke det at jeg i det hele tatt er imot kampen. La oss kalle en spade en spade. Vi er alle kapitalister, bare noen har blitt kapitalist, dvs. fikk muligheten til å bruke andres arbeidskraft, men noen lyktes ikke som kapitalist og ble tvunget til å jobbe.
Og "fra hver og en etter hans evner, til hver etter hans behov" - dette er selvfølgelig fantastisk, men metodene for å oppnå et slikt paradis på jorden, kommunismen vi kjenner ga ikke. Kommunismens flagg er det arbeidende folks kamp for deres rettigheter mot kapitalistene og for universell rettferdighet. Men så lenge du jobber, kan du ikke kjempe, og så snart du begynner å kjempe, slutter du å være en arbeider, og så snart du slutter å være en arbeider, blir du kapitalist. Nesten ifølge Epicurus: "mens vi lever, er det ingen død, når den kommer, er vi ikke lenger der." Det har faktisk USSRs historie bevist.
Fordi du trenger å kjempe ikke med kapitalister, og ikke med systemer, men med deg selv og med din egen grådighet. Og dette ser ut til å være det samme som å kjempe med instinktet til selvbevaring, mens det i det minste er på dette stadiet av menneskelig utvikling.
På den annen side, hvis du ser nøye på de nå såkalte vuggevise-sivilisasjonene, kan du se at de har det, med all deres teknogene som henger etter moderne sivilisasjoner, er den samme kommunismen. Det er sant at det er veldig vanskelig for dem. Og for det første, det faktum at slike primitive stammer er tvunget til å overvåke størrelsen på sin egen befolkning veldig strengt, og ikke la den vokse ved hjelp av alle slags innvielser, tabuer og andre ritualer. For for å opprettholde denne dannelsen av enhet med naturen og prinsippet "fra hver i henhold til hans evne, til hver i henhold til hans behov", trenger først og fremst et slikt system å begrense befolkningsveksten. Som et resultat stagnerer samfunnet, d.v.s. den fryser på et tidspunkt, mens den blir fullstendig forsvarsløs mot ethvert ikke-kommunistisk system. Og nøyaktig det samme problemet vil oppstå før den "gyldne milliard", hvis sistnevnte klarer å kvitte seg med resten av menneskeheten.
Og ja, mest sannsynlig er dette verdensenhet i vurderingen av koronaviruset, den påfølgende karantenen, og den påståtte universelle obligatoriske vaksinasjonen innebærer fremdeles en slags, la oss si, systematisering av verdens befolkning. Nå kan det selvfølgelig ikke være spørsmål om å ta og ødelegge 7 milliarder av befolkningen, fordi det vil være en slik økologisk katastrofe, før alle slags oppvåkninger av Yellowstone og andre supervulkaner, klimaendringer og andre katastrofer vil visne. Og om bare fordi disse 7 milliarder organene ikke vil være umulige å begrave, men ganske enkelt, unnskyld kynismen, å avhende. Dessuten vil ikke smuldrende øde byer og næringer heller gi mye glede. Og søppelfjellene allerede samlet seg? Hvem vil rake dem? Roboter og kunstig intelligens? Men uansett hvilket stadium av utviklingen av sivilisasjonen spørsmålet om å regulere befolkningsstørrelsen oppstår, vil det være en avmatning i utviklingen av et slikt samfunn. Du vil si at AI vil forbedre seg selv uten en person, men hvis denne prosessen får lov til å gå sin gang, vil av denne AI-menneskeheten ikke lenger være nødvendig, med det ganske forventede resultatet. Og hvis utviklingen av AI blir gjort avhengig av menneskeheten, vil ganske snart denne utviklingen løpe inn i akkurat denne avhengigheten. Og menneskeheten regner allerede under kommunismen (dette handler om den "gyldne milliard"), den regulerer sine egne tall, og kan ikke endre noe. Imidlertid, hvis denne prosessen får gå sin gang, vil denne AI-menneskeheten ikke lenger være nødvendig, med ganske forventet resultat. Og hvis utviklingen av AI blir gjort avhengig av menneskeheten, vil ganske snart denne utviklingen løpe inn i akkurat denne avhengigheten. Og menneskeheten regner allerede under kommunismen (dette handler om den "gyldne milliard"), den regulerer sine egne tall, og kan ikke endre noe. Imidlertid, hvis denne prosessen får gå sin gang, vil denne AI-menneskeheten ikke lenger være nødvendig, med ganske forventet resultat. Og hvis utviklingen av AI blir gjort avhengig av menneskeheten, vil ganske snart denne utviklingen løpe inn i akkurat denne avhengigheten. Og menneskeheten regner allerede under kommunismen (dette handler om den "gyldne milliard"), den regulerer sine egne tall, og kan ikke endre noe.
Salgsfremmende video:
Men problemet med overbefolkning eksisterer fortsatt. Og for de fleste utviklede land er det aldring av nasjoner. Selvfølgelig vil ingen kjemisk sterilisere de "hvite" løpene gjennom vaksinasjon (også en av Internett-skrekkhistoriene), fordi de ikke mangedobler mye uansett, men det er fullt mulig å tynne ut ditt eget overskudd av gamle mennesker. En annen ting er om å kvitte seg med gamle mennesker vil føre til at de "hvite" løpene er strålende fornøyd med at bestefedrene og bestemødrene har bestemt seg, og vil skynde seg å formere seg og formere seg? Eller vil noen få tomme steder bli okkupert av helt ikke-hvite raser? Ja, de vil fortelle meg, for dette stenger de grensene, introduserer passene til turister, som må indikere alle testene som er bestått og vaksinene som er mottatt. En annen ting er at i mange land, ikke av den "første" verden, vil de for en liten sum penger tegne frimerker for deg om alle mulige og umulige vaksinasjoner selv på pannen,til og med over hele kroppen. Og på samme tid, hvordan vil generell og obligatorisk vaksinasjon se ut et sted i Afghanistan, Afrika, Latin-Amerika? Hvem skal risikere livet med å få en kule i pannen eller en stein i hodet, fange den misfornøyde befolkningen på fjellet, eller løpe gjennom jungelen, eller prøve å vaksinere folk på narkotikasplantasjer?
Og siden problemene med befolkningen i forskjellige stater er forskjellige, betyr det at vaksiner bør være forskjellige. Og når det er tatt hensyn til den menneskelige faktoren, er det tross alt en risiko for å få et helt udeklarert resultat (noen vil forvirre noe, og nasjonalkategorien vil i det hele tatt avta, noe som var nødvendig).
Og hvis dette ikke bare er en økonomisk svindel av farmakologiske bekymringer for å pumpe ut superfortjeneste, som faktisk skjedde under den såkalte "svineinfluensaen", så vil jeg tro at regjeringene har forutsett alt i denne "systematiseringen" av verdens befolkning.
