Det er ikke lenger en hemmelighet for noen at Tartaria fritt sprer seg på kartene fra svunnen tid, i den enorme delen av Eurasia. Det russiske imperiet, og deretter Sovjetunionen, dukket deretter opp innenfor de samme grensene. Mange vet også at begreper som Sibir, tatarere, russere, mongoler gradvis er blitt erstattet, som tidligere hadde helt andre betydninger enn vi er vant til å operere i dag.
På forskjellige kart er Tartary avbildet som et land - med grenser og byer.
Men hvorfor nevnes ikke Tartaria som en stat i russiske historiebøker? Kanskje på grunn av at Tartary ikke er et eget navn. Selv om det er et russisk navn - Tataria. Så hvorfor ikke snakke om Great Tartary og navnene på dette landet som eksisterte tidligere i verden. Er det ikke grunnen til stillheten om at Tartary-Tartary ikke var et land, en stat i det hele tatt?
Emblemet, flagget og hymnen er statens symboler.
Den britiske nasjonalsangen regnes for å være den første, den første utgaven er fra 15. oktober 1745. Hvis vi antar at Tartary-Tartaria var en stat og at den hadde sin egen hymne, tror jeg at vi aldri vil vite hvordan det hørtes ut.
I boka "World Geography", utgitt i Paris i 1676, før artikkelen om Tartary, er det et bilde av en ugle på et skjold, som er kjent for mange.
Det kan antas at dette er et våpenskjold.
Vi finner et lignende bilde i den ofte siterte illustrasjonen for boken av Marco Polo, som beskrev sine reiser i Asia og opphold hos "mongolen" Khan Kublai. Forresten, Marco Polo fant imperiet godt organisert og gjestfritt.
Salgsfremmende video:
Så hva har vi? Vi har to bilder av en ugle på et skjold i to forskjellige bøker, som bare hypotetisk kan betraktes som våpenskjoldet til Tartary.
Men kanskje Tartary hadde et flagg? La oss ta en titt.
Hvis vi ser på samlingen av verdens flåteflagg, publisert på begynnelsen av 1700-tallet, tilsynelatende i Frankrike, vil vi ikke se ett flagg fra tannsten, men to. Samtidig, sammen med Tatar-flaggene, er det også flaggene fra Russland og flaggene fra Great Mughals. (Merk: Noen bilder måtte kopieres i deler).
Bare problemet er, bildene av Tartar-flaggene har praktisk talt forsvunnet. Men det skal bemerkes at det første Tartar-flagget er flagget til keiseren av Tartaria, og det andre er ganske enkelt Tartaria. Det er sant umulig å virkelig bestemme hva som trekkes der. Men det er viktig for oss at flaggene fra Tartary vises på den gamle tegningen sammen med flaggene fra andre land, og en av dem er keiserlig.
La oss se på et annet, nå et nederlandsk bord fra begynnelsen av 1700-tallet, der verdens flåtes flagg er samlet.
Og igjen finner vi to flagg Tartary, men de blir ikke lenger utslettet, og bildet på dem kan enkelt lages. Og hva ser vi: på det keiserlige flagget (her ser det ut som flagget til Kaiser of Tartaria) virker det som en drage er avbildet, og på det andre flagget - en ugle! Ja, den samme ugla som er i "World Geography" og i illustrasjonen til boken av Marco Polo.
Det er russiske flagg også, men i tabellen er de listet som flaggene til Muscovy.
Nå vet vi at Tartary hadde flagg, noe som betyr at det var en stat, og ikke bare et territorium på kartet. Vi lærte også at en av flaggene til Tartary er imperialistisk, derfor snakker vi om et imperium.
Det gjenstår å finne ut hvilke farger som ble brukt på Tatar-flaggene.
Svaret på dette spørsmålet ble funnet i "Erklæringen om marineflaggene til alle stater i universet", som ble publisert i Kiev i 1709 med personlig deltakelse fra Peter I. Dessverre ble bare en kopi av erklæringen med svak oppløsning funnet på Internett.
Nå har vi fått vite at fargene på Tartary var svarte og gule.
For øvrig dukker det opp et gult flagg med en svart dobbeltørn her blant de russiske flaggene (tredje rad fra toppen, det første flagget fra midten av bordet).
Vi finner bekreftelse på fargeskjemaet til Tartarys flagg i "Book of Flags" av den nederlandske kartografen Karl Allard (utgitt i Amsterdam i 1705 og utgitt i Moskva i 1709): “Flagget til kongen av tannsten er gult, med en svart drage liggende og ser utover … Nok et tatarisk flagg, gult med en svart ugle, med gulaktige persere."
I utgivelsen av boken på russisk brukes det kjente navnet - Tataria.
Det kan selvsagt antas at Allard tok med seg flagget til tannsten i boka ved en feiltakelse, ettersom han visstnok ved en feil tegnet et annet flagg, som vil bli diskutert nedenfor. Men hva med Peter? Eller tok han feil også?
Den lave oppløsningen på uttrykkskopien gjør flaggtekstene vanskelige å lese. Større bilder av flaggene fra Tataria med russiske inskripsjoner er hentet fra den russiskspråklige "Book of Flags" av Allard, publisert samme år med erklæringen. Teksten fra boka ser ut til å samsvare med erklæringen. I det minste ved den maksimale forstørrelsen av kopien av uttalelsen i bildetekstene til Tatar-flaggene gjettes teksten vist i de store bildene. Og faktisk gjentar han underskriftene til Tatar-flaggene på utenlandske tallerkener, bare på russisk. Men her heter autokraten til Tartary-Tartary Cæsar.
Det var også flere bord med tatariske flagg - engelsk fra 1783 og et par bord fra det samme 1700-tallet.
Men det som er mest overraskende, ble et bord med keiserflagget til Tartary, publisert allerede i 1865 i USA, oppdaget.
Det er veldig interessant at i det engelske bordet fra 1783 er de tre første russiske flaggene angitt som flaggene til Tsar of Muscovy, etterfulgt av det imperiale flagget til Russland (Russia Imperial), deretter trade tricolor, etterfulgt av admiralen og andre marineflagg fra Russland.
Og foran flaggene til Tsar of Muscovy i dette bordet, av en eller annen grunn, er flagget til Viceroy of Muscovy.
Dette flagget er til stede i den samme boken av K. Allard, men det er ikke identifisert og anses som en feil. I 1972 ga Moskva-vexillolog A. A. Usachev foreslo at en av lederne for den armenske frigjøringsbevegelsen Israel Ori, på anvisning fra Peter I, dro til Nederland, hvor han rekrutterte offiserer, soldater og håndverkere på vegne av kongen, med store makter, som ga Allard grunn til å kalle ham "Viceroy of Muscovy". Vi må imidlertid ikke glemme at Ori døde i 1711, og tabellen ble publisert i 1783. Viseroyens flagg er plassert foran kongens flagg, d.v.s. det viser seg at han er viktigere. Flaggene fra Russland, inkludert det keiserlige (keiserlige), vises etter flaggene fra Tsar of Muscovy. Det kan antas at oppstyret med flaggene til Muscovy og Russland forklares av den politiske nødvendigheten av dannelsen av et nytt heraldikk av Romanovs. Vi blir tross alt lært oppat før Peter I hadde vi egentlig ikke flagg. Men til og med i dette tilfellet reiser flagget til en eller annen uforståelig visekonge av Muscovy, plassert i utgangspunktet. Eller kanskje på 70-tallet, begynnelsen av 80-tallet på 1700-tallet, skjedde det noe som ikke blir fortalt oss i historietimer?
Men tilbake til Empire of Tartaria. Hvis dette landet hadde flagg (dette, som du kan se, bekreftes av både innenlandske og utenlandske kilder fra den tiden), kan vi allerede trygt anta at skjoldet med bildet av en ugle fremdeles er våpenskjoldet (eller en av våpenskjoldene) til dette stat. Siden kildene nevnt ovenfor handlet om sjøflagg, ble derfor navigasjon utviklet i Tartary. Men det er fremdeles underlig at historien ikke har etterlatt oss et eneste navn på keiseren (Kaiser, Cæsar) av Tartary. Eller er de kjent for oss, men under forskjellige navn og titler?
På flagget til keiseren av Tataria, bør vi sannsynligvis bo mer detaljert. På det siste bordet vi har i 1865, kalles ikke dette flagget lenger det keiserlige, og det er ikke noe annet flagg med en ugle i nærheten. Sannsynligvis er imperiets tid allerede i fortiden. Hvis du ser nøye på dragen, vil du øyeblikkelig oppdage at den keiserlige dragen til Tataria tilsynelatende ikke har noe direkte forhold til Chyna-Chyna-dragerne eller Zilant-slangen på Kazans våpenskjold.
I tillegg sluttet Kazan-riket å være gjenstand for internasjonale forbindelser på midten av 1500-tallet under Ivan IV the Terrible. Og å forestille seg det kazanske riket som en sjømakt er på en eller annen måte vanskelig.
Merkelig nok ligner dragen på det keiserlige flagget til Tartary vagt som dragen på flagget fra Wales, selv om fargene er helt forskjellige.
Men dette er et noe annet tema.
La oss huske våpenskjoldet fra Moskva. I sine bilder fra tidligere århundrer er det mer sannsynlig at Saint George beseirer en slange. Og på det moderne våpenskjoldet, verken gi eller ta den tatariske dragen. Det kan være en ulykke, men etter min mening er dette et godt tema for en egen studie. Tross alt er denne slangen nå gul, nå svart, slangen har to eller fire poter, og Ivan IV den Forferdelig brukte vanligvis en tohodet ørn i noen tid, hvis bryst på brystet ikke er en rytter med spyd, slår en slange, men en enhjørning. I Allard, i beskrivelsen av flagget til tsaren av Muscovy, indikeres det at på ørnens bryst er Saint George uten en slange.
Det er synd at det i de dokumentene der flaggene fra Tartary Empire ble funnet, ikke er minst minimale detaljer om landene dette eller det flagget tilhørte, med unntak av Allards "Book of Flags". Men selv der er det ingenting med Tartary-Tartary, bare en beskrivelse av flaggene og deres farger. Det viktigste er imidlertid at flaggene fra Tartary ble funnet i tabeller publisert av forskjellige land og til forskjellige tider. Den tilfeldige leseren kan selvfølgelig si: "Er det mulig å trekke en konklusjon om eksistensen av imperiet bare fra noen få flaggdesign?"
Vi har faktisk bare vurdert symbolikk her. Vi vet at på kartene og bøkene fra de fjerne tider var det referanser til Moskva-tannstein (med hovedstaden i Tobolsk), fri eller uavhengig tannstein (med hovedstaden i Samarkand), kinesisk tannstein (ikke å forveksle med te-Kina, som er en annen stat på kartene) og faktisk Tartarys store imperium. Nå har vi funnet dokumentarisk bevis på eksistensen av statssymbolene til imperiet. Vi vet ennå ikke med sikkerhet om den gangen denne symbolikken gjaldt hele imperiet eller bare på noen av dets overlevende del, men symbolikken ble funnet.
Men i jakten på flaggene til Tartary, ble ytterligere to fakta oppdaget som ikke passet inn i den kanoniske historien.
Fakta 1. På 1700- og 1800-tallet ble flagget til kongedømmet Jerusalem avbildet blant flaggene som var moderne på den tiden.
I følge kanonhistorien opphørte dette riket på 1200-tallet. Men flagg signert av "Jerusalem" og illustrert på siden, finnes i nesten alle samlingene av marineflagg som er anmeldt her. Informasjon om mulig bruk av dette flagget etter korsfarernes nederlag ble ikke funnet. Og det er usannsynlig at muslimene som grep Jerusalem, ville ha forlatt byen et flagg med kristne symboler. I tillegg, hvis dette flagget ble brukt på 1700- og 1800-tallet av en eller annen orden av jesuittypen, ville forfatterne sannsynligvis ha skrevet i dokumentene. Kanskje er det noen fakta på dette partituret som bare er kjent for spesialister?
Men det er ikke alt. I notatet til et medlem av det spesielle møtet har løytnant-sjef P. I. Belavenets "The Colours of the Russian State National Flag", utgitt i 1911, avslørte plutselig noe fantastisk. Og dette "noe" får deg til å lure på om Jerusalem ble plassert i Palestina av en misforståelse. Tenk på det, Mr. Belavenets skriver at han ved imperial kommando brakte flagget som tsaren Peter Alekseevich presenterte til St. Petersburg til erkebiskop Athanasius av Arkhangelsk i 1693. På illustrasjonen med bildeteksten "Flagg holdt i katedralen i Arkhangelsk" ser vi tre flagg, hvorav to er flaggene til kongeriket Jerusalem, med en hvit-blå-rød tricolor festet til en av dem. Ikke annet bør den hellige byen Jerusalem være på utkikk etter et sted på den østeuropeiske sletten, og mest sannsynlig ikke på XII-XIII århundrer.
Fakta 2. I 1904-opptrykket av manuskriptet fra 1600-tallet "On the conception of the sign and banners or ensigns" leser vi:
“… keisarerne begynte å ha sitt eget ørneskilt med to hoder, fra en slik hendelse som det vil bli kunngjort her. Fra verdens skapelse i 3840, det samme fra unnfangelsen av bygningen av byen Roma i 648, og fra Kristi fødsels fødsel på 102 år, var det en kamp mellom romerne og folket i Tsisar, og på den tiden hadde romerne en burmister og regimentær guvernør med navnet Kaius Marius. Og han Caius for et spesielt tegn, i stedet for hovedbanneret for hver legion, bygde han en ørn med en hode, og romerne beholdt dette tegnet til tiende året etter Kristi fødsels fødsel, under keiser Augustus regjering. Og samtidig fant det fortsatt store slag mellom romerne og keisarene, og keisarene slo romerne tre ganger og tok fra dem to bannere, det vil si to ørner. Og fra den datoen begynte tsysarianerne å ha en dobbelthodet ørn i banneret, i skiltet og i seglet”.
Og hva ser vi i kilden?
Vi ser at "tsysarianere" og "romere" ikke er det samme (vel, alle forstår dette likevel). At "tsysarianerne" begynte å ha et tegn i form av en tohodet ørn, noe som betyr at de er tsargorodianere, dvs. Bysantinerne. Hva er den såkalte.”Det østlige romerske riket” kjempet mot det såkalte. "Vestlig". At keiseren Octavian Augustus (han døde 4 år etter hendelsene beskrevet - jeg stoler på året fra r.kh.) var "Cæsar", og hvis vi går videre fra tekstens logikk, kjempet på siden av "Tsysartsev", d.v.s. bysantinene mot "romerne".
I følge den kanoniske historien begynner imidlertid Byzantium sin nedtelling fra 330, d.v.s. 320 år etter hendelsene som ble beskrevet, da den romerske keiseren Konstantin den store (som forresten bar tittelen "august") flyttet hovedstaden til Byzantium og omdøpte den til Konstantinopel.
Vi ser også en ikke så veldig tydelig tolkning av utseendet til en tohodet ørn i Byzantium i den nevnte "Book of Flags" av Allard i 1709: “Én ørn var raskere under de gamle romerske CAESARIES; som uttrykte sin styrke, der kjølvannet av det siste CESARI til og med i dag (etter underkastelse og forening av de to kongedømmene, det vil si fra øst og fra vest), ble den dobbelthodede ørnen ført til dette stedet. De. begge riker, ifølge Allard, eksisterte samtidig og uavhengig, og ble deretter forent.
“Eh, enkelhet”, vil den samme ledige leseren si med et blunk: “Jeg har funnet noen tvilsomme kilder og kaster en skygge over gjerdet. Jeg antar at forfatterne fikk alt blandet opp eller oppfunnet."
Kanskje det. Men på 1600-tallet visste forfatteren av manuskriptet "On the Conception of the Sign and Banners" at Gaius Marius hadde gjennomført en reform i den romerske hæren, noe som betyr at han æret Plutarch. Men kanskje var Plutarch litt annerledes i XVII-XVIII århundrer? Gjenopptrykket av "Conception" ble utført av Imperial Society for the History and Antiquities of Russia ved Moskva universitet, heller ikke noen form for kontor. Og utgiverne av samlingene av flagg på 1700- og 1800-tallet, gitt, som det ser ut til for meg, de relativt høye kostnadene for å produsere dokumenter, ville neppe ha utgitt bevisst upålitelige samlinger.
Hvorfor måtte jeg dvele ved disse to tilsynelatende ubeslektede fakta som ser ut til å ha noe å gjøre med imperiet av Tartaria? La oss tenke på det. Peter I, som personlig redigerte erklæringen i 1709 (dette er et faktum fra kanonhistorien), erkjenner eksistensen av Tartary, ledet av Cæsar. I den russiskspråklige versjonen av "Flaggboken" av samme 1709 er det bare tre "typer" keisarsorter: "Gamle romerske keisere", Caesars fra Det hellige romerske rike og Tatar Caesar. I erklæringen er det keiserlige flagget til Russland gult med en svart tohodet ørn, "Caesar"-flagget fra Det hellige romerske rike er gult med en svart tohodet ørn, flagget til den tatariske Cæsar er gul med en svart drage (?). På myntene til Golden Horde under regjering av khanene usbekiske, Janibek og, det ser ut til, Aziz-Sheikh, er det en tohodet ørn.
Våpenskjoldet til Byzantium er en dobbeltørnet ørn. Utseendet til en tohodet ørn i Byzantium i henhold til en versjon - etter seire (seier) over Roma, ifølge en annen - "etter … unionen av de to kongedømmene" (ordet "underdanig" er ikke veldig tydelig hva det refererer til). Sammen med hensynet til den tohodede ørnen og trikoloren prøver Peter I på flagget til Jerusalem (kongeriket Jerusalem), eller kan ha rett til det. Flagget til kongeriket Jerusalem var i omløp på 1700- og 1800-tallet. Keiser Konstantin den store gjorde Konstantinopel til hovedstaden i Romerriket. Han er æret av ROC som en helgen i møte med likestillingen til apostlene (Den katolske kirke anser ham ikke som sådan). Han er også den første kongen av Jerusalem.
Ja, det var flere spørsmål i studien vår enn det var svar. La alle bestemme selv om Tartary Empire eksisterte som en stat eller ikke. Historie, som en religion, der det er kanoniske bøker, er det også apokryfe, som blir anatematisert av nidkjære tilbedere. Men når flokken har mange spørsmål, og predikanten ikke gir uttømmende og forståelige svar på dem, svekkes troen, og religionen blekner gradvis, og dør deretter. Og på dets vrak … Men som de skriver i tabloidbøkene, la oss ikke komme foran oss selv. Dette er en helt annen historie.
Korte konklusjoner (utelukkende for meg selv):
1. I tillegg til bildet på kartene over territoriet til imperiet av Tataria, inneholder dokumentene fra 1700- og 1800-tallet nok bilder av flaggene.
2. Flagget er et symbol på staten, ikke territoriet, noe som betyr at Tartary Empire eksisterte som en stat.
3. Denne staten eksisterte uavhengig av staten Great Mughals og Kina (det moderne Kina).
4. Til tross for tilstedeværelsen av det keiserlige flagget, kan vi ennå ikke si med sikkerhet om disse flaggene var symboler for hele Tartary eller noen av delene som overlevde på slutten av imperiet.
5. I en rekke av kildene som er vurdert er det belastninger, inkonsekvenser og motsetninger (Kongeriket Jerusalem og Roma-Byzantium), som vekker tvil om den kanoniske versjonen, krever ytterligere forskning og til og med tviler på om dragen er avbildet på det tartariske riket eller et annet symbol.
6. og sist. Jeg liker bare ugleflagget, fordi det er mange flagg med ørn, men ett med en ugle. Ugler er vakre og nyttige fugler. Blant slaviske og turkiske folkeslag som lever på territoriet til den tidligere tartarien, så vel som blant grekerne, er ugler æret. For mange andre mennesker personifiserer ugler mørke krefter, noe som er suggererende. Jeg skulle ønske at all tvil skulle bortvises, og det gule flagget med en svart ugle ville bli anerkjent som flagget til Great Tartary Empire.
Forfatter: yuri-ost
