Det er generelt akseptert at det er en intelligent art på jorden - mennesket. Men innen vitenskap er det ingen generelt aksepterte kriterier for hva som anses som grunn. Med noen tilnærminger kan det vise seg at det er mer intelligente arter. Eksperimenter med selvkjenning i et speil viser for eksempel at tre arter av aper, delfiner, og som forskere har etablert i høst, elefanter har rudimentene til selvinnsikt. Stanislav Kozlovsky, ansatt ved Institutt for psykologi ved det russiske vitenskapsakademiet, kandidat for psykologiske vitenskaper, forteller om hva disse eksperimentene gir for å forstå sinnets art og opprinnelse.
Hva er kriteriene for rimelige og er de der?
- Fornuft er et ganske bredt konsept. Og det er mange kriterier for grunn. Et av kriteriene for intelligens, tilstedeværelsen av en psyke er følsomhet. Årsak i dette tilfellet forstås som et synonym for ordet psyke. Eksperimenter ble utført med ormer, de ble satt i en T-formet labyrint og lært å krølle seg sammen når de kryper langs denne labyrinten, bare til høyre side. Og ormene har lært! Det er også mer komplekse kriterier. Så en person har selvbevissthet, en person realiserer seg selv som en person, han forstår hva jeg er og hva alt annet er. Det er vanskelig for dyr å spørre dem om de har sansen for I. Og en slik test ble oppfunnet i 1960: Gordon Gallup tok en sjimpanse og markerte pelsen med rød maling i ørsområdet på kinnet under anestesi.
Da sjimpansene våknet etter anestesi, ble de ført til et speil, og de hadde allerede sett speilet, og var kjent med det. De så refleksjonen i speilet og begynte straks å ta tak i stedene som de hadde merket med maling.
De skjønte at noe var galt. Hva er flekkene i ansiktet mitt? Det var umiddelbart tydelig at hvis en ape ser i speilet og griper tak i seg selv, så oppfatter den seg selv, husker hvordan den så ut før, ser en refleksjon i speilet og innser at det er hun. Siden denne artikkelen ble publisert, har lignende eksperimenter blitt utført på makaker. Det viste seg at makaker ikke oppfatter refleksjonen, de oppfatter en motstander der, prøver å bite ham. Det er umulig å utvikle en slags selvkjenning.
På slutten av 70-tallet var det rapporter om at lignende gjenkjennelse av seg selv i speilet ble observert i orangutanger og gorillaer, men andre aper - gibbons, macaques, capuchins - kjente seg ikke igjen i speilet. Så begynte de å utføre eksperimenter på andre dyr. De brukte på duer, på katter, på hunder, selv på elefanter, men ingenting fungerte, de kjente seg ikke igjen.
Når en hund ser seg selv i speilet, tror den at det er en annen hund. Men siden han ikke kjenner noen lukt, mister han raskt interessen for refleksjon. Forresten, nylig var det en melding i nyhetene: i Canada var det i Vancouver-området, plutselig begynte mange biler å vise ødelagte speil. Begynte å tenke, hva er det, noen galning avviklet i byen? Og plutselig la noen merke til at hakkespetten flyr opp til speilene og begynner å metodisk bryte dem med nebbet. Vi henvendte oss til ornitologer, ornitologene sa at hakkespetten ser sin rival i speilet og begynner å kjempe med ham, og som et resultat, å bryte speilet, vinner ham.
I fremtiden oppsto spørsmålet om delfiner har selvbevissthet. Det er en koeffisient for encefalisering - forholdet mellom hjernemasse og kroppsmasse. Det er mange dyr der hjernens absolutte masse er mye større enn hos mennesker, for eksempel veier hjernen til en sædhval 7-8 kilo. Men hvis vi sammenligner forholdet mellom hjernemasse og kroppsmasse, vil i utgangspunktet være en person, og aper, i samsvar med encefaliseringskoeffisienten, stiller seg opp i samme sekvens som de viser som et resultat av å kjenne seg igjen i speilet og i henhold til mange andre tester. Da denne koeffisienten ble beregnet for delfiner, viste det seg at delfiner er mellom sjimpanser og mennesker.
Salgsfremmende video:
Spørsmålet oppsto: kan de oppfatte seg selv i speilet. I 2001 gjorde de et slikt eksperiment: det var et speil i akvariet og flere merker, omtrent et dusin, ble påført delfinene. Det var usynlige merker, det vil si at de følte at noe var festet, men i refleksjonen var disse merkene ikke synlige, og merkene er synlige. Begge delfiner kunne bare se i speilet refleksjon. Da delfiner svømte opp til speilet, begynte de å snu og erstatte områder med merker i speilet. Så analyserte vi videoen, det viste seg at de virkelig kjenner seg igjen, det vil si at de slår inn nøyaktig stedene der merkene er. Det ble klart at i tillegg til sjimpanser, orangutanger og gorillaer har det dukket opp en annen art av dyr - dette er delfiner, som kjenner seg igjen i speilet. Av dette konkluderes det med at de har en slags selvinnsikt. Og nettopp en artikkel dukket opp,at elefanter kan kjenne seg igjen i speilet.
Det har vært eksperimenter som ser ut til å indikere at elefanter ikke kjenner seg igjen i speilet. Da de begynte å analysere disse eksperimentene med elefanter, viste det seg at tidligere tidligere fikk de fargede merker, men elefantene skilte ikke farger. Enten fikk elefantene et lite speil, fordi de var redde for at de plutselig skulle bryte det, bli skadet, eller så la de det så langt borte at de ikke kunne nå det. Denne gangen satte dyrehagen et stort plastspeil rett i buret med elefanter. Vi begynte å observere dem.
Elefantene gikk umiddelbart til speilet, begynte å se hva denne interessante tingen hadde dukket opp i buret deres, begynte å se bak speilet, reiste seg på bakbenene, prøvde å se bak gjerdet som speilet hang på. Så begynte de å gå rundt speilet, snurret, snurret, prøvd å se uventet inn, for å se om det er noe der eller ikke når de ikke ser der. Så begynte de å undersøke kroppen sin, snu på steder de vanligvis ikke ser. Og til slutt, etter at elefantene ble vant til speilet, ble det utført et kontrolleksperiment. Elefanten fikk flere merker, en var faktisk synlig. Så gikk elefanten en stund, følte ikke noe, rørte ikke dette korset. Så gikk hun til speilet og begynte straks å prøve å nå korset med bagasjerommet, prøver å forstå hva som sto på ansiktet hennes, og prøvde å slette det. Dermed ble det bevist atat elefanter kjenner seg igjen i speilet.
Det vil si at i dag på jorden, i tillegg til mennesker, er det fem andre arter som har en slags selvinnsikt, kjenner seg igjen i speilet og oppfatter sin egen kropp - dette er sjimpanser, gorillaer, orangutanger, delfiner og elefanter. Tidligere ble det sagt at kriteriet for det menneskelige sinn er selvbevissthet. Dette betyr at det ikke lenger er et kriterium av menneskelig grunn. Kan du på en eller annen måte trekke en linje mellom det som kalles fornuft og det som bare er en form for selvkunnskap?
- Sannsynligvis ikke. Her er grensen ganske uskarp. Hvis vi tar en person med psykisk utviklingshemming og sammenligner en sunn ape med ham (ikke en veldig riktig sammenligning), men det viser seg at apen presterer bedre på testene enn personen med idioti. Hun kan i det minste tjene seg selv, hun kan spise på egen hånd, utfører de enkleste intellektuelle oppgavene, mens en slik person ikke kan. På samme måte kjenner de seg igjen i speilet i en alder av omtrent to år, før det, hvis de maler nesen med maling, kjenner de seg ikke igjen i speilet.
Vi kan si at sinnet er iboende hos mennesker bare på et tidspunkt, og dyr utvikler seg også til et eller annet stadium, og deretter stopper opp. Men denne grensen, dette stoppet er lagt på nivået av gener, eller er det snarere et spørsmål om sosial struktur, historie og praksis?
- Det er faktisk veldig vanskelig å si. For det første er hjernen vår forskjellig fra dyr, den menneskelige hjernen er ganske kompleks, den er mye mer sammensatt enn hjernen til dyr. Selv om hjernemassen til en elefant og en person er forskjellig, har en person 1350 gram, og en elefants hjernemasse er 4800 gram i gjennomsnitt, men hvis vi sammenligner dem, viser det seg at halvparten av elefantens hjerne er okkupert av lillehjernen, som er ansvarlig for å koordinere bevegelser. Kanskje hjernen til dyr ikke har utviklet seg. Men forskjellige typer dyr, som delfiner, elefanter, aper, kommer i prinsippet til at sinnet manifesteres i dem.
Det viser seg at dyr, ved å være i en kompleks infrastruktur skapt av mennesker, kan utvikle i seg selv rudiment av intelligens som går lenger enn i naturen?
- Faktisk ja. I et beriket miljø har hjernen en tendens til å utvikle seg mye raskere. Følgende eksperiment ble utført: de tok to grupper av rotter, en var fra fødselen i et bur, hvor det var et beriket miljø, det var mange leker for disse rottene, forskjellige svinger, rangler. Den andre gruppen hadde et vanlig bur med mat og ingenting annet. Det viste seg at rotter som bodde i et beriket miljø hadde flere nevroner, det var flere forbindelser mellom dem. Derfor konkluderes det med at et beriket miljø påvirker hjerneutviklingen.
Og et så beroligende spørsmål: ble slike observasjoner utført over en person?
- Dette er de såkalte barna til Mowgli. Det er allerede flere beskrivelser i vitenskapen, da barn ble oppvokst av dyr, og da de kom tilbake til det menneskelige samfunn i en alder av 4-6 år, var det nesten umulig å gjøre dem til et menneske. Det vil si at de verken kan snakke, eller servere seg selv, gå på alle fire, bjeffe. Jeg husker ikke, noen keiser gjennomførte et slikt eksperiment. Han trodde at det var et pro-språk for hele menneskeheten. Det vil si at i barndommen læres folk andre språk, men det er et medfødt språk. Han tok barna, satte dem i tårnet og begynte å se på hvilket språk de ville begynne å snakke. Tjenerne fikk forbud mot å snakke med dem. Som et resultat vokste bare idioter opp.
Menneskets sivilisasjon skiller seg fra dyr ved at vi kan formidle kunnskap fra generasjon til generasjon. Mennesket oppsto som en art for 200-400 tusen år siden, men ifølge forskjellige estimater er menneskets sivilisasjon i seg selv omtrent 20 tusen år gammel. Spørsmålet melder seg: hvor var folk før, hvorfor utviklet de seg ikke? Tilsynelatende, på grunn av det faktum at språket oppsto, oppsto overføring av erfaringer, og en eksplosiv vekst av sivilisasjonen fant sted.
Vi kan si at biologi gir en person muligheten for eksistens av fornuft, men ikke garanterer at det vil oppstå, dette krever fortsatt sosiale forhold
- Selvfølgelig, uten sosiale forhold ville en person ikke utviklet seg. Men mennesket skaper sosiale forhold for seg selv.
Alexander Sergeev
