Bibelen heter ikke Book of Books for ingenting. For troende er det hellig. For kreative mennesker fungerer det som en utømmelig inspirasjonskilde og et stabbur av historier. Noen av kunstkritikerne hevder til og med at all verdenslitteratur og maleri (samt kino, teater, kunst) utelukkende er basert på bibelske historier, og at forfattere og kunstnere aldri har funnet opp noe som overgår dem.
Kan en stegosaurus være en bibelsk flodhest?
Historikere kan finne mange interessante ting i Bibelen. Det er også tekniske gåter. Men bibelske dyr er ikke mindre nysgjerrige. La oss prøve å finne ut hva slags mystisk vev med en leviatan som vil bli servert ved festmåltidene til de rettferdige etter den siste dommen? Hadde den fristende slangen ben? I magen til hvilken fisk kunne profeten Jona gjemme seg?
Stegosaurus på bas-relieffet av Ta Prohm-tempelet i Angkor tempelkompleks (Kambodsja)
Ordet "flodhest" i forhold til de massive innbyggerne i ferskvannselvene i Afrika, ble tatt i bruk først på 1800-tallet, og bare i Russland. Den kom fra fransk og tysk, men bare våre landsmenn kalte flodhester flodhester. Europeerne kalte ethvert stort tykkhudet dyr en flodhest. Og så snart zoologer var i stand til å identifisere og beskrive arten, begynte den umiddelbart å bli kalt en flodhest en gang for alle. Så i Europa finnes flodhesten nå bare i Bibelen.
I Hellig Skrift er imidlertid flodhesten et skremmende dyr. Personifiseringen av skrekk og mørke krefter. Føttene hans er som søyler, hans trinn rister jorden, og brølet hans er som torden fra hundrevis av kobberrør. I tidlig middelalder var flodhesten synonymt med definisjonen av "brute" - noe stort, fiendtlig, foraktelig og større enn alle andre.
Men mente forfatterne av bibeltekstene flodhesten kjent for oss? De gamle jødene var helt kjent med dette, riktignok et enormt, men fullstendig underlagt menneske, dyr. Egyptiske faraoer vurderte det som et æresspørsmål å ha elefanter, neshorn og flodhester i sine dyrehager. Dessuten var det jegerne fra stammene erobret av egypterne som dro til hjertet av det afrikanske kontinentet for å få liv i disse dyrene. Så de uheldige flodhestene kunne ikke forårsake overtroisk gru.
Men i nesten enhver landsby i Sentral-Afrika vil lokale leirprodusenter vise (og til og med selge) deg en figur som ligner mye på en gjenoppbygging av en stegosaurus. Men den bibelske flodhesten ser egentlig mer ut som en dinosaur - er det ikke?
Salgsfremmende video:
Det viser seg at minnet om dyr som døde ut for millioner av år siden, lenge før menneskets utseende, på en eller annen måte overlevde blant de primitive stammene. Dette er helt usannsynlig, hvis man ikke antar at samtiden til samlerne av de første bibeltekstene virkelig møtte mirakelet med overlevende slektninger til dinosaurer. Wilds of Central Africa er ikke godt studert. Hvem kan si at jungelen ikke streifer som en overlevende stegosaurus?
La oss gi et eksempel. I noen egyptiske og hebraiske bilder tegnes en merkelig fisk - magen alltid opp. Imidlertid var både de gamle jødene og de gamle egypterne veldig nøyaktige med å skildre naturen, og moderne ichyology kjente ikke til en slik fisk. Noen arkeologer har til og med formulert en teori: de sier. Av en eller annen grunn begynte gamle kunstnere å tegne syk fisk, de skildret nesten en økologisk katastrofe. Andre sa at det var en feil, skjønnlitteratur. Men på slutten av 1960-tallet ble en lignende fisk fanget i mellomområdene av Nilen - det viser seg at den alltid svømmer med magen opp - dette er rasen!
I fotsporene til megalodon
Tall i Bibelen og en fjern slektning av flodhesten - en hval, i magen som profeten Jonah gjemte seg i tre dager, kastet ut av skipet under en storm som et offer. Forresten, ikke bli overrasket, men valpedyr stammer virkelig fra artiodactyls, som flodhestfamilien. for rundt 60 millioner år siden, og valgte en vannlevende livsstil. Hvis du sammenligner størrelsen på for eksempel en blåhval (opptil 33 meter) og en person, ser historien ikke helt upålitelig ut. En slik åpenbar analogi fungerer imidlertid ikke - alle de største hvalene hører til undergrensen balen. De lever av plankton, og en så stor gjenstand som en person kan rett og slett ikke komme inn i magen på grunn av et slags filter designet spesielt for å filtrere plankton.
Tannhvaler (delfiner, spekkhoggere) er mye mindre og fysisk kan ikke svelge mennesker. Kanskje bare med unntak av sædhvalen. I dette tilfellet kan en person komme helt inn i hvalens mage. Det var sant at Jonah ikke kunne eksistere der på tre dager - fordøyelsesenzymer i sædhvalene er så sterke at de til og med hjelper med å fordøye gummi og gummi, ikke som menneskekjøtt. Og det er ikke registrert noen tilfeller av angrep eller frivillig tilnærming av en sædhval til en person.
Da var det kanskje en kjempehai? De største representantene for denne ordenen av menneskefisk er mange ganger større i størrelse. Magen til haier tøyes lett, og noen av deres arter har en vane å fjerne magen ved hjelp av eversjonsmetoden - med andre ord "å vende seg ut gjennom munnen." Konfigurasjonen er ganske passende for Jonah: først svelget haien den ved en feiltakelse, og deretter spyttet den ut.
Men de største artene - hvalhaier (opptil 20 meter), gigantiske og bigmouth-haier - spiser det samme. som hvaler, og objektet er ikke i stand til å svelge mer havabbor. Hvithaier og tigerhaier (så vel som flere mindre raser) er ikke avskedig fra å feste på menneskekjøtt og kan svelge den uheldige Iona. Men de bryter først maten, og først deretter svelger den. Og selv etter tre dager i magen til en slik fisk, ville den bibelske profeten sett veldig ynkelig ut. Tross alt når innholdet av saltsyre i magen til haier 3%, og de behandler mat veldig raskt, ikke lagrer reserver i magen, men pumper fett i sin egen lever.
Riktig nok hadde moderne haier mer imponerende slektninger. Dette er megalodoner, som dukket opp for omtrent 30 millioner år siden og ble utdød, ifølge de fleste forskere, bare for 1,5 millioner år siden. De nådde en lengde på opptil 30 meter, og en av tennene som ble funnet fra rot til punkt har 18 centimeter. Et slikt dyr vil svelge noen uten å tygge, og fordøyelsessystemet til eldgamle fisker var ikke så sammensatt som det hos moderne haier. Kanskje Jonas møtte denne bestemte innbygger på dyphavet? Men, mest sannsynlig, å vente på stormen i hvalens mage er bare en allegori, ikke noe mer.
Som strippet slangens bein
Alle vet at Adam og Eva, som spiste den forbudte frukten, ble hardt straffet - utvist fra Eden. Men slangenfristeren ble også straffet, og oppfordret Eva til å krenke plikten til lydighet mot Gud. Den bibelske slangen ble frastjålet bena og ble dømt av Skaperen til å evig "krype på magen og livnære seg av støv." Slanger er virkelig blottet for lemmer, kryper og er de eneste dyrene på jorden som ikke er i stand til å spise plantemat. Men kunne de en gang vandre som de fleste dyr?
Det viser seg at slangene vi kjenner ikke alltid var sånn. Selv i noen arter av moderne boas, spores rudimentære rester av bakbenene, bevart i skjelettet. I Sør-Amerika er det dessuten funnet fossiler som tilhører en veldig merkelig rase av slanger - den patagoniske nayashen. Reptilen, som ble utdødd etter utseendet til mennesket, hadde bakbenene som hjalp til i bevegelse - det vil si at de var ekte ben.
Rester av en eldgammel slange med ben
Videre trekker moderne vitenskap ganske tydelig ut slanger fra vanlige øgler i familien av monitorer, som ble kvitt lemmene som et resultat av evolusjonen - bena deres forhindret dem fra å bevege seg mellom steiner og busker. Frambenene til slangene var de første som falt av, som de minst nyttige. Men restene av beinene i bekkenbåndet er bevart i de såkalte primitive slangene i dag. Så det var ikke Skaperen som straffet fristeren med berøvelse av ben, men slangene kvittet dem for deres egen bekvemmelighet.
I den kristne tradisjonen blir dragen ofte identifisert med slangen. Og i dette tilfellet er vitenskap, som de sier, maktesløs. Et enormt ildpustende og flyvende dyr er et bilde på fantasien til gamle forfattere. Selv om det er et lite sannhetskorn i dyret og flammen. For eksempel har salamandere den unike evnen til å "komme våte ut av brannen." Med en kraftig økning i omgivelsestemperatur fordamper denne ufarlige amfibien øyeblikkelig fuktighet og blir ikke brent. Se for deg skrekken fra en middelalderske bonde: han kastet en armfull tre inn i ilden, og fra peisen (fra flammen!) Hopper plutselig en liten øgle med svart-brennende farger ut. Her vil du huske ikke bare den fristende slangen, men hele teksten i Den hellige skrift.
Leviathan, farenes herre
Hvis flodhesten, i henhold til bibelsk tradisjon, er det mest forferdelige landdyret, er Leviathan et havmonster. Vi kan si den samme refleksjonen av det universelle ondet. bare på vannet. Riktig nok var dette dyret aldri assosiert med noen, men fremstilt som nødvendig - større og forferdeligere. Også, forresten, det ser ut som en kridt ichthyosaur.
For å gjenkjenne Nilen-krokodillen i Leviatan, er det nok å minne om historien til de gamle jødene, som var i fangenskap med egypterne i lang tid. Tross alt sa egypterne selv i gamle tider at landet Ta-Kem (det gamle navnet på Egypt) er bevoktet av ufremkommelige ørkener fra sør og øst, mektige festninger fra nord og krokodiller vokter vestgrensen (Nilen). Er ikke dette Leviatan jødene hadde i tankene? Tross alt, de kjente ikke et rovdyr mer forferdelig, og selv beskyttet vannveiene fra Egypt.
Leviathan på en gammel gravering
Oppsummering av resultatene fra studien av den "bibelske dyrehagen", kan det bemerkes at mer eller mindre reelle prototyper av monstre fra De hellige skrifter har en veldig reell registrering på det afrikanske kontinentet, og forfatterne av tekstene var kjente, om ikke personlig, da fra øyenvitneskildringer. Resten må tilskrives overdrivelse og allegori. Med mindre megalodon, ichthyosaurs og andre levende vesener fra jura-perioden har overlevd et sted, med mindre på vår planet. Eller vedvarte til relativt nylig.
Overdrivelse er en eiendom av de eldgamle
Selvfølgelig bør ikke alt i Bibelen tas bokstavelig. For eksempel forestilte middelalderske kristne Satan seg som en mareritt skapning med horn og høver, og demoner som hans litt reduserte kopier, og utrettelig støttet ilden under de helvetes kittler. Nå snakker presteskapet mer om immaterielle stoffer. Demoner er et symbol på menneskelige lidenskaper, og djevelen er en allegori., Personifiseringen av det onde. Derfor bør man ikke bli overrasket over at dyrene og fuglene i Bibelen ikke bare har intelligens og utfører uavhengige handlinger, men også er i stand til å snakke.
For eksempel tilegner kompilatorene til bibeltekstene menneskelig tale til Valaam-eselet. Men ingen vil på alvor hevde at esler var i stand til å snakke i Det gamle testamente. Dette gjøres for enkelhets skyld. Så det er mer praktisk å formidle denne eller den sannheten til den ikke altfor utdannede leseren. Hvordan forklare en enkel bonde, som selv en vanlig avlingssvikt allerede er en stor sorg for, at det er ting som er verre enn tørke eller flom? Ja, for å overdrive tredoblet styrken og kraften til rovdyret og skremme med Guds straff.
La oss igjen minne om de gamle jødene som la grunnlaget for bibelske tradisjoner. Palestina, der dette folket bodde etter utvandringen fra Egypt, er fattig i stor fauna. Men i menneskets minne forble lenge de samme Nile-krokodillene - heftige og nådeløse rovdyr, dessuten helt fremmed for menneskets natur. Over tid kunne disse forhistoriske reptilene godt ha blitt til en slags fugleskremsel, en identifikasjon av ondskap, styrke og kraft.
I alle fall bør det tas i betraktning at begreper som "mye" og "stort", "godt" og "ondt", "synd" og "straff", i antikken ofte bare ble brukt for å styrke effekten. Som de sier er skalaforskyvningen klarheten i sammenligningen. Og når det er vanskelig å forklare for samtidige hva tingenes natur egentlig er, er det lettere å male verden rundt med lyse farger, skremme med ukjente straff eller kaste med ubeskrivelige fordeler. Og slik hendte det at Bibelen - befolkningen - mystiske, mystiske monstre, på hvert trinn som fanget de som tør å bryte forbudene.
Boris SHAROV
"Hemmelighetene til det XX århundre" oktober 2012
