I følge den nye hypotesen simulerer universet sin egen eksistens i en "merkelig sløyfe". En artikkel publisert av forskere ved Institute for Quantum Gravity Research argumenterer for at hypotesen er basert på teorien om panpsychism, ifølge hvilken alt i naturen er animert. Artikkelen ble publisert i tidsskriftet Entropy, og som forfatterne av verket skriver, er ment å kombinere forståelsen av kvantemekanikk med et ikke-materialistisk synspunkt. Med andre ord, forskere ønsker å forstå hvor ekte vi og alt som omgir oss. Enig, dette er i det minste et interessant spørsmål for moderne vitenskap og vår forståelse av universet.
Hva er virkeligheten?
Hvor virkelig er virkeligheten? Hva om alt du er, alt du vet, alle menneskene i livet ditt og alle hendelser ikke virkelig eksisterer fysisk, men er en veldig kompleks simulering? Som i Rick og Morty animerte serier, da en av karakterene fikk en simulering og ikke en gang la merke til den. Våre faste lesere vet at filosofen Nick Bostrom tok opp dette problemet i sin seminartikkel "Lever vi i en datasimulering?", Der han antyder at hele vår eksistens kan være et produkt av veldig komplekse datamodeller (simuleringer), som styres av avanserte vesener hvis vi vet kanskje aldri den sanne naturen.
Jeg er ikke tilhenger av denne ideen, men til tross for all den tilsynelatende galskapen i Bostroms forutsetninger, vet vi virkelig ikke hva virkeligheten er. Moderne vitenskap er ennå ikke i stand til å forstå kvanteverdenen og for eksempel forstå hvorfor partikler på atomnivå endrer atferd når de blir observert. I en tid hvor fysikere jobber med å bygge et oppdrag som kan finne ut om det eksisterer et parallelt univers eller univers, virker Bostroms ide ikke som noe ekstraordinært.
Fortsatt fra serien Rick og Morty. I det øyeblikket Jerry fant ut at han hadde levd i en simulering hele denne tiden.
Det fysiske universet er en "merkelig sløyfe", skriver teamet ved Quantum Gravity Research, Los Angeles-baserte Institute for Theoretical Physics, grunnlagt av forsker og gründer Clay Irwin. Arbeidet starter fra Bostroms modelleringshypotese, der all virkelighet er et ekstremt detaljert dataprogram, og spør: i stedet for å stole på avanserte livsformer for å skape den teknologien som er nødvendig for å skape alt i vår verden, er det ikke bedre å anta at universet selv er en "mental etterligning av seg selv"? Forskere forbinder denne ideen med kvantemekanikk, og vurderer universet som en av mange mulige modeller for kvantetyngdekraft.
Et viktig aspekt som skiller dette synspunktet fra andre som det, er relatert til det faktum at Bostroms opprinnelige hypotese er materialistisk og ser universet som fysisk. For Bostrom kan vi bare være en del av en posthuman forfedresimulering. Selv selve evolusjonsprosessen kan ganske enkelt være en mekanisme der fremtidige skapninger opplever utallige prosesser, med målrettet å bevege mennesker gjennom nivåer av biologisk og teknologisk vekst. Dermed genererer de antatt informasjon eller historie om vår verden. Til syvende og sist vil vi ikke merke forskjellen.
Salgsfremmende video:
Men hvor kommer den fysiske virkeligheten fra som ville gitt opphav til simulering? Deres hypotese tar en ikke-materialistisk tilnærming, og hevder at alt i universet er informasjon uttrykt som tanke. Dermed "aktualiserer universet" seg inn i sin egen eksistens ved å stole på de underliggende algoritmene og en regel som forskere kaller "prinsippet om effektivt språk." I følge dette forslaget er simuleringen av alt som eksisterer bare en "stor tanke."
Hvordan kan en simulering skje av seg selv?
Overraskende er svaret enkelt: Hun har alltid vært der, ifølge forskerne, og forklarer begrepet "tidløs emergentisme." Denne ideen sier at det ikke er tid i det hele tatt. I stedet er det en overordnet tanke som er vår virkelighet, og tilbyr en innebygd utseende av en hierarkisk orden full av "under-tanker" som strekker seg helt til ormhullet til grunnleggende matematikk og grunnleggende partikler. Regelen om effektivt språk trer også i kraft, som forutsetter at mennesker selv er slike "fremvoksende under-tanker" og opplever og finner mening i verden gjennom andre under-tanker (kalt "kodetrinn eller handlinger") på den mest økonomiske måten (gee) …
Vi vet ikke mye, noe som betyr at vi uten unntak må vurdere alle hypoteser.
I korrespondanse med Big Think utdypet fysiker David Chester:
Forskere forbinder hypotesen sin med panpsychism, som vurderer alt som eksisterer som tanke eller bevissthet, hvis formål er å generere mening eller informasjon. Hvis alt dette er vanskelig å forstå, tilbyr forfatterne en annen interessant idé som kan koble din hverdagslige opplevelse med disse filosofiske betraktningene. Tenk på drømmene dine som dine egne personlige simuleringer, foreslår teamet. Selv om de er ganske primitive (etter superintelligente standarder for fremtidens AI), har drømmer en tendens til å gi bedre oppløsning enn dagens datasimuleringer og er et flott eksempel på utviklingen av det menneskelige sinn.
Selvfølgelig vil ikke alle like det, men universet kan virkelig være bevisst. Vi kan i det minste ikke utelukke dette.
Mest bemerkelsesverdig er den ultrahøye oppløsningen og fysikknøyaktigheten til disse tankebaserte simuleringene. De peker på klar drømming - når drømmeren er klar over at han er i en drøm - som eksempler på veldig nøyaktige simuleringer skapt av tankene dine, som til tider ikke kan skilles fra noen annen virkelighet. Så hvordan vet du mens du leser denne artikkelen at du ikke er i en drøm? Så det er ikke så vanskelig å forestille seg at en ekstremt kraftig datamaskin som vi kan bygge i en ikke så fjern fremtid, vil kunne gjengi dette detaljnivået.
Visstnok er noen av ideene til Clay og teamet hans i det akademiske samfunnet kalt kontroversielle. Men forfatterne av verket mener at "vi må kritisk tenke bevissthet og noen aspekter ved filosofi som er upraktiske for noen forskere." Jeg kan ikke være enig, for det er ingen myndigheter i vitenskapen. Hva tenker du om dette?
Forfatter: Lyubov Sokovikova
