Open source-programvare er en vanlig ting på 2000-tallet. En organisasjon kalt Open Source Initiative ble grunnlagt i 1998, selv om eksempler på åpen kildekodeutvikling har vært mange før. Som navnet tilsier, er hovedforskjellen mellom slik utvikling og lukket (proprietær) programvare at koden til førstnevnte er offentlig tilgjengelig og enhver utvikler kan enten inspisere den eller endre den etter eget skjønn. Vi er alle kjent med minst en åpen kildekodeutvikling - Googles Android OS.
Ja, ja, systemet som er installert på 70-80 prosent (ifølge forskjellige estimater) av smarttelefoner i verden er helt åpent, og hvem som helst kan endre kildekoden som han vil. Bevis for dette er det enorme antallet Android-gafler, som tilpasset firmware for smarttelefoner er basert på. Her er det imidlertid en viktig nyanse: faktisk mister hele Android OS en betydelig del av funksjonaliteten uten tjenester fra Google. De siste er selvfølgelig stengt og fullstendig kontrollert av programvareselskapet. De senere års epos, der Huawei var involvert, er ytterligere bevis på dette.
Gratis programvare tilpasser seg behovene til brukerne, ikke omvendt
I motsetning til proprietær programvare, er open source programvare generelt veldig fleksibel. Det er en enkel grunn til dette - et av de grunnleggende "prinsippene for åpen kildekode" er at "brukeren skal oppfattes som en medutvikler." Dette prinsippet ble sammen med andre beskrevet av Eric Raymond i sitt essays fra 1997 "Cathedral and Bazaar". I følge det skal brukeren garanteres tilgang til kildekoden, og dessuten blir brukerens aktive deltagelse i utviklingen bare oppmuntret. Dette kan manifestere seg i forskjellige former: fra direkte redigeringer til koden eller dokumentasjonen til den, til enkel samling av feilrapporter (feilrapporter).
Vel, siden brukeren delvis er en utvikler, er det ganske åpenbart at sluttproduktet vil være mer egnet for hans behov enn den opprinnelig lukkede programvaren. For å gjøre endringer i sistnevnte, trenger forbrukeren å kontakte utviklerbedriften (som ikke alltid er lett å gjøre), formidle visjonen sin til den og vente. Vent mens hun (muligens) gjør disse endringene. Alt virker logisk - du kjøpte det ferdige produktet i den formen det selges, og gikk med på å bruke det nøyaktig slik utvikleren hadde tenkt. Du kan ta et eksempel fra et annet område: når du kjøper en bil, prøver du ikke å kontakte bilfabrikken og tvinge den til å bruke en kraftigere motor i denne modellen, og eksosanlegget er høyere. Nøyaktig på samme måte som du ikke vil henvende deg til ham for å lage en yacht på grunnlag av denne maskinen, for eksempel. Kan være,Hvis du var en veldig stor grossistkunde, ville produsenten ha møtt deg halvveis på et tidspunkt, men han vil absolutt ikke omforme hele produksjonsprosessen for deg. Og enda mer å innrømme deg inn i det.
Den samme situasjonen er i programvaren. Når du kjøper et proprietært operativsystem, for eksempel Windows på skrivebordet ditt, samtykker du i at du vil bruke det slik produsenten hadde tenkt. Det vil si installere den (eller få den forhåndsinstallert) på en vanlig PC med støttet arkitektur og maskinvare, du vil ikke "kutte ut" noen kritiske komponenter derfra og vil ikke prøve å bruke den til andre formål. For eksempel som et server OS eller som et OS for en smarttelefon. Du kan enten ikke gjøre dette i det hele tatt, eller du vil møte flere vanskeligheter og begrensninger.
Her er et eksempel på en smarttelefon basert på stasjonær Windows - Fujitsu F-07C, presentert i 2011. Imidlertid ble Symbian OS fremdeles brukt til telefondelen.
Salgsfremmende video:
Operativsystemer med åpen kildekode er en annen sak. Hvis vi ser på Linux som et fellestrekk for alle distribusjoner, vil det være veldig vanskelig å finne et mål eller "jern" -arkitektur som det ikke er Linux for. Her er operativsystemet for Large Hadron Collider, og programvare til bil, og alle slags "smarte" ting, og de største ryggradsserverne, og banale hjemme-datamaskiner. Og mange av disse distribusjonene forblir også åpen kildekode. Dette betyr at hver bruker av et slikt produkt aktivt kan delta i opprettelsen, supplere det i henhold til deres behov. Det samme systemet for LHC er en modifisert versjon av Scientific Linux, som ble utviklet i fellesskap av forskere fra hele verden. I sin tur er denne versjonen av Linux basert på Red Hat-distribusjonen, som også har blitt "dopet" for vitenskapelig bruk. Og dermed,Forskere fra CERN mottok et verktøy som best passer deres spesifikke mål, uten å lage hele programvarearkitekturen fra bunnen av.
Men for noen år siden kunngjorde CERN overgangen til en annen distribusjon - CentOS. Vitenskapelig Linux vil bli støttet før 2024, men vil ikke motta nye versjoner.
Open source-programvare er enklere å kontrollere
Den offentlig tilgjengelige kildekoden gir mulighet for den såkalte "Linus's Law", som sier: "Med nok observatører, bugner overflater." Enkelt sagt, hvis alle utviklere kan se kildekoden, er det en god sjanse for at en feil blir løst mye før. Det samme prinsippet fungerer for sikkerheten til programvare: hvis kildekoden er åpen, vil både tilfeldige og bevisst introduserte sårbarheter og smutthull finnes i den raskere. Når det gjelder proprietære løsninger, kan det ta mye mer tid å finne feil, og sårbarheter kan til og med skjules i kildekoden.
Mange husker 2013-skandalen da Edward Snowden ga ut klassifisert informasjon om US National Security Agency sitt PRISM-program. I følge publiserte dokumenter falt dataene fra alle Internett-giganter på en eller annen måte inn i NSA, og selskapene selv bidro enten til dette eller motsatte seg ikke aktivt. Selvfølgelig er det ikke bare at alle disse selskapene bruker og produserer programvare med lukket kildekode. I tillegg er det både politiske og rent menneskelige faktorer. Men bare en mulighet for en utenforstående observatør til å studere mekanismene for bevegelse av personopplysninger kan gi mye mer beskyttelse enn noen kryptering. Tross alt er kryptering faktisk en lås som lukker informasjon med en nøkkel. Og uansett hvor sikker det er fra hacking, vil det ikke redde deg fra situasjoner der en angriper har en kopi av nøkkelen.
Store organisasjoner flytter til åpen kildekode-programvare
Ovennevnte prinsipper er kanskje ikke så viktige for den gjennomsnittlige brukeren (i det minste foreløpig), men de er veldig viktige for de såkalte "foretakene" - store organisasjoner der svikt og lekkasjer er ekstremt uønskede, om ikke helt uakseptable. Det samme kan sies om ideelle organisasjoner - de samme vitenskapelige prosjektene, så vel som statlige og kommunale institusjoner. Et slående eksempel på dette er administrasjonen av den tyske byen München, som om mulig har besluttet å overføre IT-infrastrukturen til byregjeringen til open source-løsninger. Flere andre tyske byer planlegger også å bytte til åpen kildekode, men eksemplet på München er spesielt bemerkelsesverdig. Faktum er at lokalkommunen var en verdensomspennende pioner i denne saken - den første overgangen til open source-programvare begynte allerede i 2003. Han antok oppgivelsen av både separate proprietære programmer som Adobe, SAP og Microsoft, og det lukkede operativsystemet til det nevnte selskapet fra Redmond.
De utviklet til og med sin egen distribusjon kalt LiMux (Linux + Munchen), og overgangsplanen ba om å øke antall PC-er som kjører dette operativsystemet til 80 prosent innen 2013. Men mange faktorer førte til at ansatte holdt to systemer parallelt på arbeidsstasjonene deres: betinget "hoved" LiMux og betinget "tillegg" Windows. Dette skjedde på grunn av at noe spesialisert programvare ikke hadde en versjon for Linux, og hvis den gjorde det, fungerte det ofte ustabilt på det. I 2017 kunngjorde administrasjonen en retur til Microsoft-produkter, men i år var det en ny vending. Den nye regjeringen proklamerte slagordet "Offentlige penger, offentlig kode" og vedtok en avtale om overgangen til byens IT-infrastruktur til open source-programvare. Alt som ikke er relatert til fortrolige data,vil gradvis (etter hvert som de nåværende kontraktene utløper) flytte til programvare med offentlig tilgjengelig kode - slik at regjeringen ønsker å sikre maksimal åpenhet i arbeidet.
Selv tech-giganter anerkjenner behovet for å delta i åpen kildekodeutvikling
Det ser ut til, hvorfor skulle de største selskapene i informasjonsverdenen, som tjener penger på proprietære produkter, komme inn i åpen kildekode? Tross alt er dette i strid med logikk og sunn fornuft.
Den beryktede Microsoft fulgte denne tilnærmingen i ganske lang tid. Det kulminerte i ledelsen av Steve Ballmer, som erklærte i 2001: "Linux er en kreft som oppsluker all intellektuell eiendom den berører." Men siden den gang har alt endret seg mye. Ikke bare eier selskapet nå den viktigste høyborg i verdens åpen kildekode - Github, men hvert år bringer det produktene gradvis nærmere verden av åpen kildekode. I 2015 åpnet det for eksempel. NET-rammen for utviklere, og i 2018 publiserte selskapet noen deler av Minecraft-spillkildekoden som brukes av utviklere.
Og selve spillet har blitt et slags uformelt open source-fellesskap: sammen skaper de de mest komplekse prosjektene her, og nylig har de laget en datamaskinemulator som du kan spille Doom på.
Og i 2019 tok hun et uvanlig skritt - hun la Linux-kjernen til Windows 10 for drift av et undersystem kalt Windows Subsystem Linux (WSL). Før det kunne alle versjoner av OS fra Redmond-selskapet bare etterligne Linux, men nå er det et absolutt fullverdig delsystem, som åpenbart er rettet mot utviklere som foretrekker dette miljøet. For samme formål ble Windows Terminal opprettet, som du kan få tilgang til både den kjente PowerShell / CMD og Linux-kjernen.
Alle disse endringene skjer i et stort selskap av en grunn. Hennes nye ledelse begynte å innse at ideen om open source blir viktigere for utviklere hvert år, og at open source over tid vil knuse en betydelig del av samfunnet. Og det er her det gamle, gode prinsippet "hvis du ikke kan kjempe - føre" kommer inn. Det var grunnlaget for lederskap i verden av åpen kildekode som fikk Microsoft til å kjøpe en så ikke-lønnsom eiendel som Github. Denne situasjonen sees også i andre store selskaper: mange lignende prosjekter bruker cloud computing-kraften til AWS fra Amazon, Apple på begynnelsen av dette året begynte å massivt ansette sentrale ansatte direkte fra cloud computing-verdenen (inkludert fra AWS), og Google er en slags standard av "open source" blant kommersielle organisasjoner. All kildekoden er åpen ikke bare for Android-mobilenheten deres, men også for Chromium-nettlesermotoren, og til og med desktop Chromium OS.
Mer enn 2000 Google-prosjekter er åpen kildekode.
Samtidig lager det kaliforniske selskapet vellykkede kommersielle produkter basert på dem, ved å bruke kode med minimale forskjeller. Grovt sett, hvis du vil lage din egen gaffel (gaffel) av Android og bruke de nyeste kildene, er det bare fraværet av Google-tjenester som skiller det fra det opprinnelige operativsystemet. Ja, i den moderne verden spiller disse tjenestene nesten en nøkkelrolle (igjen, vi kommer tilbake til situasjonen med Huawei). Men faktum gjenstår - du kan lage ditt eget mobile operativsystem, på nivå med verdens teknologigiganter, helt lovlig og 100% gratis. Hvis du selvfølgelig har nok kunnskap og ferdigheter.
Open source betyr ikke "gratis" i det hele tatt
Og her kommer vi til at oppfatningen av open source-produkter som gratis også sakte går tilbake til siden. Ja, prinsippene i open source-samfunnet er nært knyttet til gratis distribusjon av kode, men de utelukker ikke kommersialisering av det. RedHat er et eksempel på en tilnærming som kombinerer disse to tilsynelatende inkompatible tingene. Fedora er Linux-distribusjonen hun utvikler og er helt åpen kildekode. Imidlertid er selskapet fremdeles et kommersielt selskap - det tjener penger på et tjenesteabonnement for kommersielle kunder og fra teknisk support. I fjor ble selskapet kjøpt ut av en annen største tech-gigant - IBM, men dette påvirket ikke forretningsmodellen til RedHat. Distribusjonssettet har vært og vil forbli åpent,og selskapet planlegger å tjene penger nå, ikke bare på abonnement, men også på cloud computing. Forresten, i 2018 tjente selskapet nesten en halv milliard dollar, noe som ser ut til å være en veldig betydelig indikator for et selskap hvis hovedprodukt kan lastes ned helt gratis.
En annen populær Linux-distribusjon, Ubuntu, utvikles også av et kommersielt selskap. Til tross for åpen kildekode til Ubuntu, tjente utviklerselskapet Canonical omtrent 11 millioner dollar i 2019. Ikke den mest enorme indikatoren, men det er likevel et stabilt overskudd, og det kan ikke være snakk om noen "ideell forening" her. Forretningsmodellen her er den samme som for RedHat - selger tjenesteabonnement.
Konklusjon
Det som er spesielt interessant er at åpen kildekode ikke bare finnes i programvare, men også i maskinvare. For eksempel er det ikke alle som vet at Arduino-plattformen er åpen kildekode, og hvem som helst kan lovlig lage sin egen kopi av denne mikrodatamaskinen. Dette blir forresten vellykket brukt av kinesiske selskaper. Imidlertid er navnet Arduino i seg selv et registrert varemerke, og produksjonsselskapet tjener penger ikke bare på produksjonen av selve brettene, men også fra lisensen til merkevaren.
Arduino Uno.
Du kan være sikker på at open source vil fortsette sin seirende marsj over hele planeten og til og med utover. For eksempel kunngjorde det verdensberømte selskapet Elon Musk SpaceX nylig at det allerede har lansert 32 tusen mikrosatellitter i Jordens bane for å skaffe Starlink-nettverket, mens operativsystemet deres alle er basert på samme Linux. Og kontrollen av Crew Dragon-kapsel er delvis overlatt til et system med berøringsmonitorer, hvis grensesnitt er basert på kildekoden til Chromium nettlesermotor.
Crew Dragon kapsel kontrollsenter.
Men om skiftet mot fullstendig åpenhet av koden vil gå smertefritt eller vil vi fremdeles være vitne til konflikter på dette grunnlaget, vil tiden vise. Jeg mistenker at åpen kildekode snart vil bli standarden for alle utviklere, og proprietære løsninger vil innta en ganske smal, om enn fremdeles veldig merkbar nisje. Denne prosessen vil akselerere ikke bare utviklermiljøet selv, men også brukere, og spesielt regjeringene i land. Trenden mot åpenhet for alt og alle vokser hvert år, og programvare vil ikke være noe unntak. Hva tenker du om dette?
